Wiki’s Waarheid

April 8, 2008 om 18:39
Categorie: Library_2.0, Zoeken |

Ik had de aankondiging van de uitzending van Tegenlicht van gisteravond hier niet gedaan omdat ik die al op 3 andere biblioblogs zag maar heb natuurlijk wel gekeken. In de uitzending ‘Wiki’s Waarheid’ stond de zoektocht naar de waarheid van en achter Wikipedia centraal en focuste de discussie zich vooral om het vraagstuk van (betrouwbaarheid en zin van informatie van) experts versus amateurs.

Interviews met: Jimmy Wales (oprichter en opper Wikipediaan), Larry Sanger (inmiddels ontslagen medeoprichter Wikipedia, nu Citizendium), Andrew Keen (schrijver van ‘The Cult of the Amateur. How Today’s Internet is Killing Our Culture and Assaulting our Economy’), Phoebe Ayers (Wikipediaan in Californië), Ndesanjo Macha (Swahili Wikipedia, digitale activist), Tim O’Reilly (CEO O’Reilly Media, de ‘uitvinder’ van Web 2.0), Charles Leadbeater (denker en schrijver van ‘We Think’, over crowdsourcing) en Robert McHenry (voormalig hoofdredacteur Encyclopaedia Britannica).

Met name Andrew Keen en Tim O’Reilly deden hun uiterste best om hun standpunten te verduidelijken en mijns inziens wat gekunsteld als uitersten van elkaar te brengen. Ik vind Wikipedia een geweldig fenomeen en maak er dankbaar gebruik van, wel permanent beseffend dat ik voornamelijk op de ‘expertise’ van amateurs vertrouw. Dat vind ik voor de doelen waar ik Wikipedia voor raadpleeg geen enkel probleem (voornamelijk voor stukjes over hobbies of ter orientatie en snelle verduidelijking van een bepaald begrip) maar Andrew Keen beargumenteerde wel beter de zienswijze, die ik deel, dat er een grenzeloos vertrouwen wordt gelegd in die amateurs en dat de volgende revolutie wel eens de cult van de experts zou kunnen worden omdat informatie betrouwbaarder moet zijn dan dat het nu is. Niet alles wat hij zei klonk me overigens even zinnig in de oren maar hij heeft in ieder geval bereikt dat ik zijn boek gelijk besteld heb bij Amazon. Ik heb de meningen van de reviewers bij die titel overigens volledig genegeerd. :)

Hebben jullie ook gekeken?

Tags: , ,

Comments

2 Reacties to “Wiki’s Waarheid”

  1. Danniëlle on April 9th, 2008 10:01

    Tuurlijk, best interessant maar weinig nieuws. Andrew Keen komt live net zo over als in zijn boek, zo zeurderig. Jammer, want er zit best een kern van waarheid in zijn verhaal maar mijns inziens brengt hij het op een totaal verkeerde manier. Zie ook: http://blogparty.web-log.nl/blogparty/2007/07/gelezen_the_cul.html

  2. Aad Janson on April 11th, 2008 9:49

    Wat mij trouwens opviel is dat er niet gesproken werd over de onderzoeken die de afgelopen jaren zijn uitgevoerd met betrekking tot de kwaliteitsverschillen tussen Wikipedia en gerenommeerde ‘gedrukte’ encyclopedieën Brittanica, Brockhaus.

    Overigens, toen ik nog studeerde en dus de vereiste scripties moest schrijven (rond 1980) werd mij ontraden de vakencyclopedieën intensief te gebruiken. Gebruik ze alleen om jezelf een beetje in te lezen, om een richting te bepalen. Lijkt mij juist! Zo gebruik ik nu ook Wikipedia.

Leave a Reply