Comments on: OCLC PiCarta vs Worldcat (2)

By: Marianne

Marianne — Tue, 19 Aug 2008 11:46:04 +0000

Je hebt gelijk!
Ik had het helemaal niet als zodanig herkend.
In mijn Nederlandstalige versie staat er op dat tabblad: Weergave citaties. Altijd gedacht dat dat de citaties van mijn gevonden treffers zijn:)
Nooit gedacht dat zij daarmee een andere weergave van de lijst bedoelen

By: Raymond

Raymond — Thu, 17 Jul 2008 12:23:05 +0000

Nu heb ik het zelf ook nagekeken. In je lijst moet je eerst naar het derde tabblad gaan (Citations View) en daar kun je dan wel degelijk alle titels in 1 keer exporteren naar RIS formaat.

Sneller dan met Picarta

By: Marianne

Marianne — Thu, 17 Jul 2008 11:12:40 +0000

Nee, helaas. Ik heb het nog eens nagekeken.
Je kunt wel lijstjes maken, maar die niet in een keer naar een RIS formaat uitvoeren. Wel kun je een voor een alle titels openen en die naar Endnote exporteren.
Het lijstje kun je wel naar een csv-bestand uitvoeren (die je dan kunt inlezen in Excel en waarvan je dan een tab delimited file kunt maken, die je wel kunt inlezen). Maar voor ik dat allemaal gedaanheb heb ik de titels uit Picarta al hoog en breed ingelezen:)

By: Raymond

Raymond — Thu, 10 Jul 2008 14:48:40 +0000

Ik zou het even moeten controleren maar dat is volgens mij niet waar. In Worldcat kun je ook lijsten aanmaken als savelist (moet je wel inloggen met een account) en die savelists kun je in zijn totaal exporteren naar RIS formaat. Zonder filters dus.

By: Marianne

Marianne — Thu, 10 Jul 2008 09:37:36 +0000

Een pluspuntje voor Picarta was (en hoop ik is nog steeds?) dat je een lijstje titels kunt uitvoeren en inlezen in Endnote (MOPC-formaat, importeren met picarta.enf).
In Worldcat kun je geen lijstje naar Endnote exporteren, daar gaat het titel voor titel.

By: Raymond

Raymond — Wed, 02 Jul 2008 18:36:24 +0000

Ik gok dus op ‘dankzij hardnekkig vasthouden aan het principe dat elke zoekactie kennelijk minstens een paar duizend treffers moet opleveren als ware het een Google.’

By: Maarten Hekman

Maarten Hekman — Wed, 02 Jul 2008 08:43:52 +0000

Zolang ze blijven vasthouden aan de standaardinstelling zoeken [of] geef ik de voorkeur aan de oude interface.
Daar wordt dit tenminste nog in het standaardzoekscherm aangegeven. In de nieuwe interface moet je hiervoor eerst naar het “uitgebreide” zoekscherm.

De centrale vraag blijft wat mij betreft: waarom houden ze vast aan het Booleaanse OR als standaardinstelling terwijl dit in de OPC en in Worldcat op AND staat?

Dat is me echt een raadsel.

By: Edwin

Edwin — Tue, 01 Jul 2008 22:28:36 +0000

Ik kan mezelf nauwelijks voorstellen dat ze NIET gaan doen wat jij voorstelt. Het zou wel het meest logische zijn. Als ik terugdenk aan oude presentaties is dat ook wel wat ze zeiden van plan te zijn.

Vermoedelijk intern toch nog wat obstakels?