Archive for the 'Licenties' category

Hergebruik van video’s met een CC licentie

16/05/2012 om 5:02 Geplaatst door in Auteursrecht, Licenties, Video

Via INFOdocket zag ik een bericht dat de bestaande zoekfunctie voor video’s met een Creative Commons licentie eindelijk ook beschikbaar is voor Vimeo gebruikers die geen account hebben. Ik zeg zoekfunctie maar dat is niet helemaal correct want je kunt niet zoeken in alleen video’s die onder een Creative Commons licentie zijn geupload. Deze mogelijkheid is namelijk nu opgenomen bij de filters, wat betekent dat je een reguliere zoekactie doet bij Vimeo en vervolgens (rechts in het scherm) kunt kiezen voor Show Advanced Filters. Dan krijg je bovenstaande opties en kun je nu dus ook op 1 van de 6 CC-licenties filteren.

Dat is nog niet helemaal ideaal vind ik want klikken op die Show Advanced Filters knop, dat zullen maar weinig mensen doen uit zichzelf.  Ik zou toch liever zien dat videosites wat meer aan bewustwording deden voor hergebruik van de aanwezige videocontent en dan is het verstoppen van deze mooie mogelijkheid niet een geweldige manier om dit doel te bereiken. Vimeo richt zich vooral in de regels toe op benadrukken dat de uploaders zelf auteursrechthebbenden zijn van het materiaal waarmee ze feitelijk aangeven dat ze alleen host (willen) zijn en niets meer.

Die ‘andere videosite’, YouTube, bekijkt het een stuk breder. In een, toegegeven ook ietwat verstopte, sectie van de site wordt aan YouTube gebruikers copyright uitgelegd maar zijn er ook aparte onderdelen voor de contenteigenaren en een algemener stukje voorlichting op gebied van auteursrechten. YouTube kent een eigen licentie die door uploaders meegegeven kan worden maar sinds vorig jaar kan ook de CC-BY licentie aan de geuploade video worden geplakt.

Jammer is wel dat, in tegenstelling tot Vimeo, je noch op de YouTube video’s met die CC-BY licentie kunt zoeken noch dat je hierop kunt filteren. YouTube kent uitgebreide filtermogelijkheden maar deze zit er niet bij. De video’s met Creative Commons worden alleen in de YouTube Editor gebruikt, zowel om daar de CC-BY licentie aan je video mee te geven als binnen de editor gebruik te maken van andermans video’s die deze licentie al hebben. Het wordt dus door YouTube beschouwd als materiaal wat je in je eigen -op YouTube geplaatste- videobewerking kunt gebruiken.

Je kunt vanuit de editor zonder problemen wel geheel YouTube doorzoeken op video’s die een CC-BY licentie hebben maar je kunt niet doorklikken naar de pagina van de gevonden video’s. In de editor kun je gevonden video’s alleen maar slepen naar je tijdlijn voor montage. Dat kan en zal zeker handig zijn als je zelf een video wilt bewerken om te uploaden maar voor even een leuke video in je presentatie of in je eigen onderwijsmateriaal, daar is dit dus niet geschikt voor.

Ik wilde afsluiten met de conclusie dat het nog steeds veel werk is om video’s op te sporen met een CC-licentie. Dat is het ook bij Vimeo en YouTube in ieder geval maar in de Let’s CC zoekmachine die ik een tijd geleden nog besprak vind je keurig video’s terug van YouTube met een CC-licentie. Geen idee hoe die zoekmachine dat doet maar het doet in elk geval een trucje dat YouTube zelf niet aanbiedt in de eigen interface.

En dat zouden zowel YouTube als Vimeo eigenlijk wel moeten doen.

#

5 reacties

Over informatiebronnen toegankelijk maken in een hogeschoolbibliotheek

11/05/2012 om 4:53 Geplaatst door in Collectionering, HBO bibliotheek, Licenties

Natuurlijk schaffen we al jaren digitale informatiebronnen aan ten behoeve van het onderwijs. Dat waren in het verleden vooral databanken die op verzoek van enkele personen uit opleidingen aangeschaft en aangeboden werden aan alle studenten. Dat was leuk toen er relatief weinig databanken waren die ook niet al te duur waren. Dat was ook te doen toen informatiebronnen relatief eenduidig en op vergelijkbare manier aangeboden konden worden. Die tijd is echter wel voorbij en met de enorme groei in het aanbod van digitale informatiebronnen is het in de verste verte niet meer werkbaar en betaalbaar om aanbodgericht deze bronnen beschikbaar te maken voor het onderwijs.

Voor een hogeschoolbibliotheek is het ook niet nodig en wenselijk om een uitgebreide achtergrondcollectie te hebben. Natuurlijk willen we stiekem ook wel toegang tot miljoenen bronnen bieden maar dat is niet het streven. Bibliotheken hebben traditioneel een filterfunctie om die selectie aan te bieden uit het gigantische aanbod die relevant is voor hun gebruikers. Voor een hogeschoolbibliotheek zijn dat de informatiebronnen die ook in het onderwijs gebruikt worden of waar naar verwezen wordt. Dat klinkt wel heel vraaggericht natuurlijk maar in de praktijk is het niet zo zwart-wit om hier je collectiebeleid op af te stemmen.

Eerder deze week hadden we een goede discussie intern over criteria die we moeten gebruiken om te bepalen of een informatiebron door ons toegankelijk en beschikbaar gemaakt moet worden. Niet alleen of we er wat mee moeten maar ook of we er wat mee kunnen. Zelfs al wil het onderwijs expliciet bepaalde informatiebronnen, het is niet altijd handig of wenselijk om dit als bibliotheek ook mogelijk te maken. Al discussiërend kwamen we in elk geval uit op de volgende criteria die op een checklist hiervoor zouden moeten komen:

Gerelateerd aan het curriculum
Of een informatiebron voorgeschreven wordt, actief gebruikt wordt of op welke vorm en wijze dan ook een aantoonbare koppeling met het onderwijs heeft, dat is natuurlijk een eerste vereiste. Het is niet per se genoeg dat iets genoemd wordt, we willen eigenlijk ook actief en expliciet een afspraak hebben dat we het beschikbaar maken. En hoe we dat doen want idealiter moet het ook vanuit de digitale leeromgeving zelf beschikbaar zijn.

Licentiebeperkingen
Een bron maken we zelf natuurlijk niet, daar nemen we een licentie op. Daar hoort ook een kostenplaatje bij en vanzelfsprekend is dat ook een criterium die een eigen plekje op zo’n checklist verdient. In een licentieovereenkomst kunnen echter ook beperkingen opgenomen zijn die het niet qua inhoud maar wel qua randvoorwaarden onaantrekkelijk of onwenselijk maken dat we deze als hogeschoolbibliotheek afsluiten. De content zelf kan bijvoorbeeld niet in alle gevallen hergebruikt worden in een onderwijsmodule in een digitale leeromgeving. Of er is sprake van een beperkt aantal gelijktijdige gebruikers waardoor het niet bruikbaar is in groepsverband tijdens lessen. Soms wordt er nog door de leverancier gewerkt met een inlognaam/wachtwoord constructie waarbij de licentie verbiedt om deze te delen met anderen. Dan kan de bron nog zo relevant zijn, het is niet in te zetten in het onderwijs en daarmee heeft het ook geen plaats in onze collectie.

Beperkingen van de informatiebron
De content zelf heeft ook een interface met eigen functionaliteiten. Soms is dat echter een gebrek aan functionaliteiten als je kijkt naar wat het onderwijs eigenlijk zou willen met die content. Als vanuit een opleiding of een specifieke onderwijsmodule gevraagd wordt om enkele digitale tijdschriften die vervolgens alleen maar aangeboden worden als groot pakket samen met honderden andere tijdschriften, dan beschik je wel over de content die je wilt maar kun je die heel slecht (of zelfs soms helemaal niet) los beschikbaar maken. Als je docenten vraagt om studenten een handleidinkje mee te geven om *in* een informatiebron de benodigde content te vinden, dan wordt het tijd om alternatieven te overwegen. Datzelfde geldt ook voor al die ebookplatformen die de discussie bij ons ook aanwakkerden. Bijna al die platformen werken met Adobe DRM voor hun ebooks en in combinatie met het verplichte gebruik van Adobe Digital Editions en een eigen Adobe id voor alle klanten, betekent dit dat dergelijke platformen niet binnen de onderwijsinstelling gebruikt kunnen worden op de pc’s.

Ondersteuning door leverancier en bibliotheek
Het is een open deur maar nog steeds wordt er mijns inziens te weinig aandacht besteed aan afspraken mbt ondersteuning. Een goede helpdesk bij een leverancier die het overneemt van de verkoper die gouden bergen beloofde. Met stabiliteit als uitgangspunt: niet telkens de inhoud van je bron wijzigen want daar heeft het onderwijs last van als je halverwege een schooljaar titels verwijderd die actief gebruikt werden (iets dat leveranciers maar niet willen snappen). Leveranciers die geen drugsverkooppraktijken er op nahouden en na 1 of 2 jaar ineens de prijzen enorm verhogen waardoor je gedwongen bent de boel op te zeggen en je onderwijs te frustreren. De reputatie van de leverancier speelt een belangrijke rol bij het besluit zijn waren af te nemen.

Ook je eigen ondersteuning vanuit de bibliotheek naar het onderwijs toe speelt een rol. Ben je in staat en bereid instructies te geven? Materiaal te ontwikkelen als voorlichting? Weet je zelf voldoende om de meer lastige vragen te beantwoorden? Maar ook, kun je de informatiebron ook buiten je instelling toegankelijk maken (thuistoegang)? Je hebt er weinig aan als je digitale leeromgeving overal ter wereld te gebruiken is maar de informatiebronnen alleen binnen de muren van je instelling te raadplegen zijn.

We bedenken er vast nog wel wat meer criteria bij maar we gaan overduidelijk niet meer voor kwantiteit bij de bronnen. Alleen dat wat nodig is en waar we ook afspraken over (kunnen) maken met het onderwijs. Aan de andere kant zijn we daar vervolgens ook nog kritisch op omdat we zelf meer de rol van bemiddelaars pakken als bibliotheek: terug naar de onderbouwde selectie uit het gigantische aanbod zodat onze klanten kunnen vinden en gebruiken wat ze nodig hebben.

En daar hebben we een goed verhaal bij.

@ foto via RGBStock

#

1 reactie

Koop je (nieuws)foto’s bij eerlijkefoto.nl?

06/05/2012 om 10:53 Geplaatst door in Bloggen, Licenties


Bij het nieuws van Informatie Professional zag ik dat ANP en Hollandse Hoogte, de twee grootste Nederlandse fotobureaus, samen een nieuwe site begonnen zijn die toegang geeft tot hun beide beeldbanken: eerlijkefoto.nl. Dit als reactie op het illegaal gebruik van nieuwsfoto’s op internet of zoals ze het op de site zelf zeggen:

Internet barst van de foto’s. En het lijkt allemaal gratis. Maar dat is het vaak niet. Veel foto’s zijn gemaakt door professionele fotografen. Ook die foto’s circuleren op het net en worden door gebruikers gepubliceerd zonder de rechten te regelen. Dat mag niet en is zelfs een misdrijf. Op de websites van ANP en Hollandse Hoogte zijn veel meer foto’s beschikbaar, maar die beelden zijn tot nu toe alleen toegankelijk voor de professionele gebruiker. Daarom hebben beide bedrijven het initiatief genomen de foto’s tegen een lage prijs beschikbaar te maken voor iedereen.

Die lage eerlijke prijs is € 3,50 voor een foto (de voorpagina claimt vanaf € 1 maar dat is voor de ene foto van de dag, de rest is € 3,50) die slechts beperkt gebruikt mag worden. Jammer genoeg staat de licentie voor een foto niet specifiek en zelfstandig geformuleerd op de site maar in de tekst over hun eigen diensten staat duidelijk:

Indien je een foto koopt, mag je de foto eenmalig gebruiken op je persoonlijke website, blog, twitter, facebook of email, zo lang de uiting niet voor een bedrijf is of anderszins commerciële bedoelingen heeft. Je mag geen wijzigingen in de foto aanbrengen.

Dat is helder genoeg. Hoewel ze stellen dat ze de foto’s in een lage resolutie beschikbaar stellen gaat het om foto’s met een resolutie van 1000 pixels aan de langste zijde, wat voor gebruik op een website, blog of sociale media natuurlijk meer dan voldoende is. Als je twijfelt of het doel waarvoor je foto’s van hun wilt gebruiken hier onder valt, dan kun je ze mailen. Dat is misschien ook wel verstandig want met het creëren van deze site komt ook een waarschuwing van beide partijen:

ANP en Hollandse Hoogte hebben een bedrijf in de arm genomen dat het internet afspeurt om illegaal gebruik te ontdekken. Zorg er daarom voor dat je een juist webadres invult. Dan voorkom je vervelende brieven.

Dat laatste geeft me toch wat jeuk bij de lancering van deze nieuwe stockfotosite. Ik ben het helemaal eens dat er meer en betere bewustwording moet komen bij het gebruik van auteursrechtelijk beschermd beeldmateriaal. Dat betekent enerzijds voorlichten en aanspreken op verkeerd gebruik van bloggers, de facebookers, de twitteraars enz. maar anderzijds ook het geven van betere en betaalbare mogelijkheden voor consumenten om beeldmateriaal te kunnen gebruiken.

Nu mag je eerlijkefoto.nl zeker wel beschouwen als een nieuwe en betere mogelijkheid om beeldmateriaal te kunnen gebruiken maar voor het vluchtige gebruik waarin de gebruikslicentie voorziet zijn  er ontelbare betaalbaardere alternatieven dan eerlijkefoto.nl. Ik maak zelf voor mijn blog gebruik van gratis en betaalde stockfotosites en sites als Flickr waar foto’s onder een Creative Commons licentie vrijelijk te gebruiken zijn. Als ik betaal voor een foto, dan is dat tussen de 50 cent en een euro. Ik zie mezelf, en daarmee andere bloggers, twitteraars en facebookers echt niet 3,50 euro betalen voor een nieuwsfoto om blogposts, tweets of facebook updates mee op te leuken. Als je een eigen nieuwssite zou hebben, dan lijkt me dit een mooie dienst maar ik durf wel te zeggen dat het een niche doelgroep is.

Schijnbaar denken het ANP en Hollandse Hoogte er zelf ook zo over. Waarom begin je anders in de beschrijving van je dienst al over het opsporen van illegaal gebruik? Dat is geen voorlichting of constructief pogen het ongewenste verkeerde gebruik tegen te gaan. Dat is geen nieuw model aanbieden om gebruikers een beter en betaalbaar alternatief te bieden. Dat is uitgaan van grootschalig illegaal gebruik waarbij je hoopt dat je een deel van dat huidige illegale gebruik alsnog kunt omzetten in legaal gebruik. Waarbij je zowel de naam van je site gebruikt om te suggereren dat je alleen goed bezig bent als je via jouw site foto’s aanschaft en waarbij je voor de zekerheid ook de stok achter je deur laat zien door te melden dat je een bedrijf in de arm genomen hebt om dat illegale gebruik van jouw foto’s op te sporen.

Nee, eerlijkefoto.nl zal niet door mij gebruikt worden. Dat komt vooral omdat ik geen nieuwsfoto’s gebruik voor mijn blog maar ook al zou dat wel het geval zijn, er zijn goedkopere alternatieven als je wilt en kunt betalen. Daarnaast zijn er vele miljoenen foto’s voor gebruik op blogs, twitter en facebook te vinden die door de makers onder een Creative Commons licentie zijn vrijgegeven. Die passen sowieso beter in mijn eigen filosofie van verantwoord omgaan met auteursrechtelijk beschermd beeldmateriaal.

En jij? Koop jij foto’s bij eerlijkefoto.nl?

3 reacties

Onder geen voorwaarde!

03/05/2012 om 11:47 Geplaatst door in Licenties

Gisteren blogde ik over de nieuwe dienst van bibliotheek.nl waarbij je online ebooks kunt lezen. Na inloggen krijg je op het welkomscherm -behalve de uitleg van wat de dienst inhoudt- ook pontificaal een link naar de algemene voorwaarden te zien. Die negeerde ik omdat ik de aanname deed dat hier niets zou in staan wat me zou weerhouden de dienst te proberen en er een blogpostje over te schrijven.

Dat was een verkeerde aanname.

Via Facebook wees OpenBibliotheken me op die algemene voorwaarden en er staat een interessante tussen:

Algemene voorwaarden gebruik streaming eBook dienst bibliotheken

Door gebruik te maken van deze eBook dienst accepteert u de toepasselijkheid van deze algemene voorwaarden op de overeenkomst tussen u en Stichting Bibliotheek.nl.
Het is u niet toegestaan:
1.1
de eBooks en andere informatie van de eBook dienst te verkopen, distribueren, openbaar te maken of op een andere manier beschikbaar te stellen;
1.2
Zogenaamde ” copyright notices” (©), teksten waarmee schrijvers of auteursrechthebbenden kunnen worden herkend, exoneratie clausules te verwijderen of te bewerken;
1.3
geprinte of elektronische kopieën te maken van de eBooks die beschikbaar worden gesteld in de eBook dienst;
1.4
welk deel dan ook van de eBook dienst te tonen of te distribueren op een elektronisch netwerk, zoals het Internet en het ”World Wide Web”, of welk ander huidig of toekomstig distributie medium dan ook;
1.5
anderen met uw lidmaatschaps- en inloggegevens toegang te bieden tot de eBook dienst;
1.6
de eBook dienst in zijn geheel of gedeeltelijk te gebruiken, anders dan uitdrukkelijk toegestaan volgens deze voorwaarden;
1.7
De bepalingen uit deze overeenkomst blijven ook na afloop van deze overeenkomst van toepassing.

Nu bevatten 6 van de 7 voorwaarden de te verwachten zaken in een setje algemene voorwaarden maar 1.4 is toch wel een hele aparte. [Het is u niet toegestaan] welk deel dan ook van de eBook dienst te tonen of te distribueren op een elektronisch netwerk? Ik dacht eerst dat het om de content ging maar dat wordt al in 1.1 getackeld. Hoe kan ik de ebook dienst zelf nu tonen of distribueren op een elektronisch netwerk? De precieze reden achter deze voorwaarde ontgaat me maar dat je met weinig verbeelding het maken van screenshots van de ebook dienst hieronder kunt scharen is wel een hele interessante.

Heb ik met het maken van mijn blogpost gisteren de algemene voorwaarden geschonden? Door een deel van de ebookdienst te tonen op mijn blog en dit te openbaren op internet?

Tijd om de polis van mijn rechtsbijstandsverzekering op te duikelen?

@foto via RGBstock

#

4 reacties

Concept versie 4 van de Creative Commons licenties is nu beschikbaar

03/04/2012 om 7:31 Geplaatst door in Licenties

In december 2011 was de discussie al gestart over hoe de vierde versie van de Creative Commons licenties er uit moesten gaan zien. Deze discussies werden en worden centraal gevoerd op een (heerlijk ouderwetse) mailinglijst, cc-licenses, en hebben geleid tot een eerste conceptversie van de Creative Commons versie 4 licenties. Gisteren is deze draft versie van (alleen) de BY-NC-SA licentie vrijgegeven en kan commentaar zowel via de cc-licences lijst als rechtstreeks in de wiki gegeven worden.

Ik ga die conceptversie zeker nog wel doorlezen maar laat de inhoudelijke discussie over aan juristen die meer kaas gegeten hebben van hoe je nou het beste dat soort formuleringen doet. Op de wiki is de conceptversie van de BY-NC-SA te vinden in meerdere formaten alsmede een vergelijkende tabel met de versie 3 van die licentie en de begeleidende blogpost meldt ook handig wat tot nu toe de grootste verschillen en vernieuwingen zijn:

  • Databankrechten worden onder dezelfde voorwaarden in licentie gegeven als de auteursrechten en naburige rechten, daar waar ook toestemming nodig is voor databankrechten;
  • Van bijkomende rechten (in het concept worden ze ancillary rights genoemd) die verwant zijn aan auteursrechten wordt eveneens afstand gedaan als je deze licentie gebruikt. Hier zal nog wel wat discussie over plaats vinden vermoed ik;
  • In tegenstelling tot versie 3 wordt in versie 4 van de CC licentie afstand gedaan van persoonlijkheidsrechten, behalve als er geen afstand gedaan kan worden. De Auteurswet voorziet in enkele niet overdraagbare persoonlijkheidsrechten maar in versie 4 geeft de eigenaar met een CC licentie feitelijk aan daar geen gebruik van te zullen maken. Ook hier verwacht ik nog wel enkele discussies.

Diverse punten, definities enz staan tussen vierkante haken in de conceptversie en zijn daarmee ook nog onderwerp van gesprek en discussie. Iedereen kan zoals gezegd feedback leveren via de mailinglijst of de wiki waarbij de termijn eind mei sluit voor de eerste conceptversie. Half juni zou dan de tweede conceptversie beschikbaar moeten komen.

Met alle aandacht die er (terecht) is voor auteursrechten en (her)gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken kan het belang van de Creative Commons licenties mijns inziens niet genoeg benadrukt worden. Het is erg goed dat alle geïnteresseerden mee kunnen praten om zo samen tot een betere set aan licenties te komen. Daar winnen we allemaal bij.

@ logo door Zilven Webdesign

#

2 reacties

Open leermaterialen en open education

23/02/2012 om 7:23 Geplaatst door in Licenties, Onderwijs

Anderhalf jaar geleden heb ik het al eens gehad over Open Educational Resources, of open leermaterialen in goed Nederlands. Dat was met de invalshoek over het gebruiken van Creative Commons licenties om leermaterialen vrijelijk beschikbaar te stellen voor reuse, revising, remixing en redistibuting maar ook de auteursrechtelijke aspecten die daarbij een rol spelen (PDF). Ik zag, ondanks enkele positieve voorbeelden, nog wel een gebrek aan deelcultuur in het hoger onderwijs en ook de rol van Wikiwijs kwam nog niet erg uit de verf.

Die deelcultuur is volgens mij nog steeds niet echt van de grond gekomen maar dat wil niet zeggen dat er geen aandacht is voor open leermaterialen. In Nederland is het een thema van SURFfoundation en er is zelfs een aparte SIG, Special Interest Group OER, voor in het leven geroepen.

Open leermaterialen staan ook centraal tijdens de eerste wereldwijde Open Education Week die plaats vindt van 5 tot 10 maart 2012. Tijdens deze dagen wordt er door het hoger onderwijs overal ter wereld aandacht besteed aan de voordelen die open education kan bieden aan het onderwijs. Ook Nederlandse hogescholen en universiteiten organiseren in deze week activiteiten zoals:

Open Education Week Event op 7 maart
Met bijdragen van Europees Commissaris Neelie Kroes, staatssecretaris Halbe Zijlstra, Unesco, OpenCourseWare Consortium en vertegenwoordigers van het Nederlandse hoger onderwijs. Het event vindt plaats bij de TU Delft, van 13.00 tot 17.30 uur. Dit is op 7 maart ook live volgen op de website van het Open Education Week Event.

Lancering OER-trendrapport op 5 maart
De Special Interest Group Open Educational Resources (OER) heeft twaalf Nederlandse OER-experts gevraagd een artikel te schrijven over trends op hun vakgebied. Op maandagochtend 5 maart verschijnen deze artikelen gebundeld in het OER-trendrapport 2012 op SURFspace.

Webinar ‘Social Entrepreneurship Learning’ op donderdag 8 maart (14.00 uur Nederlandse tijd).
Tijdens dit webinar vertelt Jos Rikers (Open Universiteit) over het Social Entrepreneurship project, dat hoogwaardige open leermaterialen over ondernemerschapsvaardigheden wil ontwikkelen, en gaat hij met de deelnemers in gesprek over de aanpak.

Workshop ‘Wikiwijs en het hoger onderwijs: wat wil de docent? op 9 maart
Tijdens deze workshop maakt u kennis met Wikiwijs, het online platform waarop docenten open leermaterialen kunnen vinden, maken en delen. De wensen en ideeën van de deelnemers zijn input voor de doorontwikkeling van Wikiwijs.

Windesheim doet niet mee deze week maar het toeval wil dat deze week wel gesproken gaat worden over auteursrechten van digitale leermaterialen. Het zou zo maar eens de inspiratie kunnen vormen om ook een stap te maken richting het beschikbaar maken van open leermaterialen.

Over inspiratie gesproken, als je meer wilt weten over open education dan is er een uitstekende TEDx Talk die je hieronder kunt bekijken en waar Dr. David Wiley in een kwartier uitlegt wat open education inhoudt.

Update 16-3-2012: Een artikel over de Open Education Week is te vinden op de site van SURFfoundation en alle berichten rondom de activiteiten die week op SURFspace.

1 reactie

In de verlenging: Werkgever en auteursrecht

16/02/2012 om 5:49 Geplaatst door in Auteursrecht, In de verlenging, Licenties

Vanochtend werd ik door @wbk500 getipt op een ebook ‘Werkgever en auteursrecht‘ (PDF), geschreven door Mathieu Paapst. In de pdf kun je niet zien dat het boek in 2010 geschreven is maar met een beetje googelen is dat wel te vinden. Aangezien (ook) wij op Windesheim met een beleidsnota voor Open Access bezig zijn voor publicaties van medewerkers leek dit zeker een interessant boek om te lezen en de PDF ging ook op mijn stapeltje nog te lezen literatuur.

Ik had echter de eerste pagina’s even snel bekeken en mijn oog viel op de copyrightnotice op de tweede pagina.

Copyrightnotice:
Time switch licentie (TS0113/CC-BY)
Alle auteursrechten op dit werk zijn door de auteur voorbehouden tot januari 2013. Na deze datum is op dit werk de volgende licentie van toepassing: Creative Commons, naamsvermelding 3.0

Nu heb ik regelmatig met licenties te maken en komt zowel het deel van voorbehoud van rechten als een Creative Commons licentie bijna altijd wel terug maar deze constructie was nieuw voor me. Een time switch licentie, daar had ik nog niet eerder van gehoord.

Ik zie dat Mathieu Paapst ook een Time Switch licentie bedacht heeft voor zijn boek Werkgever en auteursrecht http://t.co/2dVZzaN6
@rsnijders
Raymond Snijders

Dat blijkt niet heel vreemd te zijn want Mathieu Paapst is de bedenker van deze licentie. Vanuit het idee dat een werk vooral waarde heeft in de eerste twee jaar maar dat dit juist (te) vaak een reden is om alle rechten voor te behouden en het niet te verspreiden met een Creative Commons licentie, bedacht hij dat je het ook met een vertraging, een soort embargo, die Creative Commons licentie mee kon geven. Alle rechten voorbehouden tot een specifieke datum waarna het verspreid en gebruikt mag worden conform de CC-BY 3.0 licentie.

Grote bijval heeft hij overduidelijk niet gekregen want voor zover ik het kan overzien is zijn boek ook het enige boek dat deze licentie draagt. Er was in augustus 2010 nog een Wikipedia pagina aangemaakt voor een time switch licentie maar dat werd door het legertje beroepszeur.. editors verwijderd omdat het als oneigenlijke reclame voor het boek werd beschouwd. Tja.

Op de cc-licenses mailinglijst is in december 2011 een mailwisseling tussen Mathieu en Mike Linksvayer van Creative Commons geplaatst die wellicht nog als input dient voor de gesprekken over de komende vierde editie van de Creative Commons licenties. De vergelijking tussen een time switch licentie en een embargo-periode voor opname van artikelen uit (dure) tijdschriften in databases of open access repositories is snel gemaakt dus op het eerste gezicht lijkt het me helemaal geen gek idee om bij de Creative Commons 4 licenties ook te voorzien in een dergelijk licentietype.

6 reacties

Met ebooks in hogeschoolbibliotheken schiet het ook niet op

11/02/2012 om 8:37 Geplaatst door in Ebooks, HBO bibliotheek, Licenties

Ebooks bestaan toch al flink wat jaren maar al bijna net zo lang wil het maar niet opschieten met het beschikbaar komen van het digitale boek voor bibliotheken. Er wordt door openbare bibliotheken al ontzettend lang gepraat met uitgevers en dat lijkt meer frustraties op te leveren dan ebooks in de digitale collecties. Vorig jaar was ik ook niet heel erg optimisch gestemd en hoewel het aan de ene kant goed is dat de overheid zich er nu mee bemoeit en gemeentefondsen aanspreekt om die digitale collecties te realiseren, is het aan de andere kant vooral erg triest dat je kennelijk niet op marktwerking, insteken op wederzijds nut en goede afspraken kunt vertrouwen om uitgevers en bibliotheken dichter bij elkaar te brengen.

Ook in Amerika, waar OverDrive als digitale distributeur namens ruim duizend uitgevers ebooks levert aan de bibliotheken, begint het lichtende voorbeeld af te brokkelen. Al in november 2011 weigerde Penguin nog ebooks te leveren aan/via OverDrive, o.a. vanwege de nieuwe leenfunctie die in de Kindle geintroduceerd werd. De uitgeefgigant zag hierin een groot gevaar voor de verkoop van de boeken en weigerde dit te faciliteren middels OverDrive. Enkele dagen later werden de reguliere leveringen hervat maar gisteren kondigde Penguin alsnog een definitieve breuk aan met OverDrive.

Nu gaat het hier vooral om openbare bibliotheken maar ook in hogeschoolbibliotheken is de roep groot om meer met ebooks te doen. Niet omdat de leners gewapend met ereaders, laptops en tablets weigeren papieren boeken te lenen en strijden voor het kunnen lenen van ebooks. Niet omdat er een groot aanbod ebooks aan het ontstaan is die niet meer door hogeschoolbibliotheken aangeboden kan worden. Niet omdat er onderhandelingen spaak lopen tussen hogeschoolbibliotheken en uitgevers.

Wel omdat het onderwijs en onderwijsproces zelf al hele slagen gemaakt heeft qua digitalisering. Afstandsleren, duale trajecten maar ook het reguliere onderwijs maakt op grote schaal gebruik van digitale onderwijssystemen, elektronische leeromgevingen en studievoortgangsystemen. Email, blogs, wiki’s, Google Docs, ze krijgen of hebben een plek verworven in het onderwijs. Ook de onderwijscontent is grotendeels digitaal beschikbaar: readers, artikelen, teksten, presentaties, videoregistraties van hoorcolleges enz. Alleen die content die men vroeger uit boeken gebruikte in het onderwijs, die blijft achter.

Natuurlijk, er zijn positieve ontwikkelingen. Uitgevers van studieboeken kennen de ontwikkelingen in het onderwijs en gaan, langzamer dan ik zou willen weliswaar, over naar nieuwe modellen. Geleidelijk komen full text ebooks beschikbaar hoewel lang niet alle modellen even goed werken. De platforms van uitgevers staan nog te veel centraal ipv beschikbaar maken van de content zelf, vaak worden ebooks in pakketten, als databank en totaaloplossing verkocht terwijl juist een hogeschoolbibliotheek specifieke titels wil afnemen die nodig zijn in het onderwijs. Niet als database maar als verwijzing of embedded in de elektronische leeromgeving.

Hogeschoolbibliotheken hebben niet persé prioriteit bij een leenfunctie van ebooks, nee, de content moet vrijelijk beschikbaar zijn voor die studenten in hun (digitaal) onderwijs. Op de campus maar ook thuis. Natuurlijk zou het prettig zijn om ook vanuit de bibliotheken ebooks te kunnen aanbieden en uitlenen maar ik ben wat somber over de haalbaarheid hiervan. Als zelfs de openbare bibliotheken een eigen platform niet van de grond kunnen krijgen waar hun leners gebruik van kunnen maken, hoe ver komen we dan met de nog geen 30 hogeschoolbibliotheken die er in Nederland zijn?

Ebooks in hogeschoolbibliotheken staan als ontwikkeling nog in de kinderschoenen. We gaan ze krijgen maar ik ben heel benieuwd of ze onderdeel gaan uitmaken van een digitale collectie van de onderwijsbibliotheken of dat ze alleen maar digitale onderwijscontent zullen zijn. Met stevige consequenties voor het verschijnsel hogeschoolbibliotheek vermoed ik.

foto via Morguefile

 

5 reacties

Afbeeldingen en foto’s in je blog

04/12/2011 om 1:35 Geplaatst door in Auteursrecht, Licenties

Dat je de teksten van je eigen blogposts zelf schrijft, op een citaat of wat na, dat snapt iedereen wel. Natuurlijk, je hebt sites en blogs die schaamteloos andermans blogteksten integraal kopieren zonder bronvermelding maar die sites snappen zelf ook wel dat ze fout bezig zijn. Het kan ze echter weinig schelen vrees ik.

Met afbeeldingen en foto’s op je blog ligt het vaak een stuk lastiger. Hoewel het vanzelfsprekend erg leuk zou zijn om al je teksten te voorzien van zelfgemaakte foto’s en knutselwerkjes uit Photoshop, in de praktijk pak je al snel andermans afbeelding van internet en zet je die bij je blogpost. Het oog wil ook wat en het maakt zowel korte als (hele) lange teksten net iets aantrekkelijker en leesbaarder.

Nu maakt het echter wel uit waar die gebruikte foto’s en afbeeldingen vandaan komen. Veel bloggers hebben de laatste jaren blafbrieven gekregen van auteursrechthebbenden (en dan vooral die bureau’s die stellen voor deze rechthebbenden op te komen) en je weet dat het geen klein onderwerp meer is als het Tros Radar haalt. Nog steeds heerst het idee dat als een afbeelding via internet te vinden is, deze ook vrij te gebruiken is ook al doen bureau’s als Auxen (voorheen Cozzmoss) hun uiterste best om alle mogelijke ‘misbruikers’ bij de kladden te grijpen.

Voorkomen is beter dan genezen en dus is het zaak op te letten voor je een afbeelding of foto ergens vandaan haalt voor (her)gebruik op je weblog. Haal je deze van een website via Google Images? Grote kans dat je dan fout zit. Juist via deze methode vind je duizenden afbeeldingen en foto’s die met grote waarschijnlijkheid beschermd zijn en die je niet mag hergebruiken. Je kunt het risico nog wat inperken door naar de Advanced Search te gaan van Google Images en daar te filteren op afbeeldingen die gelabeld zijn voor hergebruik. Op de helppagina voor deze functie staat echter niet voor niets duidelijk aangegeven dat je zelfs dan nog steeds goed moet controleren of afbeeldingen wel echt hergebruikt mogen worden. Er kan wel een Creative Commons licentie op een site zijn meegegeven maar die geldt vaker niet dan wel voor de gebruikte afbeeldingen. Ook in mijn eigen CC verklaring -helemaal onderaan de voorpagina- leg ik nog even expliciet uit dat mijn teksten weliswaar onder een CC-licentie vallen maar dit niet standaard geldt voor de afbeeldingen die ik zelf hergebruikt heb. Rechten die ik zelf niet heb kan ik ook niet doorgeven met een CC-licentie natuurlijk.

Foto sites als Flickr hebben ook een zoekfunctie om foto’s te zoeken waar een Creative Commons licentie aan is meegegeven. Aangezien het hier niet om websites gaat maar om alleen foto’s, kun je de aanname doen dat de licentie ook daadwerkelijk voor de foto geldt. Het biedt een eenvoudige manier om foto’s te zoeken die je waarschijnlijk mag en kunt hergebruiken maar wees ook hier een beetje voorzichtig. Hetzelfde punt als bij Google Images blijft wel staan: als de uploader de rechten niet (allemaal) heeft, dan is het ook niet aan hem of haar om een Creative Commons licentie mee te geven. Als iemand foto’s van, laten we zeggen Mark Rutte, uploadt naar Flickr en een Creative Commons licentie meegeeft voor hergebruik, dan is het maar net de vraag of Rutte zelf toestemming hiervoor geeft want er bestaat nog iets als portretrecht natuurlijk.

Wil je echt op veilig spelen, dan pak je zelf je camera natuurlijk maar the next best thing zijn zgn stockfoto sites. Dit zijn sites die gespecialiseerd zijn in het beschikbaar stellen en verkopen van foto’s en afbeeldingen voor hergebruik in diverse media. Zelf maak ik frequent gebruik van de gratis mogelijkheden van Stock.xchng hoewel die je sinds de overname door Getty Images (de partij die in de Tros Radar uitzending zo fijn achter de consument aan gingen met blafbrieven) vooral stuurt naar de betaalde foto’s op de site. Selecteer bij de advanced search bij Restricted OK de optie No en je vindt nog steeds wel een aardige selectie gratis foto’s. Blijf uiteindelijk nog steeds goed kijken naar de precieze licentie die bij de foto hoort die je wilt hergebruiken!

Het nadeel van blijven speuren naar gratis maar goede foto’s is dat je op een gegeven moment wel zo’n beetje alles gevonden hebt. Het valt dan te overwegen om te kijken naar een stockfoto site die veel/genoeg foto’s heeft en niet al te prijzig is. Zelf ben ik uitgekomen op 123RF Stockfoto en daar betaal je met een creditsysteem ongeveer een euro per foto. Ze hebben er ruim 11 miljoen dus dat lijkt me keuze voldoende. De standaardlicentie voorziet expliciet in het gebruik van hun foto’s op weblogs (ik heb het zelfs nog even nagevraagd via de mail) en ook al stelt de licentie niet als voorwaarde dat je een bronvermeldingstekst erbij zet, ik gebruik er wel eentje. Je ziet hem onderaan deze post staan.

Uiteindelijk komt het gewoon weer neer op boerenverstand. Gebruik geen foto’s of afbeeldingen van anderen waar geen toestemming voor gegeven is. Die toestemming kan je rechtstreeks krijgen van de maker of indirect via een Creative Commons licentie of licentie via een stockfoto site. Op die manier hoef je niet bang te zijn dat je in de toekomst bij Radar in de uitzending zielig in de camera zit te kijken ;)

@ Bepaalde afbeeldingen en/of foto’s op deze pagina zijn het auteursrechtelijk eigendom van 123RF Limited, zijn leveranciers, of zijn gelicenceerde Partners en worden met toestemming onder licentie gebruikt. Deze afbeeldingen of foto’s mogen niet worden gekopieerd of gedownload zonder toestemming van 123RF Limited.

3 reacties

#rickatnvb Meet Rick Anderson: de bibliotheekgebruiker als chauffeur

21/10/2011 om 1:32 Geplaatst door in Collectionering, DRM, Ebooks, evenementen, Gastbloggers, Licenties, Meten is weten

Als gastblogger op ‘Vakblog’ zal ik me eerst even voorstellen. Ik ben Leen Liefsoens en werk als documentair informatiespecialist op De Haagse Hogeschool. Normaal blog ik op http://leenlief.weblog.nl maar helaas is mijn blog al twee maanden offline wegens een technische aangelegenheid. Omdat ik het bloggen miste heeft Raymond me aangeboden een gastblog te schrijven voor zijn blog en dat aanbod neem ik bij deze met veel plezier aan.

Raymond en ik komen elkaar regelmatig tegen op gezamenlijke werkgerelateerde activiteiten, zo ook een maand geleden op de NVB bijeenkomst ‘Meet Rick Anderson!‘. Rick Anderson is een Amerikaanse bibliothecaris, werkzaam bij de University of Utah. De afdelingen HB en WB van de NVB hadden hem uitgenodigd voor een Meet-the-Expert bijeenkomst vanwege zijn verfrissende nieuwe inzichten over collecties, collectievorming, dienstverlening en de toekomst van hoger onderwijs-bibliotheken. Anderson verzorgde die middag twee presentaties en we werden ondergedompeld in ‘The American way’.

Rivers vs. Ponds. The Future of the Collection Is Not a Collection

De bibliotheek was ooit een tempel, maar is nu één van de vele ‘Information Stores’. Anderson laat er geen gras over groeien, we zullen ons beleid moeten aanpassen aan het feit dat de bibliotheek in de toekomst geen grote rol meer zal spelen in het geven van toegang aan informatie en dat terwijl gebruikers juist meer informatie tot zich zullen krijgen. De bibliotheek is nu al de minst gekozen plaats om een zoekopdracht de starten.

Daarnaast heeft full-text search het catalogiseren van bibliotheken achterhaald. In tegenstelling tot Google vergt onze catalogus slimme gebruikers. En we zijn slecht in het raden van de behoeften van onze gebruikers. Dat was ook niet nodig, want we konden ons richten op de kwaliteit van de collectie. Maar door de economische crisis worden budgetten gekort en worden uitleencijfers fundamentele meetinstrumenten. Gedaan met speculeren.

We moeten dus minder gaan verzamelen (creëren van vijvers) en meer als makelaar optreden (real-time toegang tot de rivier bieden). Het beleid moet hierop worden aangepast:

  • Online informatie, betere meetinstrumenten, hogere prijzen en minder budget leiden tot het einde van de ‘Big deals’ (pakketlicenties) en ‘Medium deals’ (licenties op titelniveau) in het voordeel van ‘Tiny Deals’ (licenties op artikelniveau)
  • e-first/patron-first collectievorming en demand-driven acquisition (ook wel PDA genoemd): de gebruiker bepaald wat de bibliotheek aankoopt (zie verder)
  • Espresso Book Machine: printing on demand
  • Interdisciplinaire teams

Dit leidt tot bibliotheken met een kleine lokaal-gerichte fysieke collectie boeken die daarnaast toegang bieden tot enorm grote openbare digitale collecties.

Tenslotte maakt Anderson de vergelijking tussen de muziekindustrie en uitgevers:
In de jaren ’60 kochten we een plaat omdat we dat liedje mooi vonden (er kon maar 1 liedje op 1 plaat). Daarna kwamen de langspeelplaten en nog later de cd’s en moesten we het hele album kopen voor dat ene mooie liedje. Door het internet is de muziekindustrie weer verplicht om liedje per liedje te verkopen. Hetzelfde zal gebeuren met tijdschriftuitgevers: van titelniveau naar artikelniveau.

In reactie op deze eerste presentatie van Anderson schetst Kurt De Belder de bijwerkingen van patron-driven acquisition: PDA zorgt voor een te beperkte basis voor onderzoeksinstellingen want materialen die niet door veel bezoekers worden geleend kunnen toch heel waardevol zijn voor onderzoekers en PDA zorgt voor een te homogene markt en bedient dus alleen de grote commerciële uitgevers. De Belder vraagt zich ook af welk effect PDA zal hebben op wetenschappelijk publiceren en wie in een PDA-wereld de verantwoordelijkheid heeft over het bewaren van materialen. Terechte vragen, maar volgens Anderson achterhaald door de werkelijkheid, we zullen ons moeten concentreren op informatie en niet op publicaties. De uitgevers beslissen nu al tot wat we toegang krijgen. Daarnaast is PDA geen prijsmechanisme.

Putting the Patron in the Driver’s Seat. PDA in Theory and Practice.

Bij patron-driven acquistion gaat het om toegang bieden tot alles wat / waar / wanneer / hoe de gebruiker wil. Maar hoe pak je dat aan? In zijn tweede presentatie geeft Anderson ons hiervoor handvaten. Maar eerst geeft hij aan tegen welke problemen we kunnen aanlopen als we PDA gaan toepassen:

  • Wat met budget management?
  • ‘Elk boek dat ooit is verschenen is gemakkelijk en onmiddellijk vindbaar en kan wanneer er behoefte is door de bibliotheek onmiddellijk voor de gebruiker worden geworven (via aankoop of uitleen)’… elk boek?
  • Wat als de gebruiker rommel selecteert?
  • Collectievorming is een essentieel onderdeel van de functie van bibliothecaris… wat nu?

Door bekorting op zijn budget (in Amerika zijn de budgetten nog meer gekort dan in Nederland) is Anderson toch genoodzaakt om veranderingen aan te brengen in zijn collectiebeleid en ondanks bovenstaande kanttekeningen PDA in te voeren. Dit heeft hij gedaan door eerst e-first/patron-first richtlijnen in te voeren en PDA projecten op te starten. Zo worden ebooks van boekleverancier YBP die in het profiel van de bibliotheek passen opgenomen in de catalogus en worden deze pas echt aangekocht wanneer de gebruiker ze daadwerkelijk gaat gebruiken: demand-driven acquisition.

Er is dus minder bemiddeling van bibliothecarissen nodig en collectievorming wordt daardoor minder afhankelijk van speculaties. Just-in-time collectievorming die in mindere mate betrekking heeft op fysieke materialen.

Aan het einde van de middag gaf Peter van Laarhoven een uitgebreide samenvatting en zijn visie op PDA: niet lage uitleencijfers, maar kosten/tijd zijn argumenten voor PDA en DRM staat PDA in de weg.

 

Uitleencijfers gebruik ik al als meetinstrument bij het afschrijven van mijn deel van de bibliotheekcollectie, toch vraag ik me af hoeveel boeken wij nog zouden overhouden als we PDA ‘hard’ zouden gaan toepassen daar het onderwijs op HBO niveau toch nog vooral gericht is op die enkele voorgeschreven studieboeken. Deze middag heeft mij vooral bewust gemaakt van de noodzaak om als bibliotheek nu toch eindelijk optimaal te gaan profiteren van ‘die rivier’ aan informatie.

2 reacties

Older posts »