Als informatiespecialist, of misschien moet ik zeggen als verzamelaar, houd ik er van om dingen te bewaren. Dat leverde me in het tijdperk van papier problemen op omdat mijn woning nu eenmaal niet groot genoeg daarvoor maar digitaal zijn de mogelijkheden bijna onbeperkt. Het feit dat je tweets eigenlijk bijzonder slecht terug kunt vinden levert wel een uitdaging op want hoe bewaar en archiveer je nou eigenlijk tweets?

Voor je eigen tweets zijn daar voldoende oplossingen voor. Veel webdiensten stellen je in staat een backup te maken in diverse formaten van tenminste je laatste 3200 tweets. Dat is de limiet van de Twitter API dus je moet ook nog creatief aan de slag als je een veeltwitteraar bent. Zelf gebruik ik Tweetnest omdat ik veel linkjes en weetjes, die ik zelf ook wel eens wil nazoeken, via twitter deel. Met Tweetnest heb ik mijn eigen twitterarchief gemaakt dat prima te doorzoeken is maar zoals gezegd, daar zijn vele alternatieven voor. Alle werken beter dan de zoekfunctie van Twitter zelf die ternauwernood je tweets van een paar dagen geleden weet op te duikelen.

Lastiger wordt het als je gericht tweets wilt archiveren (en analyzeren) die over specifieke onderwerpen gaan, van specifieke twitteraars zijn of die een specifieke hashtag hebben. Die zijn met de zoekfunctie van Twitter wel te vinden maar zijn niet op te slaan of te archiveren. Ook wil je tweets gedurende bepaalde periodes wellicht archiveren omdat een bepaalde ontwikkeling toen speelde. Nu kun je voor een paar miljoen het hele twitterarchief van Twitter kopen maar dat gaat wel een beetje ver om de nieuwsgierigheid te bevredigen.

Ik kreeg de gelegenheid om een betaald account in Hootsuite uit te proberen. Hootsuite profileert zich als een social media dashboard en heeft, vergelijkbaar met o.a. Tweetdeck, de mogelijkheid om een zoekkolom (een stream zoals ze het noemen) te maken waarbij de tweets getoond worden die voldoen aan een specifieke zoekactie op naam, onderwerp, hashtag enz.

In bovenstaand voorbeeld heb ik een stream aangemaakt die alleen tweets toont met een specifieke hashtag. Daarbij heb je de optie om ‘Archive tweets’ aan te zetten.

Vervolgens kun/moet je apart bevestigen dat je een archief wilt aanmaken voor die stream. In de gratis versie krijg je een popup met de prijzen om tweets daadwerkelijk te archiveren. In de Pro versie kun je standaard 100 tweets archiveren. Voor 10 dollar per maand wordt dit verruimd naar 10.000 tweets terwijl je voor 100.000 tweets maandelijks 50 dollar van je creditcard ziet verdwijnen.

Na het aanmaken van het archief wordt deze zichtbaar in de lijst onder Settings -> Archives. Daar kun je zien welke archieven je hebt, hoeveel tweets er in zitten, de stream pauzeren en natuurlijk de tweets uit een archief downloaden.

De archieven bevatten tweets vanaf (ongeveer) het moment dat je de stream hebt aangemaakt, dus het gaat niet met terugwerkende kracht. Bij weinig gebruikte termen of hashtags wordt er echter wel enkele dagen terug in de tijdlijn van twitter gezocht. Bij het downloaden van je archief kun je aangeven in welke periode de tweets verstuurd moeten zijn, wat logischerwijs dus wel moet corresponderen met de begindatum dat je tweets verzameld hebt. Geselecteerde tweets worden vervolgens als een .csv bestand klaargezet om te downloaden waarna je in bijv. Excel nog aanvullende analyses kunt maken.

Conclusie
Je moet volgens mij wel een redelijk (commercieel) belang hebben bij het analyzeren van tweets wil je er minstens 16 dollar per maand voor overhebben om 10.000 tweets te kunnen archiveren. Heb je er dat echter voor over, bijvoorbeeld om als bedrijf tweets over het eigen bedrijf, merk of product te bewaren, dan werkt het met Hootsuite wel eenvoudig en effectief.

Ik ben wel benieuwd of er andere, soortgelijke, tools bestaan waarmee je grote hoeveelheden tweets kunt archiveren voor analyses achteraf. Kennen jullie voorbeelden?

#

Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders

08/03/2012 10:11 via webReplyRetweetFavorite

@rsnijders

Raymond Snijders

Het is geen onderwerp waar ik me vaak mee bezig houd maar ik kreeg vorig jaar de vraag van een onderzoeker hoe je een citatie van een tweet moet doen. Ik wist nog net genoeg van citaties af om te kunnen vragen in welke stijl dat dit moest zijn en dus ging ik op zoek naar het antwoord op de website van de APA.

Daar kon ik het niet vinden want tweets zijn nog geen onderdeel van de officiële APA richtlijnen maar werd wel doorverwezen naar de APA Style Blog waar de verschillende sociale media uitingen als voorbeelden uitgewerkt zijn in een aantal blogposts. Daar stond ook keurig een tweet beschreven in de APA-stijl die met bovenstaande tweet van mezelf dan neerkomt op:

rsnijders. (2012, March 8). Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders [Twitter post]. Retrieved from https://twitter.com/#!/rsnijders/status/177667795369197569

Vervolgens dacht ik daar niet meer over na tot ik gisteren een bericht aantrof op io9 dat tweets nu geciteerd konden worden in onderzoek. Die verwees naar de site van de MLA-stijl die nu tweets wel opgenomen hebben in de reguliere richtlijnen. Die wijkt echter wel behoorlijk af:

Snijders, Raymond (rsnijders).”Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders” 8 March 2012, 9:11 a.m. Tweet

In de MLA-stijl wordt de volledige naam van de auteur gebruikt i.p.v. alleen de twitter naam. Veel fraaier en hoewel die niet altijd bekend zal zijn mag je toch aannemen dat als een tweet ‘citatie waardig’ is, dan ook de volledige naam van de twitteraar bekend zal zijn. Ook het tijdstip erbij vermelden voegt mijns inziens wel nuttige informatie toe maar tot mijn verbazing ontbreekt de URL van de tweet volledig. Dat is vooral vreemd omdat je in de praktijk een tweet die ouder dan een week is niet weer zult vinden via de zoekfunctie van Twitter . Het vermelden van de URL van de tweet is dan de enige wijze waarop je de aangehaalde tweet kunt terugvinden en verifiëren.

Nu is het ook zo dat veel (vooraanstaande) tijdschriften ook hun eigen citatie regels hebben als je daarin wilt publiceren. In de wondere wereld van citaties lijkt er dus veel variatie te zijn maar ik vind het in elk geval al erg aardig dat tweets, blogposts, passages uit ebooks en facebook updates een rol gekregen hebben. Ik vraag me wel gelijk af hoe vaak er nu uit deze bronnen geciteerd wordt in de praktijk?

#

Dat content waarde heeft, dat spreekt vanzelf. Het is de core business van bijna elk bedrijf dat zaken doet op internet. Hoe dat precies zit met updates van sociale netwerken, daar is de jury nog niet helemaal over uit geloof ik. Natuurlijk, op het moment dat je een account neemt bij Facebook, Google+ of Twitter staat er keurig in de voorwaarden dat ze jouw berichten, updates en tweets mogen gebruiken voor hun eigen doeleinden maar los van flink van privacy discussies is er eigenlijk nog geen voorbeeld van commerciële exploitatie geweest van dit soort content.

Tot nu toe want via ReadWriteWeb kwam het bericht langs dat Twitter miljoenen tweets verkocht heeft aan een bedrijf dat Datasift heet.

For Sale: Your Old Tweets (via ReadWriteWeb) http://t.co/7gPLm3Mq

29/02/2012 19:46 via Tweet ButtonReplyRetweetFavorite

@rsnijders

Raymond Snijders

Datasift is een marketing bedrijf dat zich specialiseert in wat ze social data noemen. Gegevens uit social media die door hun klanten gebruikt kunnen worden voor ontelbare (marketing) doeleinden. Ze hebben nu dus twee jaar aan (alle!) tweets gekocht van Twitter wat natuurlijk een idioot groot databestand oplevert van tweets, gekoppeld aan namen en locaties. Dat je hier interessante analyses op kunt loslaten staat buiten kijf maar ik sta er wel een beetje van te kijken dat Twitter dit zo verkoopt.

Dat zou me misschien niet moeten verbazen als ik bedenk dat Twitter er zelf maar bar weinig mee doet, met al die data. Een fatsoenlijke zoekfunctie voor tweets is er na 5 jaar nog steeds niet en als je geluk hebt kun je tweets van een week oud nog net terugvinden via hun zoekmachine. Het is niet voor niets dat er een breed scala aan tooltjes en webdiensten bestaan die zich focussen op het archiveren van (tenminste) je eigen tweets. Kennelijk ziet Twitter er geen financieel heil in om dit zelf aan te bieden en wordt de buit, zijnde de miljoenen tweets die jaarlijks geplaatst worden, rechtstreeks verkocht aan partijen die wel een slaatje kunnen slaan uit dergelijke analyses en zoekfuncties.

Misschien slaat dit enorm aan. Misschien krijgen we straks wel een vergoeding voor veeltwitteraars die aantoonbaar bijdragen aan de jaarlijkse buit van duurverkochte tweets. Misschien is dit het antwoord op de vraag wat het nut van twitter is. Wat de waarde van tweets is.

Aan zoekmachines voor tweets geen gebrek maar het blijkt toch lastiger dan gedacht om een goed werkende en volledige zoekmachine te maken waarmee je ook daadwerkelijk alle tweets kunt doorzoeken die de afgelopen 5 jaar zijn losgelaten op het wereldwijdeweb. Via de zoekfunctie van twitter.com kun je nauwelijks een week terug in de tijd zoeken in de tweets, Topsy laat ook steken vallen (vind ik) en hoewel Snap Bird een heel eind in de goede richting komt heeft ook deze zoekmachine last van de limiet die de twitter api nu eenmaal heeft.

Postpost pakt het wat anders aan. Zij indexeren jouw eigen tweets en van 200 tweeps die jij volgt (welk criterium ze bij de selectie daarvan hanteren is onbekend maar ik neem aan dat ze kijken naar de accounts waar jij mee interacteert door replies of retweets). Van al die tweeps indexeren ze de laatste 400 tweets, tenzij die zelf ook Postpost gebruiker zijn, dan claimen ze ‘bijna alles te indexeren’ wat dan neem ik aan inhoudt dat ze 3200 tweets van die personen indexeren.

In mijn geval doorzoekt Postpost dus ruim 140.000 tweets en dat aantal is stijgende, vermoedelijk doordat diverse mensen uit mijn netwerk nu ook Postpost zijn gaan gebruiken. Behalve op zoektermen alle tweets doorzoeken biedt Postpost de mogelijkheid om alle tweets chronologisch te tonen waarin ofwel link(s) dan wel foto’s zitten. Een hele aardige manier om door die twee categorieën tweets te bladeren. De interface van Postpost en presentatie van de gevonden tweets zien er beide prima uit. Bij zoekresultaten kan verkleind worden op de naam van de twitteraccount waardoor je snel het gezochte kan vinden. Zeker omdat Postpost gebruik maakt van je eigen netwerk, worden de zoekresultaten nauwelijks vervuild door ruis van die miljoenen andere twitteraars die je, om wat voor reden dan ook, toch niet volgt.

Minpunten? Ja, die zijn er ook. Ik zou wat meer geadvanceerde zoekmogelijkheden willen hebben. Boleaans zoeken is er (nog) niet bij en ook kunnen filteren op (of binnen) de twee categorieën links en foto’s behoort niet tot de mogelijkheden. Ik zou graag bijv. op ‘dropbox’ willen zoeken binnen de tweets die een link bevatten.

Tweede minpunt is dat alle uitgevoerde zoekacties standaard bewaard worden als snelkoppeling op de startpagina van Postpost. Het is niet mogelijk om deze te wijzigen of te verwijderen waardoor je scherm volloopt met zoekacties, snelkoppelingen naar een selectie van tweeps en een sectie met reviews wat nu volgens mij bedoeld is voor gesponsorde informatie. De makers van Postpost zijn echter bijzonder alert en reageerden binnen enkele minuten op twitter met een melding dat de functionaliteit voor het kunnen verwijderen van bewaarde zoekacties er vlot aankomt. Ze zijn ook nog handig met Google Translate aangezien ik toch echt in het Nederlands die opmerking maakte …

Postpost is in elk geval een zoekmachine om in de gaten te houden en een waardevolle toevoeging aan het arsenaal van de tweetzoekende.

Ook SocialMediaCheck is er zo’n eentje en richt zich op bedrijven om een soort quickscan te doen om te kijken hoe er over een merk gepraat wordt in de sociale media. Het is niets dat je ook niet met de individuele zoekmachines van Twitter, Hyves, LinkedIn, Flickr, Youtube enz kunt doen maar het biedt inderdaad heel snel een overzicht van waar een specifieke(!) term opduikt in de diverse sociale media. Zoeken op Windesheim, de hogeschool waar ik werk, levert in elk geval genoeg resultaten op en SocialMediaCheck biedt daarbij nog de handige toevoeging om een gratis email update (attendering) te ontvangen zodra je zoekterm weer opduikt in 1 van de doorzochte sites.

Geen essentiele, niet te missen nieuwe dienst maar wel een handige tool in het arsenaal van een informatiespecialist. Of van je marketingafdeling.

Tijdens het NVB congres van 2009 hield Bas Haring nog een keynote presentatie waarin hij (o.a.) beargumenteerde dat ook vluchtige real time informatie als tweets waardevol konden zijn. Hij illustreerde dat met een (fake) voorbeeld maar als idee vond ik het best intrigerend, zeker omdat ik er zelf nooit zo zeer over de informatieve waarde van tweets had nagedacht in deze context. Nauwelijks een half jaar later is het al realiteit geworden en zijn miljoenen twitterende mensen ineens informatieleverancier. Via Google te vinden en voor de eeuwigheid bewaard bij de Library of Congress.

De eerste gedachte die bij mij opkwam was dat die miljarden tweets natuurlijk eeeeeenorm veel bagger bevatten. Honderdduizenden tweets in vele varianten die goeiemorgen, goeiemiddag of goeieavond zeggen. Voeg daar minstens x keer zo veel tweets met nutteloze spamberichten aan toe en je krijgt de vraag vanzelf of ze gaan selecteren in de tweets. Aan de ene kant lijkt me dat wenselijk, inclusief de optie voor twitteraars om hun tweets niet vereeuwigd te willen zien wellicht. Aan de andere kant is het onmogelijk om hele duidelijke criteria te formuleren die alle discussies gelijk zouden beslechten. Plus, is het aardige van zo’n collectie tweets juist niet dat het volledig is en dus ook de onzin en spam bevat? Wie zegt dat over 50 jaar er niet diverse onderzoeken plaats gaan vinden over commercie en spam via microblog en sociale sites die in het begin van deze eeuw zo populair waren?

Als we het toch over onderzoek hebben: laat ik een kleine test doen om te kijken hoe zowel Google als de Library of Congress omgaan met tweets die na korte tijd verwijderd zijn door de twitteraars. Een uurtje geleden heb ik de onderstaande tweet de wereld in gestuurd. Ik verwijder deze zometeen en kijk straks, als beide instellingen gereed zijn met hun implementatie, of ik deze specifieke tweet wel of niet kan terugvinden. Moet ik echt beter gaan nadenken voordat ik een tweet verstuur of helpt een trigger happy vinger op de delete knop me nog om toekomstige genante situaties te vermijden?

Wordt later vervolgd …

Hoe dan ook, ik kan nu wel zeggen dat ik met meer dan 3000 korte publicaties straks in de collecties van de Library of Congress terug te vinden ben. Dat is toch eigenlijk best stoer, nietwaar?

Zoals meestal werkt dit in de Engelse versie van Google.com (en ik moest de speciale link gebruiken die in de blogpost staat want ik kreeg die tijdlijn nog niet, de mogelijkheid wordt binnenkort kennelijk overal beschikbaar voor de Engelse versie) en zit het keurig verstopt onder de Options bij Updates.

Nu zijn tweets maar vanaf 11 februari 2010 doorzoekbaar, zoals je boven een beetje kunt zien, maar dat wil Google dus uitbreiden de komende periode naar de volledige Twitter geschiedenis vanaf 21 maart 2006, de dag van de eerste tweet.

Wel een mooie toevoeging vind ik persoonlijk en ook onderkenning van het fenomeen tweets. Zo lang je maar niet zoekt op twexit, good morning, enz natuurlijk

Het filmpje ziet er wel interessant uit maar enigszins voorzichtig geworden met mijn verwachtingen sinds de aankondiging van Google Wave, kijk ik nog even een beetje de kat uit de boom. Het idee om te kletsen en delen is weinig origineel natuurlijk en moet het opnemen tegen concurrenten die al dermate ingeburgerd zijn dat het discutabel is of dat ooit gaat lukken. De integratie met Gmail lijkt een redelijk handig iets totdat je bedenkt hoe het met die andere geintegreerde applicatie daar gaat, Google Talk. Ik ken maar weinig mensen die de MSN afgeschaft hebben in het voordeel van Talk en ik gebruik het zelf alleen maar omdat het op een Android toestel natuurlijk wel weer fijn werkt.

Mobiel
Als we het dan toch over de mobiel hebben, dan wordt het wat interessanter met Buzz. Buzz for Mobile biedt leuke perspectieven om berichten (die niet gelimiteerd worden door de 140 tekens van Twitter) te praten die gekoppeld zijn aan de locatie waar je bent. Dat zou via de mobiele site van buzz.google.com moeten gaan lopen waarmee je zowel op een iPhone als een Android toestel je Buzzs de wereld in kunt sturen. Daarnaast is Buzz ook toegevoegd als nieuwe beschikbare laag in Google Maps for Mobile.

Uitproberen
En hier wordt het wat lastig om busy te worden met Buzz. Ik heb gewacht of het vandaag zo ver was maar geen van mijn Gmail accounts heeft de Buzz optie al erbij staan. De mobiele site lijkt keurig te laden op mijn G1 telefoon maar helaas toont die vervolgens een tabel waarin duidelijk wordt dat het tot nu toe alleen maar werkt voor Android 2.0 toestellen en hoger, en daar heeft mijn G1 met Android 1.6 dus ook niet veel aan.

Gelukkig kwam tijdens die teleurstelling wel de melding binnen voor een update voor Google Maps en jawel, daar zat Buzz keurig in. Zelfs in het rustige Deventer ben ik niet de enige die met Buzz bezig was want ik zag al gelijk een tiental icoontjes van buzzes van andere personen. Dat is bij Google Maps dus puur gebonden aan locatie en niet of je wel bij hen in de contactlijst staat (of vice versa). De meerwaarde lijkt me vooralsnog beperkt gezien het ‘hee hallo ik ben aan het testen met Buzz’ gehalte maar ik zie hier wel potentieel voor buzzes om je te attenderen op interessante weetjes over bepaalde locaties en als NS reiziger zie ik gelijk een voordeel als stremmingen en problemen door reizigers gebuzzed worden.
Interessant is wel dat de Buzzes de Shouts vervangen lijken te hebben in Google Maps for Mobile en dat zie je dan ook gelijk op je profielpagina waar eerdere shouts vervangen zijn door de term Buzz.

Conclusie?
Voor conclusies is het nog te vroeg.  Het Googlemobile weblog meldt dat er gewerkt wordt om de mobiele website ook geschikt te maken voor eerdere versies van Android, ongetwijfeld zullen de komende dagen alle Gmail accounts worden voorzien van de Buzz optie en met dit in het achterhoofd kan ik voor nu niet meer dan een eerste indruk geven. En die is in ieder geval dat het een fenomeen als Twitter niet zal vervangen maar ik heb ook niet het idee dat het hiermee concurreert. De integratie met Google Maps for Mobile lijkt een veel grotere betekenis te hebben dan dat het ook aan de Gmail webinterface gekoppeld is. Locatiegebonden Buzzes konden wel eens een hit gaan worden maar ja, dat dacht ik van Google Wave ook en dat heeft zich ook nog niet waargemaakt.

Wordt ongetwijfeld nog vervolgd.

Natuurlijk zou het de kwaliteit van wat je te melden hebt moeten zijn wat echt mee telt maar aan de andere kant kun je zo lekker statistiekjes los laten op Twitter. Er zijn vele diensten de laatste jaren ontsproten die koppelen dan wel gebruik maken van je Twitter gegevens, zoals o.a. Twittercounter of Twistory, maar er is weer eentje bij. Ad.ly Analytics heeft nog het probleem dat ze denken geld te kunnen verdienen met de wat meer diepgravende statitische rapportjes over je Twitteraccount & tweets maar er zijn er gelukkig ook een paar gratis te bekijken.

Even toestemming geven, minuutje wachten en in elk geval worden er enkele dingen duidelijk.

79% van mijn followers zijn betrokken, als in dat ze op enige wijze gereageerd hebben middels een reply, retweet of direct message. Zelf vertaalt de site dat naar ‘echte mensen’ hoewel ik me best kan voorstellen dat er enkelen zijn die alleen maar lezen en nooit reageren (hoewel dat ook weer wishful thinking kan zijn natuurlijk). Over de man-vrouw verhouding bij mijn followers ben ik eigenlijk best wel tevreden hoewel ik ook daar niet echt een beeld bij had. Bij deze nu dus wel.

Dat ik mijn tweets vooral tussen 7 uur ‘s ochtends en middernacht het interweb op stuur is niet verrassend. Ik probeer toch meestal ‘s nachts een paar uur slaap mee te pakken en ook richting werk twitter ik eigenlijk maar zelden.
Wel wekte het staatje met ‘most influental followers’ wat verbazing op. Dat zijn diegenen die jou volgen die zelf de meeste followers hebben. Ik wist dat Gerard top 3 potentie had maar had vermoed dat Edwin bovenaan zou staan aangezien hij royaal meer followers heeft. Wie weet volgt hij me niet meer

Toch even leuk om deze statistiekjes te zien.

Nog geen twitteraar? Dan is er nu geen excuus meer om niet mee te doen. Hup!