Tweetweekoverzicht week 17 2016: Blendle, Google Books, dagboek van Anne Frank, Getty Images en Sci-Hub downloadstatistieken

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht gaat Blendle apps voor kranten en tijdschriften maken, kijk ik nog een keer naar Google Books, gaat het dagboek van Anne Frank online (maar alleen in Polen), klaagt Getty Images Google (Images) aan en keek Science naar wie er van Sci-Hub downloadt.

Blendle gaat kranten en tijdschriften apps maken

Na de eigen Blendle apps gaat Blendle nu ook apps maken voor (kranten en) tijdschriften, meldde Emerce afgelopen week. De eerste is voor Vrij Nederland maar de komende maanden zouden er meerdere moeten volgen. Niet voor de Nederlandse kranten, neem ik aan, aangezien die zelf al apps hebben maar het lijkt vooral interessant voor de tijdschriften die zelf niet willen investeren in een eigen app.

Wat betekent de Google Books fair use uitspraak?

In een artikel op Teleread wordt stil gestaan bij het besluit van de Supreme Court om Google Books als fair use te blijven beschouwen en de mogelijke gevolgen die het zou kunnen hebben op bijv. andere initiatieven om gedigitaliseerde boeken aan te bieden. De conclusie dat – in Amerika tenminste – de bescherming van fair use voor dit soort digitaliseringsprojecten nu een stuk beter is geworden, is er eentje waar we in Europa toch wel stiekem jaloers op kunnen zijn.

Dagboek van Anne Frank online .. in Polen

Vorige week, op 26 april, was het World Intellectual Property Day en dat was aanleiding voor het (Poolse) Centrum Cyfrowe om de oorspronkelijke (Nederlandstalige) versie van het dagboek van Anne Frank online te zetten. Tenminste, zolang je je in Polen bevindt want buiten Polen is de tekst niet toegankelijk. Reden hiervoor is dat, ondanks het overlijden van Anne Frank in 1945 en dat na 70 jaar het auteursrecht verlopen zou moeten zijn, er in bijna alle Europese landen nog steeds auteursrecht rust op de teksten.

Het auteursrecht op de dagboeken van Anne Frank is een complexe kwestie (nou ja, het wordt complex gemaakt) en ik heb er in januari uitgebreid over geschreven.

Met het online zetten van de teksten in Polen – waar het auteursrecht wel verlopen is en de publicatie dus in het publieke domein valt – wil het Centrum Cyfrowe samen met Kennisland en COMMUNIA Association for the Public Domain een discussie starten over de enorm lange duur van het auteursrecht in de EU en het feit dat die beschermingsduur binnen de EU ook onderling verschilt. Tegelijkertijd wordt ook het probleem van geo-blocking aangekaart omdat het dagboek van Anne Frank dus alleen maar in Polen te raadplegen is.

De drie instellingen hopen tevens dat het Anne Frank Fonds de dagboeken beschikbaar gaat maken onder een Creative Commons-licentie maar zoals ik al concludeerde in mijn eigen artikel lijkt het Fonds drukker te zijn met het beschermen van hun eigen belangen dan met de vrijheid voor anderen om dit historisch document zonder restricties te kunnen lezen.

Getty Images vs Google Images

Getty Images is een site/webdienst waar stockfoto’s gelicenseerd kunnen worden en stond al niet bekend als een bedrijf dat flexibel met de mogelijkheden en restricties van internet om weet te gaan. Zo stuurde het jarenlang blafbrieven naar bloggers die (vaak) onwetend foto’s gebruikt hadden die ook bij Getty Images in de portfolio zaten.

Nu blijkt Getty Images zijn kans schoon te zien om Google beter in het vizier te krijgen. Google Images toont bij zoekacties de zoekresultaten in een dermate goede kwaliteit dat Getty Images daar last van meent te hebben (doordat de foto’s minder of niet meer gelicenseerd worden via Getty Images). Getty Images heeft nu een klacht ingediend bij de EU – die sowieso al zoekende is naar maatregelen om grote Amerikaanse bedrijven met een monopolie aan te pakken getuige de aanklacht een week daarvoor over Android – en hoopt via deze route Google te kunnen dwingen om de deuren te sluiten van Google Images of om daar stevige restricties in de kwaliteit van foto’s aan te gaan brengen.

Zoals ik in de tweet al schreef denk ik dat Getty niet helemaal snapt hoe internet werkt en dat deze geest echt niet terug in de fles te stoppen is. Maar goed, ik ben er ook niet van overtuigd dat de EU dat wel weet dus het zal afwachten zijn wat de EU met deze klacht gaat doen. Op zijn minst mag je hopen dat ze Getty Images vragen of ze Bing Images al ontdekt hebben.

Wie downloadt er van Sci-Hub? Iedereen!

Is het downloaden van wetenschappelijke artikelen via Sci-Hub illegaal? Jazeker. Maar wetenschappers vinden wereldwijd de toegang tot die artikelen belangrijker dan de principes van de wetenschappelijke uitgevers en de letter van de wet. Dat blijkt uit een onderzoek en analyse van de serverlogs van Sci-Hub over de periode van september 2015 t/m februari 2016 waar de afgelopen week over geschreven werd in Science.

Via Sci-Hub werden maar liefst 28 miljoen artikelen gedownload in alle werelddelen. Op een interactieve kaart in het artikel online is te zien dat het in Nederland nog wel meevalt hoewel downloaders in de regio Amsterdam goed waren voor meer dan 100.000 downloads. Zwolle moet het doen met 142 downloads en daar zitten dan vast ook mijn testdownloads tussen 🙂

Wat me het meest verraste was toch het hoge aantal zelf. Sci-Hub blijkt beter ‘gevonden’ te worden dan ik had gedacht en de impact die het heeft op de onderzoekswereld lijkt daarmee ook groot te zijn.

#

Tweetweekoverzicht week 11 2016: Bookmate, Star Trek fanfilm, Nederlanders willen ebooks (kunnen) lenen, aansprakelijkheid bij gratis wifinetwerken, auteursrecht op korte slagzinnen en een inbreukmakende bierbrouwer

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht komen er twee nieuwe abonnementsdiensten voor ebooks naar Nederland (nou ja, eentje eigenlijk), gaat Paramount achter de nieuwste Star Trek fan-film aan, blijken Nederlanders graag ebooks te willen lenen in de bibliotheek, stelt de AG van het HvJEU dat aanbieders van gratis wifi niet aansprakelijk zijn voor auteursrechtinbreuken van gebruikers, is er nu auteursrecht toegekend op een Bavaria slogan van 5 woorden en schendt een andere bierbrouwer het auteursrecht van fotograaf Vincent Mentzel.

Bookmate en Mofibo

Op de één of andere manier lijkt Nederland ook een bijzonder interessante markt te zijn voor buitenlandse ebookdiensten. Het Deense Mofibo is al actief in Nederland en ook het van oorsprong Russische Bookmate gaat zich op Nederland richten. Bookmate is ook een all you can read dienst die je alleen via Windows, Android en iOS apps kunt lezen. Bookmate heeft een standaard-abonnement voor 6,99 waarbij je zelf ebooks kunt uploaden om te lezen in de app (vergelijkbaar met Google Play Books behalve dat het daar gratis is) en toegang hebt tot de hele bibliotheek minus de nieuwe toevoegingen en de bestsellers. Om daar ook toegang tot te krijgen is er een premium-abonnement voor 9,99 euro per maand.

Lid worden kan nu al op de site van Bookmate die ook in het Nederlands beschikbaar is. Een eerste blik leert dat er ook veel Deense en Zweedse boeken tussen zitten en ik ben benieuwd hoe het aanbod zich verhoudt tot de overige diensten zoals Scribd, Mofibo en Bliyoo als Bookmate officieel in september gelanceerd wordt in Nederland.

Paramount gaan het auteursrechtengevecht aan met de makers van Star Trek fanfilm

De afgelopen jaren zijn er veel documentaires en films gemaakt over Star Trek. Er zijn ook diverse films gemaakt die zich in het Star Trek universum afspelen maar volledig door fans geproduceerd zijn. Hoewel dat per definitie inbreuken op een groot aantal rechten zijn van de rechthebbenden, waaronder de filmstudio Paramount, werd daar nooit tegen opgetreden. Met de nieuwe Star Trek: Axanar film ligt dat echter anders. Via crowdfunding werd er maar liefst een miljoen dollar opgehaald om de film te kunnen maken en er zijn een aantal Hollywood acteurs die er aan meewerken.

Daar moet Paramount de lijn getrokken hebben want ze komen nu met een leger aan advocaten achter de makers van Axanar aan. En daar worden alle registers opengetrokken want het gaat zelfs over het auteursrecht op de Klingon taal en de gebruikte Starfleet uniformen. Hoe dit gaat aflopen valt nog te bezien maar de kans lijkt niet groot dat Axanar ooit nog het licht zal zien vrees ik.

Uit onderzoek blijkt: Nederlanders willen ebooks lenen in de bibliotheek

De VOB heeft een onderzoek laten uitvoeren door onderzoeksbureau Ipsos over de bekendheid met, en vraag naar, ebooks in de bibliotheek. Ruim 1000 Nederlanders zijn hierover ondervraagd en dan blijkt bijna de helft het (heel) belangrijk te vinden dat bibliotheken ebooks kunnen uitlenen en 40% het ook (heel) belangrijk te vinden dat daar de nieuwste titels bij zitten.

Hoewel ik op zich weinig waarde hecht aan onderzoeksresultaten bij dit soort principiële kwesties vind ik het wel een goede ontwikkeling dat de bibliotheeksector onderzoek laat doen naar actuele thema’s. Het helpt in elk geval om de dialoog en discussie op gang te krijgen. De conclusies en bijbehorende grafieken van het Ipsos onderzoek kun je hier vinden (PDF).

Aanbieders van gratis wifi zijn niet aansprakelijk voor auteursrechtinbreuken

Bij het Europese Hof van Justitie ligt een rechtszaak waarin het Hof moet bepalen of en in hoeverre een ondernemer die in het kader van zijn bedrijf een voor het publiek gratis wifinetwerk heeft, aansprakelijk kan worden gesteld voor een inbreuk op auteursrechten door gebruikers van dat wifinetwerk.

In 2010 heeft iemand via het openbare wifinetwerk van Tobias McFadden in München een muziekwerk illegaal aangeboden waar Sony de rechthebbende van is. Sony sleepte McFadden voor het gerecht. De regionale rechtbank in München oordeelde dat McFadden niet zelf inbreuk had gemaakt maar twijfelde wel of McFadden niet indirect aansprakelijk was omdat het wifinetwerk niet beveiligd was en legde daarom het Europese Hof van Justitie een aantal vragen voor.

Die vragen gaan om de interpretatie van de richtlijn inzake elektronische handel. Die richtlijn beperkt de aansprakelijkheid van tussenpersonen voor door eindgebruikers veroorzaakte onrechtmatige handelen en is dezelfde die bijvoorbeeld internetproviders beschermd tegen de consequenties van wat klanten doen met hun internetverbinding. Hoewel het Hof nog uitspraak moet doen heeft de advocaat-generaal een conclusie gepubliceerd dat hij het standpunt inneemt dat McFadden dezelfde rol vervult als een provider en niet aansprakelijk is voor inbreuken die door gebruikers veroorzaakt worden. Ook als dat een gratis en onbeveiligd wifinetwerk is. Auteursrechthebbenden kunnen wel een rechterlijk verbod krijgen om de inbreuk te (laten) staken maar kunnen niet de aanbieders aansprakelijk stellen.

De kans is groot dat het Europese Hof van Justitie het standpunt van de advocaat-generaal volgt maar dat zal later blijken als het Hof de vragen beantwoordt van de Duitse rechtbank.

Een uitspraak hierover zal zeer waarschijnlijk ook consequenties hebben voor bijv. de wifinetwerken die door bibliotheken aan hun eindgebruikers worden aangeboden hoewel me nog geen geval bekend is van een rechthebbende die een bibliotheek aansprakelijk wil stellen voor een inbreuk door een gebruiker.

Zo. Nu eerst een rare uitspraak over auteursrecht

De rechtbank Den Haag deed afgelopen week uitspraak in een geschil tussen Bavaria en webhostingbedrijf Your Hosting. De laatste gebruikte een slogan “Zo. Nu eerst naar de cloud …” en dat vond Bavaria een inbreuk op hun woordmerk op de bekende slogan “Zo. Nu eerst een Bavaria”.

Zoals dat vaker gaat met rechtszaken over het intellectueel eigendomsrecht gooide Bavaria het niet alleen op hun merkenrecht maar voerde ook een inbreuk op hun auteursrecht op die slogan aan tegen Your Hosting.

Daarmee kwam de vraag naar voren of de zin van 5 woorden een auteursrechtelijk beschermd werk is. Het criterium is dat het werk oorspronkelijk is (dus niet overgenomen of geretweet van een ander) en het stempel van de maker draagt (HR 4 januari 1991, NJ 1991, 608, Van Dale/Romme) maar met hele korte zinnen kun je bijna niet spreken over een oorspronkelijk werk. Het is de reden dat lang niet alle tweets bijvoorbeeld beschermde werken kunnen zijn en de ondergrens al jarenlang op een tekst van 11 woorden ligt.

De Haagse voorzieningenrechter besloot echter een stuk verder te gaan en concludeert dat, omdat de slogan “kernachtig en pakkend is met een zekere kwinkslag” dat de tekst oorspronkelijk is en het stempel van de maker draagt. En kent huppakee, auteursrecht toe op een zinnetje van vijf woorden.

Nu ben ik geen jurist maar hou me wel lang genoeg bezig met auteursrechtzaken om daar een eigen mening over te hebben. En die mening is dat de voorzieningenrechter de veel soepelere criteria van het merkenrecht verwart met de criteria voor een auteursrechtelijk beschermd werk. “Even Apeldoorn bellen” is ook kernachtig, pakkend en met een zekere kwinkslag maar hoewel ik een inbreuk op het woordmerk van de verzekeraar zou maken als ik mijn diensten zou gaan aanbieden onder de noemer “Even Deventer bellen”, levert dat geen auteursrechtelijke inbreuk op mijns inziens. Er zijn zelfs slogans die nog korter zijn natuurlijk en hoewel Your Hosting terecht zelf wat creatiever moet zijn bij het bedenken van hun eigen slogans, zie ik niet waarom de rechtbank er ook nog een inbreuk van maakt op het auteursrecht.

…. tja, en dan schrijf ik er maar geen aparte blogpost over en duikt het alleen maar op in het weekoverzicht. Ik kan geen toelichting geven op wat ik zelf niet snap.

Bierbrouwerij InBev schendt auteursrecht van fotograaf

Het was de week van het bier in de rechtbank want behalve Bavaria kon ook bierbrouwerij InBev – van Jupiler – zich melden voor de rechter. Fotograaf Vincent Mentzel maakte een foto van voetbalsupporters in 1969 die hij in in 2012 voor eenmalig niet-commercieel gebruik in licentie gaf aan de bierbrouwerij. InBev sneed de foto echter bij, fotoshopte er flesjes Jupiler in (het origineel was Oranjeboom, wat ook ooit van InBev was) en verspreidde dat naar een aantal restaurants en kantines in Nederland als muurfoto’s.

Dat was een overduidelijke inbreuk op de rechten van Mentzel waar de licentie niet in voorzag (commercieel gebruik, geen toestemming en ook nog verminking van het oorspronkelijke werk) en een lang verhaal kort: de rechter maakt korte metten met deze zaak en kent een schadevergoeding toe aan Mentzel gebaseerd op 8 verschillende inbreuken met verminking. Het commerciële tarief voor die foto van 825 euro wordt verveelvoudigd naar 5000 euro hierdoor en InBev dient dus 40.000 euro schade te betalen aan fotograaf Mentzel.

#

Tweetweekoverzicht week 5 2016: Topics, Copy, Marrakesh verdrag, Popcorn Time, ondertitelaars vs BREIN, Safe Harbor opvolger, Duitse ebooks en PayPal blokkeert VPN dienst UnoTelly

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht gaat het over meer Persgroep artikelen halen en één keer betalen, het einde van Copy, waarom visuele gehandicapten nog langer moeten wachten op toegang tot auteursrechtelijk beschermde werken, het dreigen van BREIN en Dutch Filmworks om achter downloaders aan te gaan, hoe ondertitelaars van films en series voor de verandering BREIN voor de rechter slepen, verandert Safe Harbor in Privacy Shield, wil Duitsland ebooks onder de vaste boekenprijs laten vallen en blokkeert PayPal nu betalingen aan een (legale) VPN provider.

Eén krant betalen en artikelen uit andere Persgroep kranten halen met Topics

Jaren geleden was ik verbaasd dat je met een abonnement op 1 krant van een uitgever, niet gratis bij de artikelen van de andere krant van diezelfde uitgever kon. Immers, wie gaat er nou betalen voor twee krantenabonnementen? Voor zowel NRC Handelsblad als NRC Reader om precies te zijn. Blendle bracht gelukkig de oplossing zodat je voor een paar dubbeltjes alsnog dat ene artikel van die andere krant kon gaan kopen.

En als je dan toch eenmaal gewend bent om alleen die artikelen te kopen die je wilt lezen, waarom dan nog een krant? NRC deed eind vorig jaar al water bij de wijn en met elk NRC abonnement kun je (online) inmiddels de artikelen van de andere publicaties lezen.

Ook de Persgroep – uitgever van o.a. de Volkskrant, AD, Trouw en Parool – focust zich op het behoud van de bestaande abonnees en wil met een nieuwe dienst Topics meer redenen geven aan abonnees om ook te blijven. Topics moet een soort Blendle achtige omgeving worden waarbij abonnees van alle Persgroep kranten (dertien stuks inclusief de regionale dagbladen) ook artikelen van de kranten kunnen lezen waar ze geen abonnement op hebben. De toegevoegde waarde moet gaan zitten in het samenstellen (en lezen) van dossiers met artikelen op basis van onderwerpen. Voor de bibliothecarissen onder ons: digitale versies van de knipselkranten die we vroeger maakten.

Wijselijk genoeg gaat de Persgroep ook zelf Topics samenstellen met artikelen want ik zie abonnees niet massaal uren steken in het bij elkaar zoeken van artikelen per onderwerp. Dat gezegd hebbende vind ik het zeker wel iets toevoegen aan een krantenabonnement en zou ik het ook zeker gaan gebruiken, vooral omdat ook de regionale krant van mijn regio er tussenzit.

Als ik tenminste abonnee was van één van de Persgroep kranten in plaats van NRC. Tja.

Het einde van opslagindeclouddienst Copy

Gratis opslag van je bestanden in de cloud blijkt commercieel toch niet zo’n succes te zijn (goh!). Vooral niet als je heel veel opslag gratis weggeeft want dat is wat Copy deed, vooral als je anderen uitnodigde voor die dienst. Afgelopen week kondigde Copy dan ook aan dat het per 1 mei stopt en moeten zowel de betalende als gratis gebruikers op zoek gaan naar een alternatief.

Sommige EU landen blokkeren de toegang tot beschermde werken voor blinden

Ruim twee jaar geleden gebruikte ik de totstandkoming van het verdrag van Marrakesh als een voorbeeld van hoe lang het kan duren voordat er een nieuwe uitzondering in het auteursrecht gemaakt kan worden. Het verdrag van Marrakesh is – moeizaam tot stand gekomen – afspraak waarin de deelnemende landen zich committeren om in hun auteurswetgeving een uitzondering op te nemen die het mogelijk maakt om zónder toestemming van rechthebbenden beschermde werken in een geschikt formaat beschikbaar te maken voor mensen met een visuele beperking.

Dat verdrag is echter nog steeds niet bekrachtigd in het Europees Parlement omdat enkele landen (Engeland en Duitsland met name) dwars liggen. Het Parlement heeft nu zelf ook genoeg van al dat getreuzel en is nu met een resolutie gekomen om alsnog dat verdrag goedgekeurd te krijgen. Dat is ook nodig want de Europese Commissie heeft beloofd om in 2016 met een voorstel te komen hoe deze uitzondering in de Europese auteursrechtrichtlijn opgenomen kan worden.

BREIN en Dutch Filmworks krijgen hoofdpijn van Popcorn Time en gaan nu zelf achter downloaders aan

De makers van Popcorn Time (de Zweedse variant) gaan onverdroten door met het doorontwikkelen van de software om via torrents – illegaal – films te downloaden en te kijken. De nieuwste versie van Popcorn Time draait nu als webversie in de browser en schermt ook nog eens je IP-adres af zodat partijen als BREIN meer moeite hebben om de gebruikers te traceren.

Dat BREIN dat geen fijne ontwikkeling vindt zal duidelijk zijn en directeur Tim Kuik liet dan ook weten dat als Popcorn Time lastiger wordt om aan te pakken, ze wel degelijk achter (vermeend illegale) individuele downloaders aan zullen gaan. Iets dat bevestigd wordt door filmdistributeur Dutch Filmworks die klaarblijkelijk IP-adressen door een ict bedrijf wil laten verzamelen en juristen schadeclaims wil laten versturen. En kennelijk denkt dat het een positief effect zal hebben om achter die doelgroep aan te gaan die niet in staat is om zijn of haar IP-adres te verbergen. Die muis zal vast wel meerdere staartjes gaan krijgen.

Ondertitelaars slepen BREIN voor de rechter

Eind 2013 ging BREIN achter de ondertitelaars aan die Nederlandse ondertitelingen maakten voor films en series. Inclusief sommaties, dreigbrieven en dwangsommen. BREIN claimde dat het een inbreuk op het auteursrecht was – het standaard verhaal – en dat het natuurlijk verboden was om illegaal downloaden in de hand te werken.

Dat het volgens de letter van de Auteurswet een inbreuk is om dialogen uit een film of serie te vertalen *en te verspreiden*, dat staat niet echt ter discussie. Ook al vind ik de vraag wie precies de rechthebbende is en of die bezwaar heeft tegen het maken en verspreiden van ondertiteling wel degelijk essentieel, helemaal als BREIN claimt namens die rechthebbenden op te treden. Dat het haaks staat op een principe om voor betere toegang van (film)werken te zorgen en als bonus ook nog simpelweg te raar is voor woorden om mensen aan te klagen voor het verspreiden van ondertitelingsbestandjes alsof ze daarmee ook de filmwerken zelf verspreiden, staat bij mij ook niet ter discussie. Ik hoopte daarom dat de ondertitelaars het er niet bij zouden laten zitten en dat hebben ze ook niet gedaan.

Die hebben zich verenigd in een Stichting Laat Ondertitelaars Vrij en willen nu aan de rechter voorleggen of het maken en verspreiden van ondertitelingsbestanden inderdaad fout is en of BREIN wel mag optreden op deze wijze. Daar zal auteursrechtelijk niet iets spannends uit gaan komen maar ik hoop wel dat BREIN iig gedwongen wordt om hard te maken wiens belangen ze aan het beschermen zijn als ze achter ondertitelaars aangaan. Over hun werkwijze van dreigbrieven en dwangsommen zal de rechter ook geen uitspraken doen. Fatsoenlijk toezicht op CBO’s en andere auteursrechtenbelangenorganisaties is helaas een gaatje in de wet- en regelgeving dat uiteindelijk niemand gedicht wil hebben.

Safe Harbor wordt Privacy Shield

Met het ongeldig verklaren van het Safe Harbor verdrag kwam er een flinke druk op de ketel om met een nieuwe regeling te komen die het uitwisselen van persoonsgegevens tussen Europa en Amerika mogelijk (blijft) maken. De strengere privacyregels in Europa zijn niet compatibel met die van Amerika en dat is natuurlijk behoorlijk lastig als je met je bedrijf op internet duizenden keren per uur dergelijke gegevens de oceaan laat oversteken omdat je servers op meerdere plekken staan. Of omdat je zaken doet met een Amerikaans bedrijf.

De Europese Commissie is nu met een nieuw verdrag gekomen die een nieuwe naam heeft: Privacy Shield. Hoe dit in de praktijk moet gaan werken is nog niet duidelijk maar de grote haast blijft aanwezig om het zo snel mogelijk te implementeren.

Duitsland wil ebooks onder de vaste boekenprijs laten vallen

Het voorstel van de minister van Economische Zaken in Duitsland om de ebooks onder de vaste boekenprijs te scharen werd, niet verrassend, met veel enthousiasme door de Duitse uitgevers ontvangen. Het achterliggende idee is om boekwinkels te beschermen tegen concurrentie van stuntprijzen met ebooks en natuurlijk het klassieke (of zoals ik dat ervaar, verouderde) idee dat daarmee de verscheidenheid van boekuitgaven gehandhaafd kan worden. Nou werd er in Duitsland – dat nog behoudender is qua uitgevers dan in Nederland – sowieso al niet veel geëxperimenteerd met lagere prijzen voor ebooks en zelfs de minister geeft aan dat het voorstel meer gericht is op het voorkomen van rechtsonzekerheden dan om een specifiek probleem op te lossen.

Het voorstel moet nog goedgekeurd worden in de equivalenten van de Eerste en Tweede Kamer dus het is nog even afwachten tot de Duitse wet op de vaste boekenprijs in 2002 daadwerkelijk een aanpassing krijgt voor de ebooks.

PayPal blokkeert betalingen aan VPN en DNS leverancier UnoTelly

Het is niet de eerste keer dat PayPal in het nieuws komt omdat ze weigeren betalingen door te geven aan bepaalde organisaties en bedrijven (of dat juist wel doen). Zo bevroor het bedrijf het betalingsverkeer naar Wikileaks en weigeren ze betalingen te accepteren die naar erotische sites gaan.

Bij de film- en entertainmentindustrie is het kwartje gevallen dat als je de betalingen weet te blokkeren, je effectief een site uit de lucht kunt halen en dat is de reden dat die entertainmentindustrie al jaren zijn best doet om PayPal en de creditcard maatschappijen ertoe te bewegen alle sites op een blacklist te zetten die het als illegaal bestempeld. En nee, daar komt geen rechter aan te pas.

Nu PayPal UnoTelly, een Canadees bedrijf dat (legaal) VPN en DNS diensten levert, blokkeert qua betalingen, lijkt er verband te zijn met die druk van de entertainmentindustrie. PayPal voert namelijk als reden aan dat die diensten gebruikt kunnen worden om auteursrechtinbreuken te faciliteren en dat het aanbieden van diensten die een open en onbeperkt internet mogelijk maken kennelijk niet toegestaan zijn in de voorwaarden.

De entertainmentindustrie lijkt daarmee weer een stapje verder te gaan in het aanpakken van legale diensten en middelen, puur omdat ze gebruikt *kunnen* worden om geografische restricties te omzeilen. Enkele weken geleden kwam Netflix ook met een maatregel om VPN en DNS diensten te blokkeren.

Disclaimertje: ik ben een zeer tevreden gebruiker van UnoTelly dat ik soms gebruik om Netflix Amerika te bekijken maar vooral om mijn iPad te beveiligen als ik op een openbaar wifinetwerk zit. En gelukkig heb ik gewoon een creditcard om ze te blijven betalen. Oh en ik verdien niets als je ze je klandizie gunt.

#

Tweetweekoverzicht week 4 2016: Gekostumeerd auteursrecht, gestolen lettertypes, Amazon’s muziekdienst en Google dwingt HTTPS af

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht gaat het over wat verkleden met auteursrecht te maken heeft, wat het lettertype in My Little Pony met auteursrecht te maken heeft, waarom Amazon met een eigen muziekdienst gaat komen en waarom Google het gebruik van SSL (wellicht) gaat afdwingen.

Cosplay en auteursrecht

Volgende week begint het carnaval en dat is een mooi moment om even stil te staan bij een artikel over een auteursrechtenzaak die in het hoogste gerechtshof in Amerika, de Supreme Court, gaat dienen. Die gaat namelijk over een auteursrechteninbreuk op een cheerleaderskostuum. Twee ontwerpers van dergelijke kostuums zijn al jaren bezig met een geschil over de mate waarin een ontwerp van een kostuum auteursrechtelijk beschermd is.

Hoewel daar zeker uiteindelijk een oordeel over geveld zal worden, is het bijna net zo zeker dat een vonnis niet meteen vertaald kan worden naar het gebruik van alle soorten kostuums en pakken die er tijdens carnaval – of ten behoeve van cosplay (het je verkleden als je favoriete personage uit televisie, film of animeserie) – gemaakt en gebruikt worden. Tenzij je er geld mee gaat verdienen natuurlijk.

My Little Pony en het gestolen lettertype

Via Torrentfreak las ik het bericht dat Hasbro – de speelgoedfabriek die ook verantwoordelijk is voor de My Little Pony video’s en speelgoed – aangeklaagd wordt door het bedrijf dat het lettertype ontworpen heeft dat in My Little Pony wordt gebruikt. Het ‘Generation B’ lettertype is auteursrechtelijk beschermd en voor het gebruik ervan moet een licentie afgesloten worden met het bedrijf Font Brothers. Dat is niet gebeurd en Font Brothers gaat er nu werk van maken. Of beter gezegd, potentieel een rechtszaak als er geen schikking komt.

Amazon komt met een eigen muziekdienst

De geruchtenmolen draaide de afgelopen week op volle toeren want Amazon zou met de voorbereidingen bezig zijn voor de lancering van een eigen muziekdienst. Alsof er al niet genoeg waren denk ik dan maar Amazon vindt het perfect passen in hun plannen voor werelddominatie. Ongeacht of ze iets gaan verdienen met de muziekdienst zelf want dat lukt ook Spotify – als marktleider – maar nauwelijks. De koppeling met het succesvolle Amazon Prime programma waar in Amerika al miljoenen gebruikers van zijn voor het bekijken van tvseries en films, zou echter wel degelijk een grote concurrent voor Spotify gaan opleveren.

De kans dat we dit in Europa, laat staan in Nederland, gaan krijgen lijken zeer gering aangezien Prime hier ook niet beschikbaar is.

Google dwingt alle sitebeheerders naar HTTPS (en dat is niet alleen positief)

Google is al langere tijd bezig om het gebruik van beveiligde verbindingen te stimuleren. Sinds de zomer van 2014 is het bijvoorbeeld één van de (vele) criteria die meegewogen wordt in de ranking van een website in de zoekresultaten van de zoekmachine. In de volgende versie van Chrome (48) gooit Google er echter nog een schepje bovenop door in de adresbalk van de browser expliciet aan te geven dat een site geen gebruik maakt van het veilige https protocol.

Op zich is dat goed natuurlijk. Het is lastig om te beargumenteren dat een betere beveiliging niet goed zou zijn.

Of de verantwoordelijkheid voor een dergelijk veiliger internet door Google genomen moet worden vind ik echter wel degelijk ter discussie staan. En helemaal als Google dat doet door – in de naam van betere SEO en beveiliging – sitebeheerders te dwingen hier maatregelen voor te nemen. Wie kan het zich veroorloven om straks aan de lezers en gebruikers van een site uit te leggen waarom er een ‘beveiligingsrisico’ is aan je site? Ongeacht of er daadwerkelijk een risico is want welke risico’s zijn er ineens ontstaan op bijvoorbeeld dit weblog tussen de release van Chrome 47 en Chrome 48? Of welk blog dan ook?

Natuurlijk is beveiliging altijd belangrijk maar het is pas essentieel op het moment dat er persoonsgegevens (laat staan betalingsgegevens) verzonden worden die onderschept zouden kunnen worden.

En nee, beste bloggers met wie ik afgelopen week een discussie op Twitter voerde, je mailadres die je in een comment achterlaat is weliswaar een persoonsgegeven maar die wordt altijd al getoond natuurlijk en hoeft niet beveiligd te worden zodat die niet onderschept kan worden. Als je niet wilt dat anderen hem zien dan vul je gewoon een nepadres in. En dat geldt al helemaal voor de comment zelf: die is per definitie openbaar.

Enkele bloggers hebben de moeite al genomen om een SSL certificaat te installeren zodat ze nu via HTTPS hun blog aanbieden. Handig en leuk als je over de technische kennis beschikt dit te doen of bereid bent jaarlijks te betalen voor dat genoegen (en het te laten doen). Nog handiger om straks niet aan je lezers te hoeven uitleggen dat ze geen virussen en privacyschendingen krijgen door simpelweg het lezen van je weblog want dat is wat Google gaat veroorzaken als mensen rode icoontjes in hun browser gaan aantreffen.

Een verplichte stap naar HTTPS voor alle internetsites is nog steeds een goed idee. Maar doe dat dan door het HTTP internetprotocol wereldwijd ‘af te schaffen’ en te vervangen door het HTTPS protocol. Zodat alle webhosts het een standaardonderdeel maken van de diensten die ze aanbieden en particulieren ook automatisch hier gebruik van maken. Zonder dat je er technische kennis voor nodig hebt en zonder dat je door Google opgefokte lezers je dwingen om te betalen voor andermans principes die nauwelijks of niet relevant zijn voor jouw website.

De tijd zal het leren maar het zou me niet verbazen als het verplicht moeten implementeren van HTTPS het einde van sommige blogs gaan betekenen. De tijd dat bloggen over (leuk) schrijven en het belangeloos delen van kennis ging lijkt in elk geval definitief voorbij.

#

Tweetweekoverzicht week 53 2015: Jaaroverzicht auteursrecht 2015, Spotify, Safe Harbor, de terugkeer van Politwoops en nieuwe wetten en regels in 2016

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

De laatste week van 2015 (met daarin de eerste dagen van 2016) was het wederom behoorlijk rustig qua nieuws waar ik over kon twitteren en dat zie je terug in dit korte overzicht.

In dit tweetweekoverzicht kun je een jaaroverzicht van wat er qua auteursrecht allemaal speelde in 2015, blijkt Spotify de populairste muziekdienst in Nederland te zijn, kun je bijlezen over de stand van zaken met Safe Harbor, gaat Twitter Politwoops weer herstellen en kun je nalezen welke nieuwe wetten en regels er in 2016 van kracht zijn geworden. Plastic tasje iemand?

Jaaroverzicht van het (Amerikaanse) auteursrecht

Het 1709 blog brengt, zoals elk jaar, een handig en uitgebreid overzicht van de diverse rechtszaken die met auteursrecht te maken hadden het afgelopen jaar. De nadruk ligt logischerwijs op het Amerikaanse auteursrecht – en dus mis je de diverse BREIN rechtszaken, het hoger beroep tegen Tom Kabinet en de invoering van het auteurscontractenrecht – maar komen er wel tientallen zaken voorbij die in elk geval duidelijk maken dat de discussies rondom auteursrecht de gemoederen ook in 2016 weer bezig zullen gaan houden.

Spotify is de populairste muziekdienst in Nederland

Het Telecompaper Consumer Panel deed onderzoek onder 2921 Nederlanders naar het gebruik van muziekdiensten in Nederland en constateerde dat, niet verrassend, Spotify de meestgebruikte is. Bijna 5 miljoen gebruikers in Nederland maar liefst en dat zal vooral te maken hebben met het feit dat Spotify (ook) gratis te gebruiken is. In het onderzoek is er dan ook geen onderscheid gemaakt tussen betalende gebruikers en degenen die de gratis variant gebruiken (of de Premium versie gratis kunnen gebruiken icm een ander abonnement). Erg jammer vind ik zelf want dat blijft natuurlijk appels met peren vergelijken.

Over appels gesproken, Apple Music blijkt toch nog goed te zijn voor 6% van alle gebruikers, terwijl ik – samen met die vermoedelijk 5 andere betalende gebruikers van Google Play Music – niet eens voor kom in de onderzoeksresultaten. Ook wel terecht eigenlijk want Google beperkt hun leuke acties altijd tot de VS en ze hebben tot de dag van vandaag hun playlists niet voor elkaar. Kom op, Google!

Stand van zaken mbt Safe Harbor

Mark Jansen (van Dirkzwager) schreef een mooie samenvatting van de stand van zaken rondom de Safe Harbor regeling. De deadlines naderen qua toezicht op de export van persoonsgegevens naar de VS en is het de vraag of er snel een alternatief komt voor de vervallen regeling of dat bedrijven inderdaad gedwongen zullen worden de Europese persoonsgegevens op alleen Europese servers op te slaan.

Twitter gaat archief van verwijderde tweets van politici herstellen

In augustus 2015 blokkeerde Twitter de accounts van Politwoops, een netwerk van sites die (verwijderde) tweets archiveerden van politici. Daar kwam veel kritiek op want ook al ging dat misschien in tegen letters van de voorwaarden van Twitter, het kwam de discussie over politieke transparantie en censuur in elk geval niet ten goede. Twitter komt nu daarom ook terug op hun eerdere besluit en gaat Politwoops weer (de toegang) herstellen.

Nieuwe wetten en regels in 2016

Een nieuw jaar betekent ook nieuwe wet- en regelgeving. In diverse kranten kun je een lijstje vinden en ik haal even die van het NRC aan. De meest interessante zijn wat mij betreft de meldplicht datalekken (waarbij ik me niet kan voorstellen dat ook maar 1 bedrijf hun datalek(ken) gaat melden bij het CBP maar enfin) en degene waar het meest over te doen lijkt: het verbod op gratis plastic tasjes 🙂

#

Pagina 1 of 15123...15...Laatste »
  • © 2006- 2016 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top