Tags

NVB-HB themadag Federated Search in hogeschoolbibliotheken

May 22, 2008 om 8:25 pm
Categorie: Library_2.0 | Geef een reactie

Breda is vanuit Deventer nog een aardig eindje maar inmiddels ben ik (net) weer thuis. Ik had me voorgenomen een verslag te maken maar ik zat grotendeels naast Ronald van Dieen (Ingressus) en die was tijdens het programma druk aan het meeschrijven op zijn blog. Met dank aan hem dus een verslag van vandaag op zijn blog, Bibaholic.

En ondanks openbaar vervoer problemen een hele prima opkomst van ca. 60 mensen, wat me aangenaam verrastte. Die kwamen natuurlijk allemaal op Gerard’s verhaal af :)

Tags: , ,

Puntjes op de (webf)ea(t)

May 21, 2008 om 8:10 pm
Categorie: Library_2.0 | 4 Reacties

Na gisteren de overeenkomst nog in een prettig gesprek met de afdeling Inkoop doorgenomen te hebben, zijn vandaag de laatste puntjes op de i gezet, en is het nu nog even wachten op de definitieve versie van de overeenkomst. Daarna kan het feest dan echt van start en kan ik ook eindelijk serieus aan de slag met mijn projectgroep om zowel A-to-Z, de linkresolver LinkSource en natuurlijk WebFeat te gaan implementeren.

Ik heb er, na het doorwerken van een aantal artikelen en boeken, al een redelijk beeld bij voor mezelf wat we precies aan eindresultaat willen hebben en dat komt goed uit, want morgen is de NVB-HB themadag Federated Search in hogeschoolbibliotheken en dat is natuurlijk een mooie gelegenheid om zowel met leveranciers als gebruikers en geinteresseerden eens van gedachten te wisselen.

Ondanks het feit dat de NVB-OB geduchte concurrentie levert door morgen met een Lezen 2.0 themadag te komen in de Bibliotheek Rotterdam (en ze Moqub als topattractie hebben), hebben zich toch een heel aardig aantal mensen aangemeld dus dat moet goed komen. Jammer van die stakingen in het streekvervoer overigens maar ja. Morgenavond volgt nog een verslagje hoop ik.

Tags: , , , ,

Federated search in hogeschoolbibliotheken 22 mei

April 25, 2008 om 7:09 pm
Categorie: Divers | 2 Reacties

Met de opkomst van internet, zoekmachines als Google en de stortvloed aan informatie en mogelijkheden is het niet meer voldoende om vanuit de oorspronkelijke gedachte een selectie van bronnen aan te bieden via een eigen website. Gebruikers van digitale bronnen zijn tegenwoordig gewend om te zoeken op internet en verwachten dat hun ‘zoekvaardigheden’ in zoekmachines als Google ook bruikbaar zijn om informatie van de hogeschoolbibliotheek te doorzoeken.

Federated search belooft met één zoekmachine direct toegang tot alle eigen bronnen. Is het de oplossing voor alle zoekproblemen? Hoe ver zijn we? Wat is mogelijk en wat (nog) niet?

Op donderdag 22 mei organiseert de NVB HB een themadag over Federated Search in Hogeschoolbibliotheken. Deze wordt voorafgegaan door een ledenvergadering van de NVB-HB waarvoor we ook expliciet graag alle leden willen uitnodigen.

Programma:
10.00-10.45 Ledenvergadering NVB HB (met koffie)

10.30 Ontvangst met koffie voor niet-leden
11.00 Inleiding door Frank Hofstede over het thema federated search
12.00 Presentatie V-Spaces door Infor
12.30 Presentatie Aquabrowser door Medialab
13.00 Lunch (met mogelijkheid voor rondleiding Xplora)
14.00 Presentatie Webfeat door EBSCO
14.30 Ervaringen Gerard Bierens van Fontys Mediatheek
15.00 Ervaringen Jan Companjen van Bibliotheek Haagse Hogeschool
15.15 Gelegenheid voor vragen en discussie
15.30 Borrel in Grand Cafe van Avans

Locatie:
Avans Hogeschool
Hogeschoollaan 1
Breda

Bij het gebouw is aan de achterzijde via de Molengracht gelegenheid tot parkeren.
Openbaar Vervoer: halte Hogeschoollaan

Kosten: inclusief lunch
NVB-leden: gratis
Niet-leden: 20 euro

Aanmelden:
Stuur een mail naar: bijeenkomsten@nvbonline.nl
met in de titel: aanmelden HB 22 mei
ovv
- naam
- adres
- organisatie
- lidnummer NVB (voor NVB-leden)
Aanmelden is mogelijk t/m 15 mei

Tags: , , , , ,

Project digitale bibliotheek in de startblokken

April 20, 2008 om 1:02 pm
Categorie: Mediacentrum 2.0 | 1 Reactie

Vanaf morgen gaat het project Digitale Bibliotheek dan eindelijk officieel van start in het Mediacentrum. In dit project staat de implementatie van de A-to-Z lijst, de linkresolver LinkSource en de federatieve zoekmachine (nu nog bekend als) WebFeat centraal maar zal ook de website en de hele visie op digitale dienstverlening verder ontwikkeld moeten worden.

Enigszins jaloers, omdat zij het traject al afgerond hebben, kan ik naar Fontys kijken die dezelfde tools hebben ingevoerd sinds januari van dit jaar maar ik heb er als projectleider wel enorm zin in om onze digitale dienstverlening niet alleen verder te ontwikkelen maar ook (beter) aan te laten sluiten bij het onderwijs binnen Windesheim.

Schematische weergave van federatieve zoekmachine, digitale bronnen, A-to-Z en linkresolver

Bron: powerpointpresentatie JH Khouw

De portal gedachte heeft collega Jo Han de laatste weken ook al flink uitgedragen binnen het Mediacentrum dus nu ligt er de uitdaging om het ook daadwerkelijk te gaan realiseren! Wordt ongetwijfeld vervolgd!

Tags: , , , , , ,

Proquest koopt Webfeat

February 15, 2008 om 6:21 pm
Categorie: Library_2.0 | Geef een reactie

Ik ben nog niet eens door het eerste artikel van het boek over Federated Search (zie bericht hieronder) of ik zie een persbericht dat gisteren ProQuest WebFeat heeft gekocht. Ze willen dit gaan samenvoegen met hun eigen oplossing, Serials Solutions.

Dat is wel nieuws in het land van federated search lijkt me.

Update: Gerard had het al eerder gezien.

Tags: , , ,

Nieuwe aanwinst in de kast

February 12, 2008 om 6:27 pm
Categorie: Divers, Library_2.0 | 2 Reacties

Met alle postjes over ebooks en ebookreaders zou je zowat denken dat ik geen papieren boeken meer lees maar niks is minder waar. Het Mediacentrum van Windesheim gaat dit jaar ook aan de slag met federatief zoeken en hoewel ik er wel iets van meen te weten, kan het nooit kwaad om even bij te lezen over dit onderwerp en dat was goede timing aangezien er ‘net’ een boek is uitgekomen over dit onderwerp in relatie tot bibliotheken.

fedsearch.jpg

Uitgever Haworth Press heeft dit te melden over het boek:

Understand federated searching implementation better—and what works best in your library

Federated
Search: Solution or Setback for Online Library Services is a
comprehensive guide to choosing, implementing, testing, teaching, and
marketing federated search products in libraries. Experts in the field
and librarians across the United States provide firsthand information
on using federated search engines in different types of libraries
(small, academic, and consortia), integrating search engines into
library Web sites, homegrown upgrades, bidding on a product, other uses
for software, and the future of federated searching.

Federated
Search: Solution or Setback for Online Library Services explains what
factors come into play when choosing which federated search engine is
appropriate for a library. This helpful resource discusses how to go
out to bid for a product and provides a variety of case examples that
illustrate implementation in libraries of different sizes. The book
also includes information of what happened once federated search was
implemented on various campuses, such as usability studies, teaching
issues, getting buy-on from librarians, and marketing to students.

Topics discussed in Federated Search: Solution or Setback for Online Library Services include:


Federated
Search: Solution or Setback for Online Library Services is an essential
source on federated searching in libraries for librarians from any size
or type of library.

Ik denk niet dat ik dit pilletje van 450 pagina’s deze week uit heb maar hij gaat zeker mee de trein in de komende periode.

Tags: ,

Federated search

December 11, 2006 om 6:40 pm
Categorie: Zoeken | Geef een reactie

Alweer een engelse term? Ja zeker want oude wijn moet periodiek in nieuwe zakken en engelstalige zakken doen het dan altijd beter. Federated search is een fenomeen dat de laatste jaren voornamelijk bij universiteitsbibliotheken een grote rol gespeeld heeft en nu ook, langzaam, richting de HBO bibliotheken trekt. Het is een ontwikkeling die nu geassocieerd wordt met ‘de digitale bibliotheek’ en klantvriendelijk zoeken. Federated search heeft als doel om een gebruiker met 1 zoekactie meerdere databases te laten doorzoeken waarbij het niet meer nodig is je te verdiepen in de zoekstructuur van elke individuele database. Het wordt vaak als ‘Portal’ bestempeld en eigenlijk is Picarta een fraai voorbeeld van een federated search principe aangezien deze bron zelf ca. 10 verschillende deeldatabases doorzoekt.

Ik werd er mee geconfronteerd afgelopen vrijdag tijdens een (lange) SHB (Samenwerkingsverband Hogeschool Bibliotheken) vergadering waar een nieuw bestuurslid van de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen meldde dat zij zich aan het orienteren waren op een dergelijk product zodat alle databases die zij aanbieden, via 1 zoekstructuur te doorzoeken zal worden. De Haagse Hogeschool kent al een variant hierop doordat zij Aquabrowser geimplementeerd hebben en het onderwerp is actueel door het Omega project van de Universiteit van Utrecht (zie de InformatieProfessional van afgelopen juni) waarin een zoekmachine ontworpen is voor alle elektronische tijdschriftartikelen waarover de UU beschikt. Ook wij als Mediacentrum hebben ons geörienteerd op dit soort producten in de vorm van VSpaces van Infor, die ook ons bibliotheeksysteem Vubis Sm@rt levert.

Nu ben ik zelf niet 100% overtuigd van het echte nut van federated search. Het argument is voornamelijk dat het iets is dat de klant wil en daar twijfel ik geen seconde aan. Het succes van Google waar je alleen een balk ziet waar je 1 term in typt, heeft dit wel aangetoond. Je hoeft echter alleen naar Picarta te kijken om de nadelen te zien: alles-in-1-keer doorzoeken werkt niet geweldig als je verschillende soorten bestanden combineert waar hele verschillende materiaaltypen in te vinden is. De structuur van een database die afbeeldingen of bladmuziek herbergt wijkt flink af van de structuur en zoekmogelijkheden van een database met boeken of artikelen. Het nuttig doorzoeken van meerdere databases wordt daarmee gereduceerd tot die zoeksleutels die al die bestanden met elkaar gemeen hebben, veelal titel, auteur en trefwoord. Alle andere zoeksleutels zijn specifiek voor aparte materiaaltypen dus wie zoekt er dan nog op componist, illustrator, bestandsformaat, citatiegegevens enz? Je zou idealiter ook verwachten dat trefwoord vlekkeloos zou functioneren maar trefwoordensystemen verschillen in bijna 100% van de gevallen nog meer van elkaar dan materiaalsoort. Het maakt nogal uit voor je trefwoorden of ze zijn toegekend in een hele vakspecifieke database of dat ze zijn toegekend in een algemene database maar je verwacht met federated search wel dat je alles vindt … en die verwachting is lastig waar te maken.

Gebruikers zien niet meer in welke database de informatie te vinden is en zijn dan ook niet meer in staat hun zoekgedrag aan te passen hierop. In de Chemical Abstracts zoeken op ‘chemie’ is nutteloos terwijl het in onze eigen Vubis catalogus wel een goed trefwoord kan zijn.

De energie van leveranciers van federated search oplossingen is dan ook gericht op het koppelen van soortgelijke bronnen: Omega van de UU ontsluit alleen elektronische tijdschriftartikelen en kan daarmee een mooie uniforme zoekmachine aanbieden die ook goed functioneert in de praktijk. Aquabrowser gebruikt een visuele weergave van zoektermen op basis van frequentie van voorkomen in de databases, om een beeld te geven van de inhoud van de diverse databases en zo zullen andere leveranciers ook ongetwijfeld hun beste technische beentje voortzetten om de voor de hand liggende valkuilen te vermijden.

Ik denk dat federated search een mooi middel kan zijn om inderdaad gelijksoortige bronnen qua inhoud aan elkaar te koppelen en deze voor de gebruiker via 1 zoekmachine aan te bieden. Ik denk ook dat het geen wondermiddel is om al je databases, ongeacht inhoud en zoekstructuur, maar op 1 hoop te kunnen gooien onder het noemer ‘gemakkelijk voor de gebruiker’. Ik vond een artikeltje via webfeat.org (uit 2003!) dat mooi de bestaande mythen doorprikt en ook al is dit postje al te lang, ik quote het toch hieronder:

Federated searching is a hot topic that seems to be gaining traction in libraries everywhere. As with many technologies that are rapidly adopted,there are some misconceptions about what it can do. WebFeat, a provider of federated search technology to more than 900 public, academic, and corporate libraries, including more than half of the top 10 U.S. public libraries, has compiled this list of the five most commonly repeated misconceptions about federated searching.

1. Federated search engines leave no stone unturned.

Reality: Not all federated search engines can search all databases, although most can search Z39.50 and free databases. But many vendors that claim to offer federated search engines cannot currently search all licensed databases for both walk-up and remote users. Why? Authentication. It’s very difficult to manage authentication for subscription databases, particularly for remote users. Before buying, ask vendors to demonstrate that they can search all of your library’s databases using your library’s own authentication, both locally and remotely.

2. De-dupe really works.

Reality: For federated search engines, true de-duplication is virtually impossible. In order to de-dupe, the engine would have to download all search results and compare them. The limiting factor is not federated search engine technology, but the way databases return results: 10 or 20 records at a time. Completing a true de-dupe operation would take hours because a single search might produce 100,000 hits. These hits or citations typically come back 10 to 20 at a time. If it takes 5 seconds to download 20 hits, it would take hours to download them all. And the same citation may appear in different places in results sets from different databases. So to completely de-dupe search results, it’s necessary to download all results from all databases. Vendors that claim to do true de-duping usually are just de-duping the first results set returned by the search.

3. Relevancy rankings are totally relevant.

Reality: It’s impossible to perform a relevancy ranking that’s totally relevant. A relevancy ranking basically counts the occurrence of words being searched in a citation. Based on this frequency of occurrence, items will be moved closer to the top or farther down the results list. Here’s the problem: When attempting to relevancy-rank citations, the only words you have to work with are those that appear in the citation. Often, the search word doesn’t even appear. The abstract and full-text data, as well as the indexing that content providers use to relevancy-rank their content, are unavailable to federated search engines. The content providers have the full article and indexing to work with, but not the federated search engines. They have only the citation to search on.

4. Federated searching is software.

Reality: It certainly is software, but it’s best consumed as a service. A federated search engine searches databases that update and change an average of 2 to 3 times per year. This means that a system accessing 100 databases is subject to between 200 and 300 updates per year—almost one per day! Subscribing to a federated searching service instead of installing software eliminates the need for libraries to update translators almost daily so they can avoid disruptions in service. (Translators convert search queries into something that can be understood by the database that’s being searched.) Without frequent updates to these translators, entire databases can become periodically unavailable for searching. It’s unacceptable for a database subscription that couldcost a library $10,000 or more per year to be offline for any amount of time.

5. We don’t make your search engine. We make your search engine better.

Reality: You can’t get better results with a federated search engine than you can with the native database search. The same content is being searched, and a federated engine does not enhance the native database’s search interface. All federated search does is translate a search into something the native database’s engine can understand. But it’s restricted to the capabilities of the native database’s search function. A federated search can’t do a three-term search with Boolean operators in a native database whose interface doesn’t support it. Federated searching cannot improve on the native databases’ search capabilities. It can only use them.

Tags: , ,