Tags

Knol losgelaten op de wereld

July 24, 2008 om 10:34 am
Categorie: Library_2.0, Zoeken | 2 Reacties

Ondanks mijn vakantie (de reden dat het wat rustiger is met het aantal postjes) toch even aandacht voor de introductie van Google Knol. In de eerste aankondigingen enkele maanden geleden leek het de Wikipedia van Google te gaan worden en hoewel de focus van Knol vooral is om “gezaghebbende” artikelen te verkrijgen, zijn de voorwaarden ruwweg gelijk aan die van Wikipedia zij het dat het wat minder restricties lijkt te hebben dan er in de loop van de jaren bij Wikipedia bijgekomen zijn.

Aardig detail is nog wel dat Knol standaard een Creative Commons attribution licentie toekent aan de artikelen met als optie een CC Attribution Noncommercial of een All rights reserved. Dat betekent dat de standaardlicentie het mogelijk maakt om Knol artikelen in Wikipedia te plaatsen maar dat dit niet geldt voor de 2 overige licenties, plus dat Wikipedia artikelen conform hun standaardlicentie niet in Google Knol kunnen worden geplaatst.

Ik ben benieuwd hoe de ontwikkeling zal gaan met Google Knol en in hoeverre het zich gaat onderscheiden van Wikipedia. Het feit dat de knols automatisch goed geindexeerd zullen worden in de Google zoekmachines zal vast ook wel iets meehelpen.

Tags: ,

Wiki’s Waarheid

April 8, 2008 om 6:39 pm
Categorie: Library_2.0, Zoeken | 2 Reacties

Ik had de aankondiging van de uitzending van Tegenlicht van gisteravond hier niet gedaan omdat ik die al op 3 andere biblioblogs zag maar heb natuurlijk wel gekeken. In de uitzending ‘Wiki’s Waarheid’ stond de zoektocht naar de waarheid van en achter Wikipedia centraal en focuste de discussie zich vooral om het vraagstuk van (betrouwbaarheid en zin van informatie van) experts versus amateurs.

Interviews met: Jimmy Wales (oprichter en opper Wikipediaan), Larry Sanger (inmiddels ontslagen medeoprichter Wikipedia, nu Citizendium), Andrew Keen (schrijver van ‘The Cult of the Amateur. How Today’s Internet is Killing Our Culture and Assaulting our Economy’), Phoebe Ayers (Wikipediaan in Californië), Ndesanjo Macha (Swahili Wikipedia, digitale activist), Tim O’Reilly (CEO O’Reilly Media, de ‘uitvinder’ van Web 2.0), Charles Leadbeater (denker en schrijver van ‘We Think’, over crowdsourcing) en Robert McHenry (voormalig hoofdredacteur Encyclopaedia Britannica).

Met name Andrew Keen en Tim O’Reilly deden hun uiterste best om hun standpunten te verduidelijken en mijns inziens wat gekunsteld als uitersten van elkaar te brengen. Ik vind Wikipedia een geweldig fenomeen en maak er dankbaar gebruik van, wel permanent beseffend dat ik voornamelijk op de ‘expertise’ van amateurs vertrouw. Dat vind ik voor de doelen waar ik Wikipedia voor raadpleeg geen enkel probleem (voornamelijk voor stukjes over hobbies of ter orientatie en snelle verduidelijking van een bepaald begrip) maar Andrew Keen beargumenteerde wel beter de zienswijze, die ik deel, dat er een grenzeloos vertrouwen wordt gelegd in die amateurs en dat de volgende revolutie wel eens de cult van de experts zou kunnen worden omdat informatie betrouwbaarder moet zijn dan dat het nu is. Niet alles wat hij zei klonk me overigens even zinnig in de oren maar hij heeft in ieder geval bereikt dat ik zijn boek gelijk besteld heb bij Amazon. Ik heb de meningen van de reviewers bij die titel overigens volledig genegeerd. :)

Hebben jullie ook gekeken?

Tags: , ,

Wikipedia naar Creative Commons licentie?

December 2, 2007 om 10:37 am
Categorie: Auteursrecht | Geef een reactie

De Wikimedia Foundation heeft een resolutie aangenomen om een traject in te gaan om de huidige GNU Free Documentation License te wijzigen naar een Creative Commons CC-BY-SA licentie. Creative Commons CEO, Lawrence Lessig legt de stap uit in zijn blog en benadrukt dat dit nieuws niet betekent dat Wikipedia dus nu perse onder een CC licentie komt te vallen maar dat de discussies hierover nu wel op gang kunnen komen.

Dat er een discussie op gang zal komen moge duidelijk zijn. De GNU Free Documentation License is restrictiever dan de CC-BY-SA licentie en alleen al in de reacties op Lessig’s posts zie je al mensen staan die hun bijdrage aan de Wikipedia niet onder de CC licentie willen hebben omdat deze meer mogelijkheden biedt voor (kennelijk ongewenst) hergebruik. De Wikimedia Foundation kan niet alle bestaande huidige artikelen eenzijdig omzetten naar een nieuwe licentie maar persoonlijk lijkt het me een goed plan om voor de toekomst de CC licentie standaard te gaan gebruiken en ook te aan te sturen naar een uiteindelijke Wikipedia waar de content grotendeels onder die Creative Commons licentie valt. Als illustratie hoef je alleen maar na te denken hoe vaak je zelf (bij iemand anders gezien hebt dat) Wikipedia artikelen hergebruikt (worden). De behoefte is er, nu de lange weg nog om het mogelijk te maken.

Tags: ,