Citeren van tweets

Het is geen onderwerp waar ik me vaak mee bezig houd maar ik kreeg vorig jaar de vraag van een onderzoeker hoe je een citatie van een tweet moet doen. Ik wist nog net genoeg van citaties af om te kunnen vragen in welke stijl dat dit moest zijn en dus ging ik op zoek naar het antwoord op de website van de APA.

Daar kon ik het niet vinden want tweets zijn nog geen onderdeel van de officiële APA richtlijnen maar werd wel doorverwezen naar de APA Style Blog waar de verschillende sociale media uitingen als voorbeelden uitgewerkt zijn in een aantal blogposts. Daar stond ook keurig een tweet beschreven in de APA-stijl die met bovenstaande tweet van mezelf dan neerkomt op:

rsnijders. (2012, March 8). Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders [Twitter post]. Retrieved from https://twitter.com/#!/rsnijders/status/177667795369197569

Vervolgens dacht ik daar niet meer over na tot ik gisteren een bericht aantrof op io9 dat tweets nu geciteerd konden worden in onderzoek. Die verwees naar de site van de MLA-stijl die nu tweets wel opgenomen hebben in de reguliere richtlijnen. Die wijkt echter wel behoorlijk af:

Snijders, Raymond (rsnijders).”Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders” 8 March 2012, 9:11 a.m. Tweet

In de MLA-stijl wordt de volledige naam van de auteur gebruikt i.p.v. alleen de twitter naam. Veel fraaier en hoewel die niet altijd bekend zal zijn mag je toch aannemen dat als een tweet ‘citatie waardig’ is, dan ook de volledige naam van de twitteraar bekend zal zijn. Ook het tijdstip erbij vermelden voegt mijns inziens wel nuttige informatie toe maar tot mijn verbazing ontbreekt de URL van de tweet volledig. Dat is vooral vreemd omdat je in de praktijk een tweet die ouder dan een week is niet weer zult vinden via de zoekfunctie van Twitter . Het vermelden van de URL van de tweet is dan de enige wijze waarop je de aangehaalde tweet kunt terugvinden en verifiëren.

Nu is het ook zo dat veel (vooraanstaande) tijdschriften ook hun eigen citatie regels hebben als je daarin wilt publiceren. In de wondere wereld van citaties lijkt er dus veel variatie te zijn maar ik vind het in elk geval al erg aardig dat tweets, blogposts, passages uit ebooks en facebook updates een rol gekregen hebben. Ik vraag me wel gelijk af hoe vaak er nu uit deze bronnen geciteerd wordt in de praktijk?

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (8) Write a comment

  1. Het probleem met het citeren van tweets in wetenschappelijke artikelen is, dat het niet zeker is dat de oorspronkelijke tweet kan worden teruggevonden, ook al wordt de URL gegeven. Zelfs bij het citeren van artikelen begint dit probleem zich voor te doen. Oplossingen  worden gezocht in de richting van een “Persistent Identifier”, een soort symbolisch adres, dat via een tabel verwijst naar het absolute adres. De tabel wordt dan bijgehouden door een “trusted party” die er voor zorgt dat het artikel gevonden kan worden, ook na eventuele verplaatsing. Zoiets zou dus voor tweets ook geregeld moeten worden. Een format afspreken is een begin, maar niet voldoende.

    Reply

    • Daar is de DOI toch voor bedoeld? Hoewel ik me niet besefte dat de URL van een tweet niet voldoet als persistent identifier; ik ben nog geen tweet tegengekomen die ik niet mbv de oorspronkelijke url kon terugvinden maar toegegeven, het is niet alsof ik dat heel vaak doe.

      Reply

      • Inderdaad, DOI, Handle, of iets anders, dat doet er niet zo toe. hoe langer het geleden is, hoe groter het risico dat de tweet waar naar verwezen wordt op 1 of andere manier verdwijnt. Maar wellicht is dat minder erg als de complete tekst in de verwijzing wordt opgenomen. Dat is natuurlijk bij verwijzing naar een tijdschrift artikel niet het geval.

        Reply

  2. Hoi Raymond, leuk om te zien hoe verschillende mensen hiermee experimenteren. Op de website van de Studiecentra HAN is nu gekozen voor de volgende notatie: 
    henkvaness. (2012, 2 maart). “@wilbertdevries het staat er zelfs expliciet.
    Reden wordt nooit genoemd, dit keer wel en dat is goed. Lees mn reactie: http://pic.twitter.com/HoXK9wiq.”
    [Twitter]. Geraadpleegd op 5 maart 2012, van http://twitter.com/#!/henkvanessDie wijkt weer af van die van jou. Ik zie al direct 3 verschillen. Ben heel benieuwd hoe de studenten tweets dit in hun literatuurlijst gaan verwerken :-)

    Reply

    • Waar is jullie keuze op gebaseerd dan? Ik kon dus alleen op de blog van APA een format voor tweets weervinden maar heb elders niks kunnen vinden. Hebben jullie zelf een inschatting gemaakt of bewust gekozen af te wijken van bepaalde elementen van het voorbeeld op het APA blog?

      Reply

      • We hebben zoveel mogelijk de bestaande regels voor internetbronnen aangehouden, en ook naar het APA-blog gekeken. De MLA-stijl vinden we teveel afwijken:

        – Wel de Twitter-naam aanhouden en niet de volledige naam, omdat deze niet altijd genoemd staat. Bovendien is de Twitter-naam uniek en de volledige naam niet, denk daarbij ook nog aan mensen die zich als iemand anders uitgeven. Bij bijvoorbeeld YouTube wordt door APA ook de YouTube-naam gehanteerd.

        – De datum waarop het bericht is bekeken en de URL zouden altijd genoemd moeten worden, doel van APA is tenslotte dat de lezer het bericht kan terugvinden. Tijdstip lijkt mij nauwelijks van belang omdat er meerdere tijdzones zijn, en het kan altijd toegevoegd worden in de tekst als het tijdstip van belang is.

        – Bij een Twitter-bericht kan het hele bericht worden genoemd, het is een citaat daarom tussen aanhalingstekens en niet cursief. Bij Facebook is het lastig: een bericht heeft meestal geen titel en is meestal te lang om helemaal op te nemen (bij het APA-blog is als voorbeeld een bericht van één wword genomen), daarom is onze suggestie de eerste regel tussen aanhalingstekens te noemen.

        – Tussen vierkante haken lijkt mij alleen Twitter genoeg, en niet Twitter-bericht of tweet.

        Jouw voorbeeld zou dan zijn:

        rsnijders. (2012, 8 maart). “Bezig met een korte blogpost over citeren van tweets. Het is eens wat anders”. [Twitter]. Geraadpleegd op 8 maart 2012, van https://twitter.com/#!/rsnijders/status/177667795369197569

        Maar het wachten is uiteindelijk op wat APA zelf bedenkt. :)

        Reply

        • Ik kan de redenatie goed volgen hoewel ik -als absolute amateur hoor- zelf daar ook iets anders over denk:

          – De twitternaam alleen aanhouden zie ik niet als een voordeel. De volledige naam staat dan misschien niet altijd gegeven maar er is bijna altijd wel iets ingevuld daar. De twitternaam is inderdaad uniek maar met de vele varianten die er zijn op relatief korte namen vind ik het veel sterker om de combinatie van twitternaam en ‘echte naam’ te gebruiken. Ze maken allebei ook onderdeel uit van een twitter profiel (in tegenstelling tot een YouTube profiel vroeger, nu is dat een Google account) en de combinatie maakt het ‘unieker’. Overigens blijf ik bij mijn mening uit de blogpost dat je ook andersom kunt redeneren en mag stellen dat als er geen volledige naam is gegeven, de tweet waarschijnlijk niet citatie waardig is.

          – Tijdstip weglaten, daar kan ik mee leven :)

          – Aanhalingstekens als citaat in een citatie vind ik grappig van toepassing!

          – Tussen vierkante haken alleen Twitter, dat weet ik niet. Twitter is de merknaam van het medium. Een individuele tweet die aangehaald wordt mag je mijns inziens vergelijken met een superkort artikel in een tijdschrift. Twitter is de tijdschrifttitel maar dan vind ik het taaltechnisch netter om daar tweet of zoals APA blog stelt, Twitter post te gebruiken.

          Maar je stelt het terecht, APA zal vroeger of laat (laat of later?) zelf met richtlijnen voor tweets komen :)

          Reply

  3. Pingback: Citeren van tweets met Tweet2Cite - Vakblog

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top