Digitaliseren van boeken is fair use. In Amerika. Google en bibliotheken +1

Slechts enkele dagen nadat Google een einde maakte aan een langslepende rechtszaak die de Association of American Publishers (AAP) tegen ze had aangespannen, sprak gisteren de Amerikaanse rechter zich uit in een rechtszaak die de Author’s Guild had aangespannen tegen HathiTrust. Dit was een gerelateerde rechtszaak want de Author’s Guild, als vereniging van auteurs, was samen met de Association of American Publishers nou net in dezelfde type rechtszaak tegen Google verwikkeld over het digitaliseren van boeken in het kader van het Library Project. Tot ze dus alleen overbleven want de AAP heeft nu dus een overeenkomst met Google gesloten.

Hoe zit dat nu?
HathiTrust is een samenwerkingsverband van een groot aantal (voornamelijk Amerikaanse) onderzoeksinstituten en universiteitsbibliotheken met als doel een digitale bibliotheek te bouwen, bestaande uit de gedigitaliseerde collecties van alle deelnemende bibliotheken. Een collectie boeken die door Google in het kader van hun Library Project dus gedigitaliseerd werd en waarbij er zowel digitale exemplaren naar de bibliotheken gingen die het fysieke exemplaar in hun collectie hadden, de digitale bibliotheek van HathiTrust en natuurlijk richting Google Books. Van de beoogde 10 miljoen digitale boeken is naar schatting 73% auteursrechtelijk beschermd en dat was ruim voldoende om de Author’s Guild in de gordijnen te jagen en HathiTrust voor de rechter te slepen. Aangezien Google een commercieel gebruik van de gedigitaliseerde boeken nastreeft met Google Books werd dat dus een aparte rechtszaak. Hetzelfde wat de Association of American Publishers deed.

Maar goed, terug naar HathiTrust vs. Author’s Guild
In het Amerikaanse recht is voorzien in een fair use bepaling. Grofweg betekent dit dat er omstandigheden en redenen zijn die het auteursrecht beperken en waarbij je in dit geval dus geen toestemming zou hoeven te vragen -noch een vergoeding hoeven te betalen- aan de rechthebbenden om zijn of haar werken te gebruiken. Doordat het bijna vanzelfsprekend iets is waar iedereen zich op beroept die ooit voor schendingen van auteursrechten wordt aangeklaagd, zijn die omstandigheden vervat in een aantal stevige criteria, de zogeheten fair use factors.

Om een lang verhaal kort te maken heeft het District Court of New York gesteld dat:

  • The fact that libraries have specific enumerated rights to make certain kinds of copies does not mean that they can’t call on fair use to make other kinds of copies. (Section 108 does not limit libraries’ section 107 rights.)
  • Providing access for users with disabilities is a valued purpose under fair use.
  • Providing digital copies to make analog works accessible to users with disabilities is transformative use.
  • Making copies of an entire work can be transformative fair use when it is for a transformative purpose, such as making the work searchable.
  • Hathi’s activities are fair use.
(bron: Copyright Librarian)

The 1709 Blog gaat in op elke besproken fair use factor maar samenvattend krijgt HathiTrust op alle punten gelijk van de rechter en worden de claims van de Author’s Guild alle afgewezen. Het digitaliseren van boeken, met als doel het doorzoekbaar maken en preserveren ervan, valt ruim binnen de fair use beperking op het auteursrecht. De rechter vat het zelf erg mooi samen in zijn uitspraak:

Although I recognize that the facts here may on some levels be without precedent, I am convinced that they fall safely within the protection of fair use such that there is no genuine issue of material fact. I cannot imagine a definition of fair use that would not encompass the transformative uses made by Defendants’ [Mass Digitisation Project] and would require that I terminate this invaluable contribution to the progress of science and cultivation of the arts that at the same time effectuates the ideals espoused by the [Americans with Disabilities Act].”

Met deze uitspraak op zak en de eerdere overeenkomst die Google heeft weten te treffen met de AAP zou het me extreem verbazen als ook de rechtszaak tussen de Author’s Guild en Google niet geschikt zal worden. Helemaal omdat het niet-commerciële/commerciële aspect van digitaliseren van boeken in de zaak tussen HathiTrust en de Author’s Guild -redelijk onverwacht- een ondergeschikte rol heeft gespeeld. Ook voor Google zal dit goede ammunitie zijn om de laatste hindernissen te slechten in hun Library Project en hun Google Books dienst.

@ foto: 0olong via photopin cc
Verder lezen: Why Google is right and the Author’s Guild is wrong about book scanning // Author’s Guild v Hathi Trust: A Win for Copyright’s Public Interest Purpose

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (8) Write a comment

  1. Pingback: Google Books Library Project is fair use. Wat betekent dat voor bibliotheken? | Vakblog

  2. Pingback: Google Books Library Project is ook in hoger beroep fair use - Vakblog

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top