Buma/Stemra geeft het niet op en wil een licentiemodel voor embedden van streams

embedthis

Het blijft een heet hangijzer. Is hyperlinken wel of niet een auteursrechtelijke openbaarmaking en moet je daar dus toestemming voor vragen en eventueel betalen? Het Europees Hof van Justitie heeft een aantal vragen hierover voorgelegd gekregen van het Zweedse Hof omdat deze kwestie toch met enige regelmaat opduikt in rechtszaken die over auteursrechten gaan.

Eén van die rechtszaken was vorig jaar door Buma/Stemra aangespannen tegen Nederland FM, een site die linkt naar de streams van zo’n beetje alle Nederlandse en Nederlandstalige radiostations. Juist het feit dat de site -met advertenties- zichtbaar blijft terwijl bezoekers naar de streams kunnen luisteren, het embedden van de streams op de site van Nederland FM, was één van de redenen voor de rechter om inderdaad te oordelen dat embedden in dit geval een nieuwe auteursrechtelijke openbaarmaking  inhield. Als je er geld aan verdient dan heb je dus een probleem. Ondanks alle eerdere uitspraken en ondanks het feit dat het Europese Hof zich nog over de kwestie buigt ligt er nu een uitspraak dat hyperlinken (want embedden is een vorm van linken) een openbaarmaking kan zijn. Arnoud Engelfriet verbaasde zich er ook al over met een heldere analyse maar deze uitspraak ligt er nu helaas eenmaal en opent de deur voor nieuwe, vervelende, discussies.

Buma/Stemra ziet haar kans schoon
In de 3 voor 12 talkshow tijdens Eurosonic Noorderslag kwam Buma/Stemra directeur Hein van der Ree aan het woord. Hij greep zijn kans om te melden dat, met het vonnis van de rechter tegen Nederland FM op zak, het duidelijk was dat alle vormen van embedden van muziek- of videostreams nieuwe openbaarmakingen zijn. Hij streek over zijn hart toen hij toelichtte dat Buma/Stemra niet achter de “kleine blogjes” aanging die een stream opnamen op hun site – ook al zitten die ook fout natuurlijk – maar benadrukte dat ze aan de slag gingen met een licentiemodel waarbij er betaald moet worden op het moment dat je een (YouTube of radio) stream embedt op je site.

Volgens van der Ree staat embedden per definitie gelijk aan een nieuwe openbaarmaking en is het de taak van Buma/Stemra om daar passende tarieven voor te bedenken.

En zie hier, daar komen weer nieuwe en vervelende discussies aan. De uitspraak over Nederland FM benadrukte dat er geld aan werd verdiend door de eigenaar van de site, iets dat zeker niet door de “kleine blogjes” gedaan wordt en waarschijnlijk maar in zeer beperkte mate door de grotere sites. Buma/Stemra vergeet even dat detail en focust zich liever zelf op het geld verdienen aan embedden door anderen. Hopende dat iedereen dat debacle rondom de embed-tax van 2009 (en 2011) inmiddels is vergeten.

Wordt helaas vervolgd …

@ foto: Liamngls via photopin cc

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (9) Write a comment

  1. Het is verbazingwekkend dat de artiesten in Nederland nog steeds denken dat Buma/Stemra hun belangen zo goed mogelijk behartigen. Er is geen enkel scenario waarbij ik meer euros per jaar uit ga geven aan muziek. Als Nederland.fm een betaalmodel gaat invoeren, haak ik af. Als Nederland.fm stopt, luister ik minder naar de radio. Als YouTube het embedden van clips met muziek van artiesten die door Buma/Stemra behartigt worden onmogelijk maakt, dan zul je die dus op minder sites tegen komen, ik zal zeker geen licentie gaan betalen om ze op mijn weblog te mogen embedden. Er zijn genoeg artiesten die niet bij Buma/Stemra zitten en die wel op deze manier hun muziek willen verspreiden.

    Ik geloof zeker dat het niet gemakkelijk is voor muzikanten om tegenwoordig een goed belegde boterham te verdienen. Maar de oplossing is niet om je klanten tegen je in het harnas te jagen of om het moeilijker te maken naar je muziek te luisteren. En hoewel ik de redenatie van de rechter in het geval van Nederland.fm begrijp is het oordeel iets waar niemand beter van wordt. Wij als luisteraars niet, maar de artiesten ook niet. Want ze krijgen er geen cent meer door op hun bankrekening.

    Reply

    • Zelfs in de talkshow maakt van der Ree de vergelijking met het hebben van een radio vroeger. B/S komt maar niet los van dat oude denken en wil dus iedereen een licentie aansmeren die een (digitale) radio plaatst op zijn/haar site. Dat het niet zelf een radio is maar een link naar de uitzending scharen ze allemaal onder het argument ‘het is een openbaarmaking’. Nonsens.

      Zoals je terecht aangeeft, wie gaat er nou betalen als de oorspronkelijke bron ook gewoon gratis beschikbaar is? Dit levert alleen maar minder exposure op omdat sites dan door risicomijdend gedrag het niet meer gaan aanbieden. Er stroomt geen cent extra binnen terwijl het belangrijkste aspect en voordeel van dit soort linken teniet wordt gedaan: de vindbaarheid van een artiest te verhogen.

      Het wordt nog erger als je bedenkt dat je dus ook muziek van Spotify kunt embedden op je site. Ik zie nog gebeuren dat B/S daar ook nog licenties voor wil gaan bedenken en verkopen.

      Reply

  2. Pingback: Hyperlinken is geen auteursrechtelijke openbaarmaking | Vakblog

  3. Pingback: Blokkade van The Pirate Bay werkt alleen voor BREIN en Buma/Stemra - Vakblog

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top