Help, ik heb mijn website offline gehaald: Kluun en het auteursrecht op afbeeldingen

Ineens gaat het vandaag in het nieuws weer over auteursrecht en de angst van bloggers en website-eigenaren om blafbrieven en rekeningen te krijgen als ze beschermde afbeeldingen en foto’s gebruikt hebben. Niet omdat er eindelijk een goede discussie door overheid, rechthebbenden of gebruikers gestart is echter. Nee, Kluun heeft zijn site op zwart gezet.

“Beste lezer, ” begint de nog wel te lezen verklaring op zijn site met de reden waarom tien jaar aan content, zijn columns, ineens van het web verdwenen is. Kluun gebruikte namelijk foto’s bij zijn teksten ter illustratie van het onderwerp waar hij over schreef. Gewoon via Google Images, net als de rest van de planeet.

Zoals alle bloggers zette ik daar in de beginjaren van deze site meestal een plaatje bij dat ik, zoals alle bloggers, van Google Images plukte. Bij een stukje over Sinterklaas zocht ik een foto van Sinterklaas, bij een stuk over Anouk een foto van Anouk, bij een verhaaltje over wintersport, een foto van een skipiste.

Van Kluun mag je, mits met naamsvermelding en mits je het niet commercieel gebruikt, namelijk zijn stukjes zonder probleem hergebruiken. Dat is alleen maar mooi natuurlijk – hoewel dit gegeven nergens op zijn site te vinden was overigens – maar ja, het betekent niet dat hij zelf zo maar die foto’s bij elkaar mag googelen. Kluun stelt in die verklaring pas sinds enkele jaren te weten dat je dat niet zo maar mag doen en dat hij nu last heeft van advocaten die dikke rekeningen sturen voor de verkeerd gebruikte foto’s bij zijn oude columns. Met terugwerkende kracht alle afbeeldingen verwijderen uit zijn teksten acht hij een onmogelijke oplossing en tja, dan rest alleen nog maar een radicale stap en dat is de site op zwart zetten. Met de toezegging dat er (ooit) een nieuwe site komt met nieuwe columns. Zonder foto’s.

Symbolisch?
Kluun gebruikt WordPress en als je alle afbeeldingen wilt verwijderen is het 1 druk op de delete knop om je media map op te schonen met alle afbeeldingen erin. Wel al je columns nog beschikbaar maar je probleem met de foto’s opgelost. Zeker als je alleen maar de foto’s voor de leukigheid erbij had staan. Kluun meldt dat de columns wellicht nog via Google terug te vinden zijn maar dat hij daar weinig aan kan doen. Nou ja, behalve dat hij minimaal zijn WordPress site echt had kunnen verwijderen in plaats van alleen de voorpagina te verwijderen.

Want zijn columns staan er nog steeds. Met archief en werkende links naar al zijn stukjes. Zonder afbeeldingen want die map met afbeeldingen lijkt inderdaad leeggemaakt te zijn.

Dus waar hebben we het nou precies over? Niet over het auteursrecht of portretrecht van de afbeeldingen die Kluun in het verleden gebruikte bij zijn stukjes vermoed ik.

Geschikte foto’s
Problemen met foto’s had hij op vele manier kunnen vermijden namelijk. Door zelf foto’s te maken bijvoorbeeld en die te gebruiken. Of bij Flickr te zoeken naar foto’s met een Creative Commons licentie (en zonder een Getty icoontje). Of een stockfotosite te gebruiken waar je voor een klein bedrag mooie foto’s kunt kopen en gebruiken. Of gewoon bij een foto toestemming te vragen of hij die op zijn site bij een stukje mag gebruiken. Doe eens gek en denk even na over auteursrecht. Een onderwerp waar je als auteur zelf toch wel eens mee te maken moet hebben gehad. Wijs me eens een uitgever aan die daar nooit over zou beginnen.

Maar wat dan wel?
Is het een reactie op een recente blafbrief en rekening misschien? Zou kunnen maar dan haal je toch niet 10 jaar van je content – waarvan je zelf stelt dat je die graag deelt met anderen – op zo’n belabberde manier offline? Onnodig feitelijk.

Ik denk – ik gok eigenlijk – dat de timing wel goed uit kwam. Een aankondiging van een nieuwe site met nieuwe columns. Een aankondiging van een nieuw boek volgend boek ter afsluiting van die verklaring. Een nieuwe fase voor Kluun. Streep onder het verleden. En dus wellicht een streep onder de content uit het verleden?

Is het slecht nagedacht over auteursrechten? Of juist goed nagedacht over de marketing van zijn nieuwe stukjes?

#

 

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (33) Write a comment

  1. Zou goed kunnen, dat het marketing is. Dat is tenslotte ook zijn achtergrond. Bij deze persoon past dat.

    Ik verbaas me er echter over hoeveel mensen maar gewoon doen. Niet nadenken, niet afvragen, niet uitzoeken. Veel mensen vinden dat het internet vrij is. Dat ze moeten kunnen doen en laten waar ze zin in hebben. Tot hen iets gebeurt dat ze niet aanstaat natuurlijk.
    Of zoals ik eens heb horen zeggen: “Je hebt de wet en je hebt wat ik er van vind. En dan doe ik wat ik er van vind.”

    Dus als het Kluun niet is, dan wel de halve internet/bloggerswereld die er alsnog zo over denkt en het meent. Zonder (marketing) bijbedoelingen.

    Reply

    • Het is wat dat betreft ook helemaal niet gek dat het onderwerp wat meer aandacht krijgt. Bijna iedereen die ik de laatste jaren sprak over gebruik van afbeeldingen op sites en blogs – en dan geef ik notabene voorlichting over auteursrecht – gebruikt Google Images en beschouwt alle afbeeldingen op internet als vrij & gratis te gebruiken.

      Op de voet gevolgd door het misverstand dat als je maar een linkje legt naar die foto of afbeelding, daarmee hergebruik toegestaan is. Met Google Images als bron. Of Pinterest bijv.

      Tja.

      Reply

      • Voor zover ik blogs volg, zijn de meeste toch wel redelijk goed ingelicht hierover. Ze doen in ieder geval hun best door er een bronvermelding bij te zetten, ook al is het soms/vaak een bronvermelding die niet voldoet (Tumblr, weheartit, Google Images), maar dat is al veel beter dan dat Kluun ons wil doen laten geloven (bloggers weten van niets).

        Reply

      • Hier in Duitsland waar ik woon krijgen bloggers die auteursrechtelijk beschermde content (tekst en plaatjes) zonder toestemming gebruiken meteen een aanmaning aan hun broek, bijna altijd vergezeld van een forse rekening. Die situatie is natuurlijk ook verre van ideaal. Er is zelfs een woord voor deze tak van sport: de “Abmahnindustrie”.

        Reply

  2. Pingback: Wat mogen anderen met jouw content? Over auteursrecht op je eigen blog - Vakblog

  3. Goede en handige tekst! Zelf ben ik auteur en wist ik nooit echt hoe ik plaatjes zonder rechten van het Internet af moest halen. Vooral Flickr was erg handig want normaal kijk ik niet zo vaak op dat soort sites…

    Reply

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top