Gratis foto’s en afbeeldingen van Getty Images embedden op je blog (maar let op de voorwaarden)


Getty Images – ja die stockfotosite die al jaren met blafbrieven en advocaten achter o.a. bloggers aanzit als ze een beschermde foto gebruikt hebben – gooit het nu deels over een andere boeg. Ze hebben namelijk een mogelijkheid voor embedden van foto’s en andere afbeeldingen toegevoegd aan hun site. Getty Images erkent naar eigen zeggen dat tegenwoordig iedereen met social media of een blog een uitgever is en maar zelden bewust is van auteursrecht of licenties. Om die reden maken ze zelf nu een duidelijk onderscheid in commercieel en niet-commercieel gebruik van hun foto’s. Wil je foto’s op een commerciële site of voor commerciële doeleinden gebruiken (en die precieze definities blijven onduidelijk), dan zul je gewoon zoals voorheen een licentie moeten afnemen van ze.

Wanneer mag je embedden?

Blogs en socialmediaplatformen worden echter expliciet genoemd als plaatsen waar de nieuwe mogelijkheid om foto’s te embedden gebruikt mag worden. Zelfs als je Google Ads op je blog gebruikt ziet Getty Images je niet als een commerciële site maar dat verandert als je een blog of bijv. een Facebook pagina hebt waar foto’s gebruikt worden om een dienst, product of bedrijf te promoten. In dat laatste geval zul je een licentie moeten kopen en zal Getty Images ook gewoon blijven controleren op verkeerd gebruik van hun collectie foto’s en afbeeldingen. Wat nog steeds gepaard kan gaan met blafbrieven en te betalen afkoopsommen.

Hoe embed je de foto’s en afbeeldingen van Getty Images?

Allereerst is het van belang te weten hoe het embedden werkt. Bij vele miljoenen foto’s is er een embedknop </> toegevoegd die je zowel kunt vinden bij de foto’s in de zoekresultaten als bij de individuele foto’s. Dat zijn er nu een kleine 13 miljoen maar er komen meer foto’s bij volgens Getty Images.

getty images embed
Klik je op de embedknop dan kom je in een scherm terecht waar je de embedcode te zien krijgt.

getty images embedcodeJe kunt aanvinken dat je een preview wilt zien van de afbeelding maar dat is ook de enige optie die je hebt m.b.t. het embedden. In de code wordt gebruik gemaakt van een eigen Embedded Viewer die als een soort schil om de foto heen zit, vergelijkbaar met de speler die YouTube rondom de eigen video’s zet. In tegenstelling tot bij YouTube kun je met embedde foto’s van Getty Images verder niks instellen. De Embedded Viewer bepaalt, zie bovenaan deze blogpost, hoe het beeld getoond wordt en zorgt ook voor de correcte naamsvermelding en een link terug naar de site en oorspronkelijke foto. Ook plaatst de Viewer automatisch twee socialmediaknoppen en opnieuw een embedknop waarmee de foto of afbeelding opnieuw mee embed kan worden op aan andere site. Je kunt op die manier dus heel snel foto’s van blogs overnemen op je eigen blog zonder zelf naar de site van Getty Images te hoeven.

Wat echter ook min of meer standaard ingesteld staat is in welk formaat het beeld getoond wordt. Rechtstaande beelden worden met een breedte van ca. 400px weergegeven terwijl liggende beelden met een breedte van ca. 500px worden getoond in de viewer. Wil je dit, zoals ik, aanpassen omdat je meer ruimte hebt op jouw site of blog dan zul je de breedte en hoogte handmatig zelf moeten wijzigen. Denk hierbij aan de beeldverhouding zodat beelden niet verwrongen getoond worden. In het getoonde voorbeeld heb ik dus 516×401 aangepast naar 700×544 pixels.

Gebruiksvoorwaarden

Ook al ben je misschien niet snel genegen om de voorwaarden van een gratis dienst te lezen om te kijken waar eventuele addertjes onder het gras zitten, voor een bedrijf als Getty Images die zeer actief achter misbruik van (licentie)voorwaarden aangaat loont het om de algemene gebruiksvoorwaarden nader te bekijken.

Zo lees je daar onder het kopje Links dat Getty Images een nogal bizar stukje heeft staan over het niet mogen linken naar hun website toe en accepteren ze geen enkele verantwoordelijkheid voor sites die dat wel doen. De hierboven aangebrachte linkjes naar de gefilterde zoekresultaten en de voorwaarden zorgen er dus al voor dat ik niet conform diezelfde voorwaarden heb gehandeld. Tja.

De voorwaarden onder het kopje Embedded Viewer zijn natuurlijk extra relevant als je beelden wilt gaan embedden op je eigen site of blog.

Waar mogelijk mag u Content van Getty Images opnemen in een website, blog of socialmediaplatform met behulp van de ingesloten viewer (de “Embedded Viewer”). Niet alle Content van Getty Images wordt beschikbaar gemaakt als embedded content en de beschikbaarheid kan zonder kennisgeving worden gewijzigd. Getty Images behoudt zich het recht voor om Content van Getty Images naar eigen goeddunken niet langer beschikbaar te stellen via de Embedded Viewer. U gaat ermee akkoord dat u, indien daartoe verzocht, het gebruik van de Embedded Viewer en/of Content van Getty Images onmiddellijk staakt.

Hieruit blijkt dus dat Getty Images dus ook de beschikbaarheid van beelden kan wijzigen voor het embedden. Mochten ze besluiten dat de foto bovenaan om wat voor reden dan ook niet meer embed mag worden, dan heb ik waarschijnlijk ineens een gapend wit gat in mijn blogpost. Maar ook als ze het gebruik van een foto op mijn blog simpelweg niet gepast vinden mogen ze mij het gebruik van de Embedded Viewer verbieden. En heb ik me daar aan te houden.

Het is u uitsluitend toegestaan om embedded Content van Getty Images te gebruiken voor redactionele doeleinden (dat wil zeggen in verband met gebeurtenissen die nieuwswaardig of in het openbaar belang zijn). Embedded Content van Getty Images mag niet worden gebruikt: (a) voor commerciële doeleinden (bijvoorbeeld in reclame, advertenties of merchandising) of om onderschreven sponsoring te suggereren; (b) in strijd met enige kenbaar gemaakte beperking; (c) op een lasterlijke, pornografische of anderszins onwettelijke manier; of (d) buiten het kader van de Embedded Viewer.

Interessant is ook dat het dus niet gaat om niet-commercieel (versus commercieel) maar dat de voorwaarden spreken over redactionele doeleinden. Dat heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat Getty Images ook in de licenties de beelden onderverdeeld heeft in een rights managed collectie, een royalty free collectie en een redactionele collectie. Maar het maakt de voorwaarden voor het embedden er niet duidelijker van. Getty Images zegt in hun persbericht dan wel dat je zelfs op blogs met Google Ads hun foto’s mag embedden en dat de grens ligt bij het promoten van diensten, producten of bedrijven maar dat is wel een andere definitie dan blogs die je kunt scharen onder redactionele doeleinden. Life(style)blogs, persoonlijke blogs, reisblogs of beautyblogs bijvoorbeeld vallen mijns inziens buiten de grenzen die in de voorwaarden aangegeven staan en ik denk dat er geen discussie mogelijk is over de interpretatie van de voorwaarden als je al iets met sponsoring of promotie van bepaalde producten doet op je blog.

Als je onze site gebruikt dan ….

Net zoals Getty Images eisen stelt aan het linken naar hun eigen site (dat willen ze dus niet), stellen ze in de gebruiksvoorwaarden ook eisen aan de content die op hun site geplaatst wordt door derden. Niet dat ze een blog of forum hebben maar er staat desondanks een indrukwekkende lijst met niet-toegestane content vermeld voor het geval je daar ooit feedback kunt achterlaten. Zo wordt het je verboden berichten en comments te plaatsen die lasterlijk, obsceen, pornografisch, schadelijk voor minderjarigen, onzedelijk, onfatsoenlijk, suggestief, storend, bedreigend, inbreukmakend op privacy- of persoonlijkheidsrechten, beledigend, opruiend, frauduleus of anderszins opgepast zijn/is. En er staan nog 7 aanvullende categorieën met ongewenste content onder het kopje Forums en andere interactieve services of gebieden genoemd waaronder alles wat op advertenties en spam lijkt of privégegevens bevat.

Toegegeven dat ze dit natuurlijk mogen opnemen voor hun eigen site maar je kunt jezelf wel de vraag stellen hoe lang het zal duren voordat ze ook iets gaan vinden van de sites en blogs waar hun beelden gratis gebruikt worden. Als ze nu al opnemen dat ze gebruikers mogen vragen de Embedded Viewer te verwijderen, dan leg ik in ieder geval wel een verband met die lange lijst aan inhoudelijke soorten content waar ze overduidelijk hun naam niet mee geassocieerd willen zien.

Oftewel

Ik beschouw het als een positief signaal dat Getty Images mogelijkheden voor embedden van foto’s geeft aan bloggers en gebruikers van de diverse socialmediaplatformen. Vooral positief omdat het bedrijf in het verleden juist actief onwetende en niet-commerciële bloggers de stuipen op het lijf joeg met advocaten en dreigende brieven. Ik schat ook in dat je als blogger nu minder snel problemen gaat krijgen als je één van de miljoenen beelden van Getty Images embedt op je blog.

Er blijven echter veel haken en ogen zitten aan het gebruik van die beelden door bloggers. Zo weet je nooit zeker of een gebruikt beeld volgende maand nog steeds wel zichtbaar is in een blogpost, kan Getty Images je vragen om een embedde afbeelding te verwijderen en zijn die criteria ook nog eens bijzonder onduidelijk in de voorwaarden. Als je hun foto’s zou gebruiken voor (of bij) een productbespreking danwel iets dat als een advertorial opgevat zou kunnen worden dan zou je een dergelijk verzoek tot verwijdering zo maar kunnen krijgen met waarschijnlijk een dringend verzoek een commerciële licentie aan te schaffen. Tel daarbij ook nog eens op dat Getty Images zichzelf nu al preventief niet wil associëren met bijna alle vormen van gebruikerscontent en dan zie ik toch veel minder vrijheid en flexibiliteit voor bloggers als het gaat om embedden van deze beelden. Ik zou definitief gebruik blijven maken van eigen foto’s of foto’s met een Creative Commons licentie.

Maar aangezien ik in deze blogpost wel een beeld gebruikt heb van ze hierbij het vriendelijke verzoek om het netjes te houden in de comments ;)

Verder lezen: Zoek binnen de collectie afbeeldingen van Getty Images die een embed-optie hebben // Charlotte’s Law & Fine Prints // British Journal of Photography // Algemene Gebruiksvoorwaarden van Getty Images

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (29) Write a comment

  1. Goed stuk. Fijn met uitleg over hoe embedden werkt.
    Weet alleen niet of ik het helemaal met je eens ben over de alinea onder het stuk ‘als je onze content gebruikt dan…’. Getty geeft namelijk als definitie voor ‘de Website’: DOOR EEN WEBSITE OF MOBIELE TOEPASSING (…) (GEZAMENLIJK DE “WEBSITE”) VAN GETTY IMAGES TE OPENEN OF TE GEBRUIKEN,(…). Die regelingen gelden dus voor content die uiteindelijk op de website van Getty terechtkomt. Getty kan de mogelijkheid bieden voor blogs en een forum etc. Dat ze dat nu (nog) niet doen, staat daar buiten.

    Reply

    • Hm, ik heb het nu drie keer gelezen en ben het met je eens. Die sectie in de gebruiksvoorwaarden geldt voor (niet bestaande) interactieve delen van hun site. Niet als voorwaarden voor sites die hun beelden embedden. Ik ga dat stuk aanpassen zometeen.

      En dank je :)

      Reply

  2. Mooi en uitgebreid bericht over de mogelijkheden die Getty Images biedt. Toch ben ik bang dat je nog niet alle voorwaarden goed hebt doorgelezen!
    Zie deze pagina: http://www.gettyimages.nl/HelpCenter#faq22
    Daar staat namelijk ook nog dat je het formaat NIET mag aanpassen!
    Kan ik het formaat van een embedded beeld wijzigen?

    Nee. Het formaat van Getty Images-foto’s die u embedt op een site kan niet worden gewijzigd. Als u een andere bestandsgrootte wilt gebruiken, dient u het beeld te licentiëren voor het gewenste formaat. Ga naar gettyimages.com voor de beschikbare bestandsgrootten en prijsopties van het beeld dat u wilt licentiëren.
    Dat maakt het dus nog minder aantrekkelijk wat mij betreft…

    Reply

    • Je hebt gelijk. Hoewel dit punt dus niet staat opgenomen in de voorwaarden (die ik wel degelijk goed gelezen heb :P) maar in de helpsectie in een FAQ gemeld wordt waardoor je je nog kunt aanvragen in welke mate je kunt verwachten dat mensen dit gelezen hebben. Het is ook nog eens feitelijk incorrect want je kunt het, zoals je hierboven kunt zien, probleemloos aanpassen in de embedcode. Je krijgt geen groter formaat foto voorgeschoteld maar de bestaande afbeelding wordt groter getoond en daar heeft Getty niks over te zeggen. Maar dat weerhoudt ze er niet van dus.

      Je conclusie is er niet minder treffend om, het is een extra reden om zeer argwanend en voorzichtig te zijn met het gebruik van deze mogelijkheid voor Getty Images.

      Reply

  3. Goed dat je op de haken en ogen van dit (anderszins mooie) product wijst. Wat, denk ik, ook goed is om aan te tippen is dit stukje uit de gebruiksvoorwaarden:
    “Getty Images (or third parties acting on its behalf) may collect data related to use of the Embedded Viewer and embedded Getty Images Content, and reserves the right to place advertisements in the Embedded Viewer or otherwise monetise its use without any compensation to you.”
    In omstandigheden waar embedded images van Getty niet de juiste oplossing blijkt te zijn, mag ik dan trouwens iStockphoto aanraden. Dit is de goedkopere tak van Getty, met goedkopere en meer simplistische licenties die ideaal zijn voor gebruik op blogs; voor een paar euro koop je daar soms een licentie om een foto op je blog te mogen zetten, en als geregistreerde gebruiker krijg je regelmatig links naar gratis materiaal.

    Reply

    • Klopt helemaal. Ik heb dat overigens expres even uit de bovenstaande post weggelaten omdat ik het (eigenlijk) best logisch vind. Op die manier krijg je ‘gratis’ afbeeldingen op je blog want je betaalt enerzijds middels reclame en anderzijds met de topsport van bedrijven tegenwoordig: dataverzamelingen. Getty kan mbv de embedcodes ook gegevens verkrijgen over bezoekersaantallen van de site waarop die code gebruikt wordt maar dat is precies wat alle andere bedrijven ook doen. Dat maakt het niet OK maar het is niet erg verrassend.

      Er zijn gelukkig tientallen alternatieven voor Getty Images, zoals idd het genoemde iStockphoto maar of mijn favorieten Unsplash en FreeDigitalPhotos. Je zit qua keuze dus niet vast aan Getty Images en het blijkt eens te meer hoe verstandig het is om voorwaarden en licenties te lezen als je iets koopt of overneemt van een dergelijke site.

      Reply

  4. Trouwens, in antwoord op het punt dat Willem Karssenberg aanhaalt: Getty helpt niet door dat wel in de FAQ en niet in de gebruiksvoorwaarden aan te geven. En wat ik be daarbij afvraag: als je dan de embed code zou aanpassen door bijv. [width=”516″ height=”401″] te vervangen met [width=100%], dan blijf je toch in principe zowel van de originele afbeeldings- en bestandsgrootte af en breek je hun regels dus toch niet?

    Reply

    • Klopt. Wat ik hierboven in de reactie ook al zei, Getty Images schotelt je geen nieuwe foto in groter formaat voor, aanpassen van de code beïnvloedt alleen hoe de foto weergegeven wordt.

      Hun voorwaarden voorzien echter wel in dat ze mogen eisen dat je de Viewer (en foto) verwijdert als je dat doet zoals ik in de blogpost gedaan heb. Daar hoeven ze niet eens een onderbouwing voor te geven.

      Reply

  5. Ben ik weer:-)
    Je zegt dat Getty niet wil dat er gelinkt wordt naar hun site. Volgens mij staat er wat anders, namelijk dat ze niet willen dat je dat doet via een Getty Images-logo of een andere met copyright beschermde afbeeldingen van Getty Images. Er zijn veel meer bedrijven die niet willen dat je hun ogo gebruikt, dus daar sta ik niet zo van te kijken. Volgens mij kan een site nooit verbiden dat je ernaar linkt…

    Reply

    • Daar heb je gelijk in hoewel je zelf mijn eigen punt ook juist aandraagt. Linken kun je niet verbieden en toch is dat precies wat Getty Images doet in haar voorwaarden. Ja, daar noemen ze specifiek via hun logo of 1 van hun afbeeldingen bij maar dat komt toch echt op hetzelfde neer. Zoals ze het ‘doelwit’ van linken niet kunnen bepalen, kunnen ze dat ook niet met het vertrekpunt. Een link is een link, ongeacht of je dat via een woord of afbeelding laat doen. Dus het blijft belachelijk :)

      Reply

      • Wat ze volgens mij bedoelen te zeggen is dat je een Getty Images-logo of een andere met copyright beschermde afbeeldingen van Getty Images niet zonder toestemming vooraf mag gebruiken, waarbij het niet uitmaakt of je dat wel of niet doet in combinatie met een link. Nou, die eis mogen ze stellen en is redelijk. Nogmaals, ik lees niet in hun voorwaarden dat ze het linken verbieden. Tekstlinks mogen dus wel degelijk!

        Reply

  6. Ik raad iedereen met klem AF om deze dienst van Getty te gebruiken. Niet doen dus! En wel hierom:
    – Getty heeft een geschiedenis van advocaten die bloggertjes achtervolgen ” tot in de hel” om ze dik (duizenden euro’s) te laten betalen voor het opnemen van plaatjes. Ik vermoed dat Getty meer geld verdient aan dat soort “inbreuken” dan aan normale verkoop van plaatjes. Met zo’n bedrijf wil je toch niks te maken hebben?
    – ook de huidige embed-voorwaarden rieken naar “hoe naaien we gebruikers een oor aan”. 1 foutje, en je hebt een advocaat achter je aan. Bijvoorbeeld, je hebt het plaatje groter of kleiner gemaakt, er staat commentaar bij dat de familie Soprano, pardon, Getty, niet aanstaat, je hebt voorwaarde 372, lid c, sub 4 over het hoofd gezien, en zo voorts. Kortom: mijnenveld. Waarom zou je daar aan beginnen?
    – je content kan verdwijnen. Als Tony Getty met een verkeerd been uit bed stapt, zijn opeens al je afbeeldingen in je blog weg.
    – Tony roept de rechthebbenden zelfs op om actief te bewaken wat gebruikers met hun plaatjes doen. Dus de voorgaande mogelijkheden zijn zeker niet denkbeeldig.
    – er zijn prima alternatieven. Eigenlijk is alles wat niet-Getty is al een beter alternatief. En het beste is Flickr, zoeken op Creative Commons licenties.

    Reply

    • O ja, en als je embed gaan ze ook nog tracken wie wat allemaal op je site uitspookt. Je geeft dus privacygevoelige informatie aan Tony Getty, je voedt hem. Wil je dat?

      Reply

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top