Controleer de muziekrechten voor je een video uploadt bij YouTube

youtube muziekrechtenEr worden elke minuut vele honderden video’s geupload naar YouTube. Ongeacht welke doel mensen hierbij voor ogen hebben, op het moment een video op YouTube wordt gezet is het gewoon een openbaarmaking zoals bedoeld in de Auteurswet en krijg je te maken met het auteursrecht. YouTube waarschuwt iedere gebruiker om geen auteursrechtelijk beschermd materiaal (van een ander) te uploaden maar het is duidelijk dat niet iedereen deze waarschuwing ter harte neemt.

Behalve dat er vaak geprobeerd wordt om tv afleveringen en films te uploaden gaat het ook regelmatig mis met de muziek die in video’s gebruikt wordt. Met alle aandacht voor het maken van filmpjes is het selecteren van muziek vaak een bijzaak. Ook nog letten op welke muziek je wel of niet mag gebruiken is zeker geen leuk aspect van het maken van een filmpje maar eigenlijk wel één van de meer essentiële zaken. YouTube maakt namelijk gebruik van een geautomatiseerd controlesysteem (Content ID) om geüploade video’s te screenen op het voorkomen van auteursrechtelijk beschermde content.

Content ID

Content ID is feitelijk een set aan tools voor rechthebbenden wiens content (met grote regelmaat) geüpload wordt op YouTube. Rechthebbenden – meestal tv/filmstudio’s en muziekuitgevers – uploaden dan zelf via die tools hun content als referentiemateriaal naar de servers van YouTube en kunnen aangeven hoe er door YouTube gehandeld moet worden als die content door het publiek op YouTube gezet wordt. Bijvoorbeeld door deze content automatisch te laten blokkeren maar er kan ook gekozen worden om eigen advertenties toe te voegen aan de geüploade video’s.

Dat betekent dat al het video materiaal door YouTube automatisch vergeleken wordt met hun database vol referentiemateriaal. Als de video of de audio herkend wordt, dan wordt ook meteen de actie uitgevoerd die de rechthebbende heeft ingesteld voor die specifieke video. Veel mensen voorzien hun zelfgemaakte video’s van een bekend stukje popmuziek? Na het uploaden heb je dan kans om een video te krijgen met absolute stilte eronder omdat de gehele audiotrack uit voorzorg is verwijderd. Afhankelijk van hoe het zit met de muziekrechten van een muzieknummer kan het ook zijn dat de video in zijn geheel verwijderd wordt of in bepaalde landen niet getoond wordt.

Zelf de muziekrechten controleren

Tot nu toe was er geen enkele manier om vooraf te kunnen controleren wat er ging gebeuren met je video als je die voorzien had van een muzieknummer. Behalve door het te uploaden en maar af te wachten wat er ging gebeuren natuurlijk. Of door de vrij te gebruiken muziek van YouTube’s Audio Library onder je video te zetten.

Dat is nu veranderd want de Audio Library heeft een extra tabblad Ad-supported music gekregen waarin gezocht kan worden naar populaire muzieknummers om te controleren hoe het met de gebruiksrechten van die muziek zit. Op die manier weet je dus wel precies wat er met je video gebeurd als je een specifiek muzieknummer in die video gebruikt.

Zoals gezegd vind je deze zoekfunctie in de Audio Library van YouTube. Die zit behoorlijk goed verborgen in het dashboard van Creator Studio, waarvan je de link aantreft als je op je eigen profielfoto rechtsbovenaan klikt op de site van YouTube.

youtube audiolibrary muziekrechten
In het voorbeeld hierboven heb ik gezocht op een klassieker, The Final Countdown van de Zweedse band Europe. Je krijgt vervolgens de zoekresultaten terug die je open kunt klappen om de gebruiksrechten te zien terwijl je met een indicator rechts kunt zien hoe populair het muzieknummer is op YouTube. Niet in het gebruik maar hoe vaak er op gezocht wordt gok ik overigens.

youtube audiolibrary muziekrechten
The Final Countdown gebruiken in je video is zo te zien geen goed idee. Content ID zal de video dan blokkeren of ontdoen van de gehele audiotrack. Meer succes heb je met een andere hit van Europe, Carrie. Een video die dit nummer gebruikt is, op twee landen na, gewoon te zien en te beluisteren. Hier zie je echter wel het kopje Monetization opduiken dat stelt dat je geen eigen advertenties kunt plaatsen bij een dergelijke video. Het is goed om te beseffen dat dit dus betekent dat de rechthebbenden van het muzieknummer wel advertenties bij jouw video kunnen (laten) plaatsen!

En dat is waarschijnlijk ook de reden waarom er behoorlijk veel (zeer) bekende muziek gewoon gebruikt kan worden. Het is onmogelijk om precies na te gaan maar ik weet redelijk zeker dat de meeste commercieel uitgebrachte muziek eerder niet gebruikt kon worden en geblokkeerd werd via Content ID. Het lijkt er op dat enkele grote muziekuitgevers een andere koers ingezet hebben en via advertenties inkomsten hopen te genereren door de muziek beschikbaar te maken voor YouTube gebruikers.

Update 18 maart 2018: Het tabblad Ad-supported music is uit de Audiobibliotheek gehaald en is een los onderdeel geworden dat je in het menu terugvindt onder Muziekbeleid. Hier kun je op muzieknummers zoeken die je wilt gebruiken en zien wat YouTube er vervolgens mee doet.

muziekbeleid youtube

In het (oude) voorbeeld van The Final Countdown van Europe zie je dat het nummer nu dus wel gebruikt kan worden maar dat er advertenties bij weergegeven zullen worden.

Als je liever geen advertenties bij je video’s wilt hebben, dan kun je in elk geval vooraf controleren of je dat risico loopt bij bepaalde muziek. En wil je er zeker van zijn, dan kun je maar beter muziek gebruiken uit andere bronnen zoals Dig CC Mixter, Open Music ArchiveFree Music Archive of het audio archief van The Internet Archive. Die muziek kun je wel vrijelijk gebruiken bij je geüploade video’s.

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (93) Write a comment

  1. En wat als je muziek op hebt staan terwijl je je filmpje maakt? Bijvoorbeeld tijdens een autorit filmen met de radio aan. Gelden er dan ook auteursrechten?

    Reply

    • Nou en of. Auteursrechten gelden altijd bij elke vorm van openbaarmaking en dan is muziek die (al dan niet per ongeluk) op de achtergrond te horen is aan dezelfde spelregels onderhevig.

      Dat betekent bijvoorbeeld dat YouTube die muziek gewoon net zo behandeld als reguliere achtergrondmuziek hoewel ik vermoed dat het wel zal uitmaken hoeveel (en wat) er precies van te horen is.

      Reply

  2. En wat gebeurt er als ik een mixtape heb gemaakt van verschillende liedjes (zoals er veel word gedaan) en die op youtube zet?

    Reply

    • Dan hoeft er maar 1 nummer tussen te zitten dat door YouTube ‘herkend wordt en zal het hele nummer niet te horen zijn. Ik heb, om te testen, een aflevering van een oude talkshow geprobeerd te uploaden en het werd geweigerd omdat er 3 minuten lang een playback-scene in zit waar een muzieknummer in te horen is dat probleemloos herkend werd door YouTube.

      Reply

  3. Dus als ik een stuk muziek onder een (niet commerciële) slideshow zet, zoals in voorbeeld 2 en 3, loop ik geen risico op een claim? Maar wat als de voorwaarden veranderen?

    Reply

    • Als je een stuk muziek onder een video zet op YouTube (die je niet wilt voorzien van advertenties of voor inkomsten wilt gebruiken), dan krijg je geen claim bij muziek die ‘toegestaan’ is.

      Als de voorwaarden (rechten) van dat stuk muziek veranderen dan is het ergste scenario dat je video met terugwerkende kracht ‘muted’ wordt (alle audio wordt weggehaald) of niet toegankelijk wordt gemaakt. Niet wat je wilt. Het lijkt me echter niet heel aannemelijk dat de rechten van muzieknummers ineens met terugwerkende kracht aangepast gaan worden maar toegegeven, dat risico loop je wel. Een claim zal niet tegen de uploader ingebracht kunnen worden omdat het ContentID systeem nou precies bedoeld is om te voorkomen dat je iets verkeerds kunt uploaden. Mocht je je daar toch zorgen over maken, dan is het een prima idee om een screenshot te maken van de rechten van het door jouw gekozen muziekstuk zoals ik dat hierboven gedaan heb. Op die manier kun je altijd aantonen dat je correct gehandeld hebt op het moment van uploaden van de video.

      Reply

      • Een andere vraag. Sommige muziek die ik wil gebruiken is van Braziliaanse vrienden van mij. Ik maak ook hun cd-hoezen. Maar op een of andere manier liggen de rechten van hun oude muziek via via bij een uitgeverij in New York. Helpt toestemming van mijn muzikale vrienden hier? Of maakt dat niets uit?

        Reply

        • Dat laatste. Toestemming van je Braziliaanse vrienden maakt geen verschil want kennelijk hebben ze de rechten overgedragen aan die uitgeverij. Dat is nu de partij die de toestemming moet geven en ook de partij die eventueel problemen kan veroorzaken als je dat nalaat.

          Reply

          • Dank. De rechten zijn via via uiteindelijk van de Braziliaanse Amazone in New York terecht gekomen. Dat laatste is precies de reden waarom hun latere werk niet meer is geregistreerd.

  4. Geldt dit ook voor componisten uit de klassieke muziek, die reeds lang overleden zijn.
    Ik heb stukjes gebruikt voor educatieve doeleinden ten behoeve van de Leo Smitstichting. Krijg je problemen met de uitvoerenden? De componisten zijn vervolgd en dood. Er kan nog wel familie zijn. Het zijn filmpjes ter propaganda zonder winst oogmerk.

    Reply

    • Bij klassieke muziek heb je in veel gevallen minder ‘last’ van auteursrechten inderdaad omdat de componisten veelal al (langer dan) 70 jaar overleden zijn. Waar je echter wel mee te maken hebt en houdt zijn de naburige rechten: de rechten van degenen die het werk uitvoeren. Jij mag zelf zonder problemen dat werk uitvoeren maar de uitvoering van anderen gebruiken vereist in beginsel toestemming van (al) die uitvoerenden.

      Het is een wat theoretische situatie want in de praktijk zullen orkesten niet bij YouTube aangeven dat ze hun rechten willen beschermen en zal het uploaden van een (deel van een) uitvoering zeer waarschijnlijk niet tot problemen leiden. Het verkrijgen van toestemming – als je het netjes wilt aanpakken – is ook nog eens bijzonder lastig en als je korte stukjes gebruikt zonder winstoogmerk dan zou je je ook nog kunnen beroepen op het citaatrecht in het zeer onwaarschijnlijke geval dat iemand bezwaar maakt.

      Oftewel, er spelen zeker muziekrechten bij uitvoeringen van klassieke muziek maar het auteursrecht van de componist speelt in de meeste gevallen geen rol en je zult in de praktijk tegen weinig problemen aanlopen als je stukjes klassieke muziek gebruikt.

      Reply

      • Nou heb ik een synthesizer module gemaakt die via midi muziek kan maken, zie https://youtu.be/Pw2PFlAlSuY
        Op dit desbetreffende filmpje gebruik ik een midi file van een stuk van J.S.Bach en nu krijg ik een waarschuwing dat dit geclaimd is door ACUM_CS.
        Hoe zit dit? Wie zijn dat en wat moet ik me hier van aantrekken?
        Ik zit niet te wachten op reclame van die luitjes op mijn kanaal…

        Reply

        • Ik heb vanzelfsprekend ook geen idee wie ACUM_CS is maar even googelen leert dat je niet de enige bent die daar de afgelopen jaren een claim van gehad hebt. Het lijkt om de Acum Collection Society te gaan, een rechtenorganisatie in Israel die het kennelijk nodig vindt om voor klassieke muziek claims in te dienen. Aangezien je bij een midi file geen uitvoerenden (lees, een orkest) hebt , weet je 100% zeker dat je geen rechten schendt en zou ik de claim negeren.

          Ik heb zelf nooit een claim bij YouTube gekregen maar waarschijnlijk heb je bij die claim ook de optie gekregen/gezien om een ‘counter claim’ te doen of op een andere manier bezwaar te maken tegen de claim. Ik zou dat definitief invullen en YouTube laten oordelen of de claim van die ACUM_CS terecht is. Zonder zorgen want dat kan het simpelweg niet zijn …

          Het lijkt er op dat dit een organisatie is die bepaald niet netjes handelt in elk geval.

          Reply

  5. Hoi
    ik heb muziek voorzien van eigen teksten. Nooit probleem mee gehad. Alleen staan bij sommige stukken diverse zgn. Rchthebbenden. Als ik een cd wil maken met stemra, is het dan voldoende om deze namen te vermelden?
    dank

    Reply

    • Nee, dat is dan helaas niet voldoende. Je hebt eigenlijk ook toestemming nodig voor het opnieuw gebruiken van andermans muziek. Dat je er op YouTube verder geen problemen mee gekregen hebt is mooi meegenomen natuurlijk maar zodra je een cd wilt gaan maken / verspreiden / verkopen ontkom je toch echt niet aan die vereiste toestemming vrees ik.

      Reply

      • Bedankt voor uw reactie. Bij YouTube staan vaak meerdere eisers voor de rechten. Het is bijna onmogelijk om de juiste te vinden en ik zou niet weten hoe ikze kan benaderen. Als je deze namen invult bij stemra zou dat voldoende zijn?
        Heeft iemand hier ervaring mee? Bedankt voor alle hulp!

        Reply

  6. Hoe zit het me “tribute-muziek”. Ik heb een aantal nummers van de Eagles, uitgevoerd door de Dutch Eagles, een tributeband, op Youtube gezet. Bij een enkele is de audio verwijderd en bij een paar andere kreeg ik de waarschuwing “Een auteursrechteigenaar die gebruikmaakt van Content ID heeft materiaal in je video geclaimd.” Ook zag ik dat sommige van de nummers niet in bepaalde landen (VS) te beluisteren zijn. Weer andere nummers worden gewoon met rust gelaten. De uitvoerende tributeband zelf (The Dutch Eagles) heeft geen bezwaar tegen plaatsing op Youtube. Hoever strekt het auteursrecht in dit soort gevallen (tribute/coverbands)? (ik publiceer e.e.a. onder de naam “boney51m”)

    Reply

    • Er is geen standaardbeleid bij YouTube voor tributebands of zo. Dezelfde regels gelden als bij alle andere muziekstukken die op YouTube belanden want je hebt simpelweg te maken met het ContentID systeem. Als rechthebbenden een claim leggen op een bepaald nummer – en bij een cover van een nummer kan dat probleemloos dus de rechthebbende van het origineel zijn – dan heb je pech gehad. In dit geval kan The Dutch Eagles geen bezwaar hebben tegen het plaatsen op YouTube maar als de platenmaatschappij van de ‘echte’ Eagles het materiaal claimt in ContentID dan is dat de werkelijkheid. The Dutch Eagles hebben niet de rechten op de nummers die ze zingen.

      In beginsel zouden de rechthebbenden alles kunnen claimen wat tributebands uploaden op YouTube omdat auteursrechtelijk gezien die tributebands toestemming nodig hebben van die rechthebbenden voordat het op YouTube geplaatst wordt. In de praktijk wordt die toestemming bijna nooit gevraagd en ben je dus compleet afhankelijk van hoe consequent en zorgvuldig rechthebbenden bij YouTube achter dit soort dingen aangaan. Krijgen ze dat in hun vizier, dan kunnen zij dus hun materiaal claimen in ContentID en kiezen om je video (of audio) te verwijderen, restricties aan te brengen waar die bekeken kan worden of daar reclame aan toe te voegen waar de inkomsten van naar hun gaan en niet naar jou als uploader.

      Reply

  7. mijn youtubes worden niet verwijderd maar vaak voorzien van reclame (niet altijd).Ik heb daar verder geen moeite me omdat ik dit als hobby doe. Kost alleen geld.

    Reply

  8. Maar als ik bijv een het muziekje stressed out onder mn video zet, kan ik dan een claim krijgen? Of moet ik in mn beschrijving een linkje naar het muziekje zetten ofzo?

    Reply

    • @Iliana Nee, een claim ga je niet krijgen. Als die muziek in de database van YouTube zit (omdat de rechthebbende dat aangemeld heeft) dan bepaalt die rechthebbende wat er mee gebeurd. Dat kan zijn dat er automatisch reclame wordt toegevoegd aan jouw filmpje waarvan de inkomsten dan naar die rechthebbende gaat. Maar ook dat het verwijderd moet worden en dan ben je ineens alle audio kwijt van je filmpje na het uploaden. Een claim is er niet bij (gelukkig) maar het is vaak wel lastig inschatten vooraf wat er gaat gebeuren. Een linkje in de beschrijving erbij heeft dan ook geen enkele zin, behalve dat het wel netjes is om te doen natuurlijk, vooral als die muziek niet in de database zit. Keurig melden welke muziek je gebruikt hebt is ook simpelweg prettig voor iedereen die jouw video bekijkt en zich afvraagt welke muziek het is.

      Reply

    • ik zie dat ook bij mijn video’s een claim is geplaatst vanwege muziek. Als ik dan kijk wie de claim heeft ingediend en welke naam het muzieknummer zou hebben, klopt dit helemaal niet met het origineel dat ik heb gedownload van freeplay music. Wat is hier aan hand en wat moet ik hiermee?

      Reply

      • Ik heb een keer een bericht ontvangen dat mijn video in hongkong geblokkeerd wordt. Voor de rest komt er wel reclame in de filmpjes, maar daar heb ik geen last van.

        Reply

        • Als ik het hier goed lees, loop je geen risico op een claim wanneer je muziek gebruikt bij een video die je op YouTube zet (het enige probleem kan zijn dat je video verwijderd wordt of dat er reclame op komt), maar wat als je het filmpje integreert op een eigen website? Mag dit of loop je dan het risico dat je er muziekrechten moet op betalen? Op mijn website, zet ik fotoreportages van tangosalons en salsaparties en het zou leuk zijn om er ook filmpjes op te publiceren.

          Reply

          • @jp Het hangt er vanaf wat je als risico beschouwd. Krijg je een financiele claim om je oren? Nee. Maar de muziek bij dat filmpje dat je uploadt op YouTube kan dus wel geclaimd worden door anderen (de rechthebbenden) waarmee er advertenties geplaatst kunnen worden of de muziek volledig verwijderd wordt.

            Als je dat filmpje embedt op je eigen site dan krijg je dus ook daar de advertenties te zien of is daar ook ineens de audio verdwenen. Je krijgt geen factuur voor de muziekrechten nee want het filmpje wordt gehost door YouTube en niet door jezelf. In die zin kun je inderdaad zonder zorgen filmpjes op je site zetten maar die filmpjes worden wel tijdens het uploaden gescand op het voorkomen van inbreukmakende muziek.

      • @Susanne Er zullen ongetwijfeld met grote regelmaat onterechte claims worden geplaatst. Het enige dat je kunt doen is een tegenclaim of bezwaar indienen dat die claim niet terecht is. Als het goed is zie je een link hiervoor bij de melding van de claim staan.

        Reply

  9. Nog een vraagje ivm embedden van een filmpje met muziek erbij (van bv. een dansdemo op muziek): ik meen te hebben gelezen dat dit geen probleem is voor iemand die woont in Nederland, omdat de muziekrechtenorganisatie uit Nederland inkomsten krijgt van YouTube en zelf niet ook nog eens geld vraagt aan de mensen die het op hun site inbedden. Maar in België zou dit anders zijn. Daar hoor ik mensen erover klagen dat Sabam soms wel geld vraagt aan wie filmpjes met muziek embedt.

    Reply

  10. Vraagje: Ik heb een video gemaakt met muziek eronder. Nu krijg ik de melding:

    In je video is auteursrechtelijk beschermde content gevonden.
    De eiser staat toe dat zijn content wordt gebruikt in je YouTube-video. Het is echter wel mogelijk dat er advertenties worden weergegeven op je video.

    Dit vind ik geen probleem. De opbrengst van de advertenties mag van mij best naar de eigenaar van dit nummer.

    You tube zegt: Als je akkoord gaat met deze voorwaarden hoef je verder niets te doen.

    Echter de “eiser” komt via Facebook bij mij vragen om $60,- Is dit normaal? Ik doe toch niets verkeerd? Ze hebben namelijk gekozen voor de opbrengst van de advertenties?

    Reply

  11. @Dominic In beginsel kan een rechthebbende je altijd aanspreken op het gebruik van zijn of haar werk als je daar geen toestemming voor hebt gekregen. Het feit dat deze het werk ook bij YouTube heeft aangemeld zodat bij gebruik in video’s advertenties getoond worden doet daar helemaal niets aan af. YouTube kan jou geen toestemming geven om het werk te gebruiken, het kan alleen toestemming geven om de video te plaatsen. In die zin is het dus niet abnormaal dat je nogmaals met de rechthebbende te maken hebt.

    Ik ben het wel met je eens dat het niet kies is. De rechthebbende – en overtuig je er sowieso van dat het ook echt de rechthebbende is – heeft er expliciet voor gekozen om gebruik van de muziek toe te staan op YouTube in ruil voor advertentieinkomsten. Hij had er ook voor kunnen kiezen om de muziek automatisch te laten verwijderen door YouTube. Het riekt een beetje naar een onzalige praktijk waarbij die persoon van twee walletjes wil eten: inkomsten via YouTube en dat vervolgens gebruiken om de uploader ook rechtstreeks te benaderen voor een vergoeding.

    Ik zou me zelf er eerst van verzekeren dat ik echt met de rechthebbende te maken heb (60 dollar via facebook vragen is op zijn zachtst gezegd een dubieuze praktijk en zou zo maar eens een scam kunnen zijn van iemand anders). Mocht je overtuigd zijn dat het echt om dezelfde persoon gaat dan zou ik het zelf melden aan YouTube dat je rechtstreeks benaderd bent voor alsnog een vergoeding. Dat zal YouTube ook niet wenselijk vinden en het kan zo maar eens tegen de voorwaarden zijn. En vervolgens zou ik definitief de video verwijderen, voorzien van andere – vrij te gebruiken – muziek om alle discussie en ellende de wereld uit te helpen.

    Reply

    • Raymond, bedankt voor je snelle en verhelderende reactie. Ik denk ook dat het een scam of iets dergelijks is. Ik zal de video online laten staan en even afwachten wat de rechthebbende ermee doet. Als ik het goed heb kan hij/zij met 1 druk op de knop mijn video offline halen toch? (zonder consequenties voor mij in dit geval).
      Mocht dit het geval zijn weet ik zeker dat ik met de echte rechthebbende te maken heb.

      Reply

      • De kans dat het een scam is, is bijzonder groot ja. Ik heb nog nooit van een rechthebbende gehoord die via Facebook contact opneemt, laat staan daar 60 dollar voor vraagt (wat bijzonder weinig is). Voordat je het weet mag je linkjes aanklikken en wordt je bankrekening geplunderd ….

        De rechthebbende kan niet je video offline halen volgens mij maar alleen bij YouTube aangeven dat bijv. de audiotrack moet worden verwijderd. Oftewel, je loopt geen enkel risico door even rustig de kat uit de boom te kijken.

        Reply

  12. Hi, ik ben schijnbaar tijdelijk geblokkeerd op yt.. Er waren opeens claims over filmpjes die ik zelf gemaakt had met een gewone camera jaren geleden bij een concert. Dit stond nergens en nu gaan ze ineens moeilijk doen…
    Maar goed, hoe lang zou zoiets kunnen gaan duren?

    Reply

    • Ik ben ook geblokkeerd hoe lang zal dit duren ? Alleen voor video’s. Heb het dan toch geprobeerd ( had ik beter nie gedaan ) een filmpje van och arme 60 sec van op een feestje bij vrienden thuis . kan er daar nog iets aan gedaan worden ? heb een bericht verzonden op fb maar ik vrees dak er niks van zal horen .

      Reply

  13. Ik zou rustig blijven. Ze kunnen je hoogstens via yt verwijderen.
    Vaak zitten er ook nep claims bij.
    De wereld ons dorp is dank zij internet vol oplichters.
    Ieder voordeel heeft zijn nadeel.

    Reply

  14. ik snap het niet helemaal daarom ga ik alsnog deze vraag stellen. Ik heb in me vlog een stukje van 8 sec met een heel bekend liedje. toen ik me video ging editen heb ik het liedje van een lyrics video gepakt in plaats van het originele. Ik kom er nu pas achter dat het wel auteursrechten heeft . maar me video is nu niet geblokt. Hoe kan dit en is dit erg ? en is het nou beter om de video te verwijderen ?

    groetjes kenisha

    Reply

    • @Kenisha Vragen stellen als je iets niet goed begrijpt kan ik alleen maar aanmoedigen :)

      Het maakt inderdaad niets uit of je het originele liedje of van een afgeleide (lyrics) video de muziek gebruikt hebt, het is eigenlijk per definitie auteursrechtelijk beschermd.

      Echter, als de muziek na het uploaden er nog steeds onder zit dan heb je simpelweg geluk gehad omdat de eigenaar van dat liedje er kennelijk voor gekozen heeft om het toe te staan. Of simpelweg de moeite niet genomen heeft dat liedje aan te melden bij de database die door YouTube gebruikt wordt om geuploade video’s te controleren.

      Dat was het antwoord op de vraag ‘hoe kan dit’. Hoe erg is het? Helemaal niet erg want er is dus letterlijk niets aan de hand nu. Je kunt de video gewoon laten staan … het “ergste” wat er kan gebeuren is dat die eigenaar in de toekomst alsnog actief gaat proberen om video’s met zijn of haar liedje te laten verwijderen maar dat kan en zal jou niet aangerekend worden.

      Oftewel, je hebt geluk gehad :) Heel veel succes met je vlog en hopelijk loop je in de toekomst ook niet tegen dit soort problemen met de muziek aan!

      Reply

  15. Mijn video is geblockt terwijl als ik de rechten op youtube controleer ik het nummer wel zou mogen gebruiken (met advertenties inkomsten voor degene die de rechten van het nummer heeft. Enig idee hoe dit zou kunnen? Het is een instrumental van een origineel nummer en de instrumental staat er ook nog op.

    Reply

  16. Hallo,

    Mijn video bevat een bekend nummer van Katy Perry. Nu kan ik de video wel zien op mijn eigen apparaten, maar als ik hem naar vrienden stuur staat er ‘de video is niet beschikbaar’. kan dit liggen aan de muziek en auteursrechten? Er worden inkomsten gegenereerd en die gaan naar de rechtmatige eigenaar, dan lijkt het mij dat alles gewoon netjes geregeld is?

    Reply

    • @Roos Als de auteursrechten het probleem zouden zijn, dan zouden je vrienden een melding moeten krijgen dat jouw video om die reden niet beschikbaar is. Sterker nog, jij zou een melding moeten krijgen dat je die video helemaal niet mag uploaden en dat is overduidelijk niet het geval als je hem zelf wel kunt zien en er advertenties op gezet zijn door YouTube.

      Als ik het zou moeten gokken zou ik denken dat je per ongeluk de video op ‘Private’ hebt gezet ipv op ‘Public’. Hierbij krijg je namelijk zelf wel de video te zien maar is die niet beschikbaar voor anderen. Als je naar de YouTube pagina van je video gaat zie je onder de video een aantal icoontjes staan. Klik op het linker icoontje van een potloodje (Info & settings) en dan zie je in het vervolgscherm in de rechterkolom of de video ‘Public’ of ‘Private’ staat. Wijzig dat naar ‘Public’, sla de gegevens op en vervolgens zou de video voor iedereen zichtbaar moeten zijn.

      Je kunt ook nog kiezen voor ‘Unlisted’ overigens. Hierbij kunnen anderen alleen maar je video bekijken als ze de link hebben gekregen. De video is dan bijv. niet zichtbaar in je YouTube kanaal.

      Reply

  17. Hoe gaat dit verhaal op bij video’s die je op Vimeo plaatst ?
    Heeft men daar ook een bepaald muziekbeleid en wordt daar ook alles met contentID gecontroleerd?

    Reply

    • @Jef Dit geldt zo mogelijk nog meer voor Vimeo. Vimeo heeft vanaf het begin al een policy waarbij ze aangeven dat er alleen maar zelfgemaakt materiaal geplaatst mag worden. Niks geen videoclips of muziek van derden dus en dat werd gehandhaafd door een menselijke staf die letterlijk elke video controleerde. Nou ja, het zal vast wel steekproefgewijs gegaan zijn neem ik aan.

      Sinds 2014 heeft Vimeo echter Copyright Match en dat is een vergelijkbaar systeem als Content ID waarbij geupload videomateriaal gecontroleerd wordt en vergeleken wordt met een gigantische database met beschermd materiaal. Copyright Match echter bevat nog veel meer dan Content ID omdat daar rechthebbenden niet zelf hun werken hoeven aan te melden. Al het beschermde materiaal is daar het vergelijkingsmateriaal.

      Ik heb het in 2015 nog eens getest met wat fragmenten uit Amerikaanse talkshows en tv series en het kostte me bijna mijn account :) Het systeem wist loepzuiver te herkennen waar het vandaan kwam en herkende zelfs de gebruikte achtergrondmuziek in de fragmenten.

      Oftewel, het is mijns inziens behoorlijk kansloos om te proberen om een bekend muziekje onder je eigen video te plakken en dat vervolgens op Vimeo te plaatsen.

      Reply

  18. Als je nu de muziek zelf hebt geproduceerd en je bent eigenaar van de master-track, hoe kan je dan aangeven bij youtube dat jij de eigenaar bent?

    En hoe kan je als rechthebbende muziek in de beschikbare lijst van youtube plaatsen om toegankelijk te maken voor youtube-gebruikers?

    Reply

  19. ik heb een vraagje

    ik maak mixen met daarin uiteraard muziek van andere…..ik wil hier geen geld mee verdienen maar gewoon voor de mensen om te kunnen beluisteren…..

    ik krijg ook vaak muziek van djs aangeleverd om te kunnen gebruiken in mn mixen

    deze mixen worden ook wereldwijd uitgezonden op radiostations, zoals bijvoorbeeld USA,ZwedenBelgie en nederland.

    Maar als ik ze upload krijg ik al die claims?….

    Mag ik geen mixen uploaden dan?

    Reply

  20. Hallo, Ik heb een slideshow gemaakt van spullen die ik gemaakt heb (hobby). Daarbij heb ik een stukje van de soundtrack van een tekenfilm geplakt. Kan ik deze slideshow nu uploaden op mijn FB pagina? De kans dat dit gedeeld wordt is reeel aanwezig.

    Reply

  21. Hallo wij hebben een dansdemo gegeven en dit gefilmd. Nu krijg ik de melding dat er op 2 nummers auteursrecht staat. Echter als ik op YouTube ga zoeken naar de betreffende dans dan krijg ik film en de originele muziek te horen en te zien.
    Hoe kan het dat dat wel zichtbaar is en mijn filmpje van de demo niet.

    Reply

    • @Annette Dat controleren gebeurt automatisch waarbij dus gekeken wordt of je filmpje muziek bevat die in de ContentID database van YouTube zit. In dit geval zal het zo zijn dat ofwel de film en de originele muziek met toestemming van de rechthebbenden op YouTube geplaatst zijn, danwel dat de muziek pas toegevoegd is aan de ContentID database nadat die andere dingen er al stonden op YouTube.

      Het verandert echter niets aan het feit dat je je filmpje niet kunt laten zien op YouTube vrees ik. “Zij wel en ik niet” is geen argument dat je kunt aanvoeren helaas want het zal hoogstens leiden tot het alsnog verwijderen van die andere video’s als die niet met toestemming geplaatst zijn.

      Reply

  22. Hallo Raymond, ik maak gebruik van een app. Music Video Maker van I-share. Nu wordt in die app een heleboel muziek aangeboden om onder je slideshow te plaatsten.. Is dat rechtenvrij te gebruiken? Kan het zijn dat de maker van de app dat afgekocht heeft of zo? Of mag dit gewoon niet?

    Reply

    • @Edo Ik ken de app niet maar als het een selectie van muziek bevat die bedoeld is om onder een video te plaatsen, dan mag je aannemen dat het geen probleem is om vervolgens die video – met muziek – verder te verspreiden. Je zou nog even in de app kunnen zoeken of er in de kleine lettertjes ergens wat over gezegd wordt maar als de app zelf al beschermde muziek zou gebruiken, dan zou die niet lang in de Play Store verkrijgbaar zijn.

      Oftewel, ik denk dat je het gewoon bij de video’s kunt gebruiken die je in de app maakt en daarmee ook verder kunt verspreiden.

      Reply

  23. Ik zit met dezelfde vraag die Yves een tijd geleden hier ook heeft gesteld.
    Ik produceer zelf mijn eigen muziek en ben dus de eigenaar. Hoe kan ik youtube laten weten dat dit zo is en kan ik mijn muziek ook in de ContentID laten opnemen?

    Reply

  24. Speelt het punt van de muziekrechten ook als ik bij privacyinstellingen voor ‘verborgen’ kies? Ik vind het leuk bekende muziek onder vakantiefilmpjes te zetten, die ik alleen met onze kinderen en directe familie deel, door ze de URL toe te sturen. Geen enkel commercieel belang dus.

    Reply

    • @Tim Het maakt helaas weinig uit want het hele bovenstaande verhaal geldt op het moment dat je de video uploadt want dat is het enige moment dat er gecontroleerd kan worden. Of je vervolgens de video op prive zet, verbergt of er geen enkel commercieel belang bij hebt, dat is niet relevant voor de geautomatiseerde systemen van YouTube want het staat dan al op hun servers en het is dan al een potentiële inbreuk.

      Als je overigens ooit zelf rechtstreeks toestemming aan rechthebbenden zou vragen om hun muziek te mogen gebruiken, dan maakt de grootte van de doelgroep en het niet-commerciële karakter wel degelijk uit. Je hebt er bij YouTube echter niks aan, zelfs al zou je een schriftelijke toestemming hebben van alle artiesten.

      Reply

  25. ik zit in een band , en om een video te laten maken kost me 3000 euro, nu spelen we een cover van auteursrechtelijk beschermd materiaal , dat is nooit 100% het zelfde nu zijn we onze rechten van video kwijt , en nu is onze video opeens van een ander , dat is diefstal het is onze video die wij betaal hebben , daar gaat nu een vreemde geld aan verdien , door reclame te maken op YouTube , dat staan we niet toe , en verwijderen de video weer op YouTube ,
    we zijn de eigenaar van onze audiovisuele productie,
    iedere video kost onze 3000 euro , en een ander gaat er mee aan de haal , dan mag ik ook bank overvallen , als ze onze geld ook mogen stelen , een song schrijven komt minder aan de pas als een audiovisuele productie , maar oké ik heb nog 6000 opnames die zal me nooit zal zien of horen hier , want de dieven liggen op de loer ,want het zijn mijn opnames van mijn geld genereren en me tijd

    Reply

    • Je bent absoluut eigenaar van je eigen productie maar aangezien dat gebaseerd is op het werk van een ander – die dat ook actief beschermd bij YouTube kennelijk – kun je het dus niet op YouTube plaatsen want dan gaan de reclame-inkomsten naar de oorspronkelijke eigenaar van het beschermde werk. Het feit dat je zelf flink geïnvesteerd hebt in die productie maakt dan helaas weinig uit vrees ik want dat is niet hoe het werkt helaas.

      Gevoelsmatig is het geen goede vergelijking natuurlijk maar het is alsof je een oude fiets jat en deze voor honderden euro’s helemaal opknapt, aanpast en verbetert. Het is helemaal je eigen ding geworden maar de basis is nog steeds die gejatte fiets.

      Reply

      • Raymond Snijders ik weet dat allemaal , het is niet anders , ik ken ook al die covers niet , het is jammer de bands komen naar hier voor promo ik help ze ,
        maar eerst op youtube zetten en maar wachten op een ID claim of copyrighted content , het weer naar beneden halen en de cover er uit knippen en weer uploaden , de bands speelt covers omdat mensen de band niet kennen , en dan is it yes good band , maar ik geef geen toestemming aan band ik ken om geld te verdien aan mijn werk , ik ben de eigenaar van mijn audiovisuele productie,
        iedere video kost mijn 3000 euro , een claim van auteursrechtelijk beschermde content
        het is niet toegestaan op mijn audiovisuele productie.
        dan moeten ze eerst die 3000 euro aan me betalen ,
        en nog wat voor de promotion op hun content of song .
        promotion is niet gratis he,
        en geld genereren op mijn werk is een misdaad,
        Criminelen, die werken in de georganiseerde misdaad,
        die doen alsof ze fatsoenlijke mensen zijn.
        Deze criminelen verdienen veel geld, op een oneerlijke manier, maar oké ik heb besproken hoe het wel kan, maar dat is veel werk het redeneren van 4k of ultra HD 2160×3840 het is al 20 uur werk 1 opname , de audio is apart opgenomen word na editen onder de video gezet sync , dus ik doe het rustig aan ben onder weg naar 80 jaar he , maar ID claim of copyrighted content is niet op het zelfde werk , het is uitvoering door een anderen band , dus dat moet op de schop , zo als je wel begrijpt , ik werkt ook met tapper in Amerika ik stuur ze microfoon , ja ook gratis het vrienden , maar die bakken soms wat van , en die zetten het op You Tube en krijg geen claim , het is heel moeilijk om er dan weer wat van te maken , ik werk er 30 uur aan en up het op youtube na een dag een claim , nou dan heb ik er geen zin in , dus weer naar beneden , Alejandro Escovedo Haddon Heights park June 21 2017 in New Jersey. Alejandro Escovedo is een vriend van de tapper , en Alejandro Escovedo vond het goed op youtube , nu was de kwaliteit 100%, me ziet er veel verloren op deze manier , is dan geen promo voor de band , en in mijn ogen ook geen geld voor de dief . ik ga even dit doen of bewerken Blues Affair- zolder cafe lvc leiden , 33 jaar geleden , gaat naar de band.

        Reply

        • Blues Affair was ook op youtube , maar weer verwijdert , een claim van auteursrechtelijk beschermde content, 1 song 33 jaar oud , maar nu heeft niemand wat,
          ik schrijf een liedje bla bla bla en ik registreert het liedje, een anderen band speelt de song bla bla bal, ik krijg toestemming van die band om het op te nemen , ik zet het op youtube een krijg claim van auteursrechtelijk beschermde content , op eigen registreert song , wat was mij werk er aan , ik schreef bla bla bla song op een stuk wc papier, en ik registreert het liedje voor de rest heb ik geen kloten aan gedaan , ik heb nog 5000 audio opnames en 900 video’s allemaal full shows , die de mensen nooit te zien krijgen , ik ben taper sinds 1959 , en van dit alles zijn 100 koppies of meer op de wereld want stond op DIME , ik ben absoluut eigenaar van me eigen productie , en niet een bla bla bla schrijver , ik kan daar wel in kommen als die het zelf voor mijn gespeel heeft op het podium , en dat is in geen geval zo , ook gek een song op genomen in 2009 mocht op toutube voor de artiest , de artiest heeft de song in 2015 pas registreert , dus na 6 jaar , en derde geld genereren , zolang producties niet betaal is , en ik genereren geen geld omdat de artiest wil , die wil wel promo , dat is nou met een artiest die willen geld zien en promo en gaat niet samen zonder geld , maar oke ik neem op en ziet het nooit meer terug , leuk he .

          Reply

      • Raymond Snijders
        de basis is nog steeds die gejatte fiets.
        maar ik heb niks gestolen , de opname is een samen spel met een band ,
        die mag cover spelen he , ik weet niet eens of het een cover , dus ik ben daarom niet een dief , je bent ook pas dief als winst maakt , ik breng geld mee , het punt is dat een ander op loer lig om geld te verdien aan mijn werk , dat ziet ik ook type in google flipp022 en zie wie er alzo geld genereren op mijn werk , dat zijn de echten dieven , zie hier https://www.rockinconcerts.com/mekons-cd-compilation-leiden-audience.html . mijn opname , ze zeggen gewoon wij hebben ook onze kosten.

        Reply

  26. ja daar heb je niet veel aan , die willen alleen dat je geld genereren met reclame , op je video’s dan zijn ze ook ingedekt he , alle bands zijn vrienden van me en geven toestemming voor up op you tube , maar die vinden dan niet leuk als ik geld gaat genereren, dus dat doe ik dan niet , en wil dat niet ook niet , maar aan downloaden doet you tube niks , en werkt youtube dit in de hand , ik kom op een platen beurs komt er een vent naar toe me toe , ik heb deze cd te koopt 15 euro (stond op youtube) Mekons Compilatie CD Leiden 1900 Publiek , https://www.rockinconcerts.com/mekons-cd-compilation-leiden-audience.html
    dus ik heb het 27 jaar bewaard en het bewerkt editen , en een ander begint een winkel er mee . en dan hebben over ID claim of copyrighted content youtube het zijn allemaal boeven . oh ja het is nieuwe jaar , ik ben nu 59 jaar tapper , van live show en alle kosten aan apparatuur en werk 210.000 euro , mooi he en ik heb niks verdiend , waar voor ik dat doe is voor mijn ding , ik ontwikkelt een microfoon voor live sound , die hoort zoals je met je hoofd hoort ook al weer 33 jaar , ik zie ze soms met 4 man een opstelling maken voor een opnamen , ik doe dat alleen geen sound check , binnen lopen in de concertzaal en met dit er uit lopen , is opgenomen op 30 meter afstand , GRAYSON CAPPS had ik 8 jaar niet gezien , hij stond me op te wachten in The Q-bus nou daar doe ik voor . geen covers is geen probleem . https://www.youtube.com/watch?v=vTQ8rhtY870&list=PL5UAwT6n69h5uRTMUTaH7-ShvzmwW7gAB&t=2270s&index=12

    Reply

  27. Zet een stukje op YouTube en het hele stuk op een eigen website
    Daar kun je eigen regels maken
    Bijvoorbeeld betaald kijken ca downloadedn
    Succed

    Reply

  28. Frans
    ik heb zelf een server en deel met vrienden en de bands hun records ook , geld wil ik niet maken van me hobby , dat vinden de bevriende bands ook niet leuk of goed .

    ik had voor 25 jaar opnames in de kast liggen , die kwamen niet uit de kast en dat is zonden he , ik heb deze BARRY MCGUIRE & JOHN YORK “TRIPPIN THE 60’S HD video duur 2 uur , maar BARRY MCGUIRE heeft geen zin om de rechten weer te betalen van de covers die hij speelt , dat heeft die al gedaan voor de cd BARRY MCGUIRE en moet nu weer voor video , ik heb het in HD en BARRY MCGUIRE en JOHN YORK op dvd met Jean-Daniel v.Lerber de manager , dat is wat minderen kwaliteit maar het kont nooit en dat is jammer , hier 1 song Eve of Destruction die heeft zelf geschreven er zijn er maat 5 miljoen van verkocht , groet van vriend BARRY MCGUIRE . https://www.youtube.com/watch?v=3xhdFmX6ZAg

    Reply

  29. Ik kan nergens het tabblad Ad-Supported music vinden in de Audio Library.
    Is deze inmiddels weer verwijderd door YouTube?

    Ik kreeg namelijk, via opdrachtgever, een melding van YouTube;
    ‘Er kunnen advertenties worden weergegeven op je video’.
    Maar ik kan het betreffende nummer nergens vinden om te checken of er nu wel of niet advertenties afgespeeld gaan worden.
    Iemand enig idee?

    Gaat om:
    Afronaughtica – Extreme Music – Xseries

    Dank alvast!

    Reply

    • Hoi David,

      Het tabblad bestaat inmiddels niet meer – de bovenstaande informatie was drie jaar oud – en is vervangen door een nieuw en separaat zoekscherm dat Muziekbeleid heet. Ik heb de bovenstaande tekst aangepast en ook alvast even gezocht naar Afronaughtica maar dat niet terug kunnen vinden als muziek waar advertenties bij getoond zullen worden!

      Reply

  30. Youtube video kan ik niet plaatsen door achtergrond muziek
    Maar wil het niet verwijderen en hoef geen inkomsten
    Hoe kan ik dit aanpakken?

    Reply

    • Tja, ik waardeer je optimisme maar er is geen geheime methode om die video dan alsnog door de controle heen te krijgen. En er valt niets te discussieren met een algoritme als het bepaald heeft dat je video niet geupload kan worden.

      Het wordt toch ofwel je achtergrondmuziek aanpassen/verwijderen danwel het idee loslaten dat je het op YouTube wilt zetten.

      Reply

  31. Beste Raymond,

    We hebben een filmpje gemaakt met een nummer van Nick Cave eronder. Kunnen we aan iemand betalen zodat we dat het mogen gebruiken? Weet je of dat kan en hoe dat werkt? Weet je waar je dat kan kopen.

    Ik hoor het graag,
    Sanne

    Reply

  32. Hoi Raymond,

    Ik speel in een band met eigen werk. Alles netje bij Buma/Stemra aangemeld etc. We hebben geen publishing contract afgesloten voor de nummers en zijn dus zelf de rechthebbenden. Nu wil ik via een privé youtube kanaal een video maken met daaronder de muziek van mijn eigen band. Denk je dat ik hier problemen mee krijg bij Youtube? En als deze video’s heel veel bekeken worden, vloeien de opbrengsten hiervan dan wel richting de rechthebbenden?
    Groet,
    Richard

    Reply

    • Ha Richard,
      Dat zal zeer waarschijnlijk geen enkel probleem gaan opleveren met je eigen muziek. Maar dat komt omdat de muziek niet aangemeld zal zijn voor ContentID door een grote platenmaatschappij. Er is geen enkele manier voor rechthebbenden om dat zelf te doen namelijk.

      Het voordeel is dus dat je er geen enkel probleem mee gaat krijgen met YouTube want het is geen ‘beschermde’ muziek die automatisch herkend wordt. Het nadeel is dus dat je het ook niet kunt monetizen met advertenties want YouTube ziet je muziek niet als iets waar ze iets mee doen.

      Reply

  33. Dag Raymond,
    Ik ben maker van klassieke muziekstukken, en auteur van de teksten. Deze stukken heb ik uitgevoerd ,
    met een Mannenkoor, waarvan ik de dirigent ben. Door de jaren heen, zijn er diverse stukken van ons koor op you tub gezet via live opname en audio opname, meestal met een power point erachter.
    door bij deze filmpjes en power points reclame erachter te zetten krijgt het koor nu inkomsten van de reclame. Mijn vraag is aan jou, is het terecht dat het koor alle inkomsten krijgt, van de reclame, daar ik de auteur en componist ben.
    of heb ik ook recht op een vergoeding en zo ja ? hoeveel.
    of is er nog misschien een andere weg om mijn auteurs rechten te beschermen of al niet inkomsten te genereren.
    Alvast bedankt of u er even op wilt reageren.

    Reply

    • Dag Gert,
      Het lastige met auteursrecht (het is ook een voordeel maar nu even niet vanuit jouw standpunt) is dat er geen absolute richtlijnen zijn. Je bent weliswaar zonder enige twijfel de rechthebbende als je de muziekstukken gemaakt hebt en de teksten geschreven hebt maar hoe je daar mee om (kunt) gaan is helemaal aan jou. Oftewel, jij kunt en mag zelf bepalen onder welke voorwaarden het koor jouw werken gebruikt. Gratis of betaald, met of zonder naamsvermelding enz.

      Het extra lastige is dat dit achteraf – en helemaal als uitvoeringen op YouTube zijn beland – bijna niet meer aan te passen is. Het koor heeft ook een recht namelijk als uitvoerenden en op het moment dat er iets op YouTube wordt gezet dan is er de mogelijkheid om daar advertentie-inkomsten voor te krijgen als eigenaar van de video en muziek. Het is dan aan die uploader (het koor zelf?) om daar netjes bij te vermelden dat jij de maker van de stukken en teksten bent. En dat is iets wat jij mag verwachten/vragen/eisen van ze.

      Nou denk ik dat het om extreem weinig inkomsten gaat overigens omdat YouTube geen vetpot is maar de beste aanpak mijns inzien zou zijn om met de verantwoordelijke van het koor (die de video’s geupload heeft en daar inkomsten van ontvangt) af te stemmen hoe je hier vervolgafspraken over maakt. Dat kan een vergoeding zijn – er zijn geen vaste regels van percentages of zo – maar ook verplichte vermelding van jouw naam bij alle video’s met stukken die jij gemaakt hebt.

      Het beschermen en handhaven van auteursrechten betekent vooral dat je zelf goede afspraken moet maken over de voorwaarden waarmee anderen jouw werk mogen gebruiken en ze daar op aanspreken als ze die afspraken niet nakomen. Daar is geen eenvoudig stappenplan voor of instantie die dit voor je afdwingt. Je aansluiten bij een brancheorganisatie/vakvereniging kan echter wel een goede basis zijn om in gezamenlijkheid betere afspraken te kunnen maken. Voor componisten is er de GENECO (Genootschap van Nederlandse Componisten) is een beroepsvereniging die de directe en indirecte belangen van Nederlandse componisten behartigt. Je vindt hun site op http://nieuwgeneco.nl/

      Reply

  34. Beste Raymond,

    Ik ben bezig met een korte YouTube documentaire over een bepaalde muziek genre. Klopt het dat ik alleen muziek kan gebruiken die op de music_policies pagina van YouTube wordt aangegeven als “Kan wereldwijd worden bekeken” ? (uiteraard dan met het risico dat er advertenties geplaatst worden). Als voorbeeld het nummer “horrorist flesh is the fever”. Als ik muziek gebruik die niet op deze pagina te vinden is, is er een risico dat de film ge-mute of van internet gehaald wordt. correct? Soms zie ik ook videos waar “Muziek in deze video / Meer informatie” onder vermeld staat met links naar googleplay. Ik neem aan dat YouTube dit zelf doet? En mijn laatste vraag, stel dat je filmpje 10.000 keer bekeken wordt. Is er dan meer risico wat betreft muziekgebruik of maakt dit geen verschil, mits je goedgekeurde muziek gebruikt. alvast bedankt.

    Reply

    • Hoi Erik,

      Als je veilig wilt zitten dan zul je jezelf moeten beperken tot de muziek die wereldwijd bekeken kan worden inderdaad. Al is het dus wel zo dat YouTube dit jaar contracten gesloten heeft met alle grote muziekmaatschappijen en het dus niet per se zo hoeft te zijn dat je video gemuted wordt of verwijderd. Het probleem is alleen dat het onmogelijk is om daar vooraf zeker van te zijn en ik me dus aan de restricties op de music policies pagina zou houden.

      De mate waarin jouw film bekeken wordt heeft daar vervolgens geen invloed meer op als je goedgekeurde muziek gebruikt.

      Reply

      • Hoi Raymond, top hartstikke bedankt. Worden de restricties van een nummer op de music policies pagina wel eens gewijzigd en weet je of ik dit ook moet aanmelden bij Buma Stemra oid? (voordat ik begin met editen).
        Soms zie ik ook videos waar “Muziek in deze video / Meer informatie” onder vermeld staat met links naar googleplay en “Onder licentie van…”. Deze video heeft dat bijv. https://youtu.be/BvHSPPO4Jqw Ik neem aan dat YouTube dit zelf doet?

        Reply

  35. Hey Raymond!

    Ik vroeg me af hoe het zit met nummers die je niet kan terugvinden in de muziekbeleid-bibliotheek van Youtube. Ik vind namelijk geen enkel nummer van Vulfpeck terug (muziek die ik graag zou gebruiken in een Youtubevideo). Betekent dit dat je de muziek zonder problemen kan gebruiken of zit dit toch anders?

    Bedankt!
    Floor

    Reply

    • Hoi Floor,

      Als de muziek niet in de muziekbeleid-bibliotheek staat dan wil dat dus zeggen dat er geen aparte afspraken over gemaakt zijn en dat dus het reguliere auteursrecht geldt. Oftewel, video’s met die muziek eronder zouden geweigerd moeten worden door YouTube.

      YouTube heeft dit jaar overeenkomsten met alle grote muziekmaatschappijen gesloten en al die muziek zou dus ‘veilig’ moeten zijn maar Vulfpeck heeft zijn eigen label volgens mij en valt daar dus ook buiten. De kans is volgens mij groot dat je een copyright strike krijgt als je hun muziek bij een YouTube video gebruikt.

      Reply

  36. Maar nu een video zonder muziek. Mag deze gewoon gebruikt worden in bijvoorbeeld onderwijs, voor niet-commerciele doeleinden dus? Het gaat mij niet om de rechten van muziek maar de rechten van een filmpje van iemand die laten we zeggen een bepaald kapsel demonstreert. Is zo’n filmpje rechtenvrij omdat iemand dit op youtube heeft geplaatst, of zou hiervoor ern licentie oid moeten aangevraagd?

    Reply

    • Het ontbreken van muziek maakt qua auteursrecht voor het gebruiken van een YouTube video verder niet zo veel uit. Ook de video zelf is auteursrechtelijk beschermd en of dat nou een muziekmaatschappij is of de lokale kapper die een kapsel demonstreert in een video, beide zijn beschermd.

      Echter spelen er wel andere zaken. Voor het gebruik in het onderwijs is een aparte uitzondering in de Auteurswet gemaakt (de vertoningsbeperking) die stelt dat het zonder toestemming van zo’n rechthebbende getoond kan worden.

      Daarnaast is het ook nog eens zo dat als de kapper een video uploadt naar YouTube, deze automatisch toestemming geeft om de video op YouTube zelf te mogen gebruiken. Als jij dus die video – op YouTube – laat zien in een les, dan staat en blijft die video gewoon op YouTube staan en is er dus geen sprake van een kopieer of download actie (maar effectief link je dan naar de video). Daarvoor heb je ook geen aparte toestemming nodig … ook al zit daar gewoon muziek bij.

      Reply

  37. Ik heb nooit problemen.zelfs muziek die ik gebruik staat in toelichting dat youtube goedkeuring heeft gekregen voor de door mij geleende muziek.
    In jouw geval kan er m.i. helemaal niets gebeuren.
    Als jij mijn filmpjes prive gebruikt of in onderwijs dan weet ik dat niet eens.
    Valt best mee.

    Reply

    • YouTube heeft dit jaar licenties afgesloten met alle grote muziekmaatschappijen en je zult niet heel snel meer in de problemen komen met de muziekrechten (de blogpost van mij is uit 2014 toen YouTube dat absoluut nog niet deed). Zoals ik net al schreef als reactie op de vraag van Mieke: zolang je de filmpjes gebruikt met de embedded videoplayer van YouTube zelf (en ze dus niet eerst downloadt), blijf je binnen de dienst en is er sowieso geen sprake van mogelijke inbreuken. Of zoals je terecht stelt in dit voorbeeld: valt best mee :)

      Reply

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top