Tweetweekoverzicht: Viva Google News, dagobertducktaks, Flickr Wall Art en principiële bibliothecarissen

In het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht gaat het nog een keer over Google News in Spanje, de dagobertducktaks, Apple DRM, kondigt Amazon alvast de consequenties van de nieuwe btw-wetgeving aan, maakt Flickr Wall Art geen gebruik meer van CC gelicenseerde foto’s en vechten bibliothecarissen (in Amerika) voor digitale vrijheden.

De Spaanse kranten willen terug in Google News

Spanish Newspapers Want Google News Back (via TechCrunch) http://t.co/hE1kCvrJ4B

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 14, 2014

Het duurde niet heel lang nadat Google aankondigde de Spaanse kranten uit Google News te halen en te stoppen met de Spaanse versie van de nieuwsartikelendienst. De Spaanse krantenuitgevers zijn er zeer ongelukkig mee en de impact op hun bezoekersaantallen is nu al te merken. Tja.

Dagobertducktaks

Dagobertducktaks verkozen tot Woord van het jaar 2014 (via NU.nl) http://t.co/QavAIPGEr3

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 16, 2014

Het moestuinsocialisme en de stemfie moesten het beide afleggen tegen de dagobertducktaks in de Van Dale verkiezing van Woord van het jaar 2014. Misschien omdat we allemaal stiekem een beetje hopen volgend jaar in aanmerking te komen voor deze speciale belasting voor superrijke mensen? Zelf ben ik eigenlijk een beetje boos teleurgesteld door Van Dale aangezien ze met een eindejaarsactie komen voor gratis 1 jaar extra Van Dale Online twee luttele weken nadat ik zelf een abonnement genomen op de Dikke van Dale Online. Zo superrijk ben ik nog niet dat me dat niet irriteert.

Apple wint de iTunes/iPod DRM rechtszaak

Jury finds for Apple in iTunes case, throws out billion-dollar lawsuit http://t.co/iQd4jkljO2

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 16, 2014

Zo’n tien jaar geleden werd de kwestie al voorgelegd aan het Hof. Apple introduceerde in 2006 met iTunes versie 7 een nieuwe feature waarbij de iTunes bibliotheek van een gebruiker werd gecheckt op het voorkomen van Apple’s eigen FairPlay DRM. En deed dat een jaar later ook met een software update voor iPods. Het resultaat hiervan was dat mensen geen muziek konden afspelen op hun iPods als er met de DRM geknoeid was maar ook dat andere leveranciers (zoals RealNetworks dat toen nog groot was) hun muziek niet op een iPod konden laten afspelen.

Het zijn echter de consumenten die met een rechtszaak begonnen en na al die jaren kwam het daar dan ook eindelijk van. Deze duurde twee weken maar de jury had niet heel lang nodig uiteindelijk om de zaak te verwerpen. Ergens wel jammer want ook al heb ik het hele arrest niet gelezen, het lijkt me bijzonder sterk dat Apple niet bewust DRM gebruikt heeft om consumenten aan het eigen platform te binden en concurrenten uit te sluiten. Het is ongeveer waar DRM voor bedacht is namelijk.

Amazon meldt alvast dat de ebookprijzen gaan veranderen

Amazon hints at e-book price hike on Jan 1st (via The Bookseller) http://t.co/x3u68eeX41

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 18, 2014

Nog iets meer dan een week en dan gelden er nieuwe btw regels in Europa. De auteurs die via het Kindle Direct Publishing programma van Amazon hun ebooks publiceren hebben al bericht gekregen dat de prijzen aangepast gaan worden. Een voorbeeld in die mail stelt dat een titel die nu voor 6 euro exclusief BTW verkocht kocht, vanaf 1 januari voor €7,14 (amazon.de), €6,33 (amazon.fr), €7,26 (amazon.es en amazon.nl) en €7,32 (amazon.it) verkocht zal gaan worden. Onderlinge verschillen die alleen maar groter worden naar mate de basisprijs – zonder btw – hoger ligt natuurlijk.

Flickr geeft het op en gebruikt geen CC foto’s meer voor Wall Art

Flickr removes CC-licensed photos from Wall Art program (via Creative Commons) http://t.co/4meQcSLvHb

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 19, 2014

In oktober introduceerde Flickr een nieuwe dienst, Wall Art, waarbij je foto’s kon bestellen op hout of canvas. Hiervoor werd gebruik gemaakt van de miljoenen foto’s die op Flickr te vinden waarbij Flickr een vergoeding betaalde aan de fotografen. Behalve als de foto’s voorzien waren van een CC BY of CC BY-SA licentie want met deze Creative Commons licenties mag er ook commercieel gebruik gemaakt worden van een bewerking van foto’s en dat is precies wat Flickr er mee wilde doen.

Ook al hield Flickr zich dus netjes aan alle voorwaarden, veel gebruikers die hun foto’s met een dergelijke licentie op Flickr hebben staan vonden het geen stijl dat ze geen vergoeding zouden ontvangen als Flickr hun foto’s commercieel zou gaan gebruiken. Het is één ding om je foto’s vrijelijk te willen delen met anderen middels een ruime CC-licentie, het blijkt wat anders te zijn als de site waar je die foto’s uploadt daar zelf ook gebruik van wil maken. Helemaal lastig als het ook nog eens gaat om het grootste archief van foto’s met een CC-licentie op het internet (ruim 300 miljoen). Op diverse sites, blogs en fora is er over gediscussieerd (zeg maar een hetze gestart) waarbij de oneigenlijke argumenten in het rond vlogen. Flickr heeft de eer, ondanks het feit dat ze zich keurig aan de regels hielden, aan zichzelf gehouden en heeft besloten geen gebruik meer te maken van Creative Commons gelicenseerde foto’s voor hun Wall Art dienst.

Wat ik begrijpelijk vind maar vooral erg jammer. Het is al lastig genoeg om mensen uit te leggen na te denken over hun rechten en de gebruiksrechten die ze aan anderen willen geven zonder dat dit soort verkeerde interpretaties van Creative Commons licenties ‘beloond’ worden. Auteursrecht is niet alleen lastig omdat het wetgeving is, het is vooral lastig omdat mensen het alleen maar interpreteren vanuit hun eigen perspectief. Waar dit weer een voorbeeld van is helaas.

Bibliothecarissen voor digitale vrijheden

Librarians Are Continuing To Defend Open Access To The Web As A Public Service (via Techdirt) http://t.co/YLA2UBm8HS

— Raymond Snijders (@rsnijders) December 19, 2014

Je moet er kennelijk voor naar Amerika om bevlogen bibliothecarissen en bibliotheekorganisaties tegen te komen die strijden voor digitale vrijheden en tegen DRM, censuur en internetfilters. Het levert mijns inziens een fantastisch imago en reputatie op voor de beroepsgroep en ik vind het een geweldige invulling van hoe de rol van bibliothecarissen en bibliotheken in de 21ste eeuw zou kunnen/moeten zijn. Des te groter is de desillusie als ik constateer dat we in Nederland zelfs maar nauwelijks hierover willen (en kunnen?) discussieren. Waar staat de informatieprofessional in Nederland eigenlijk voor?

#