Tweetweekoverzicht week 5 2016: Topics, Copy, Marrakesh verdrag, Popcorn Time, ondertitelaars vs BREIN, Safe Harbor opvolger, Duitse ebooks en PayPal blokkeert VPN dienst UnoTelly

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht gaat het over meer Persgroep artikelen halen en één keer betalen, het einde van Copy, waarom visuele gehandicapten nog langer moeten wachten op toegang tot auteursrechtelijk beschermde werken, het dreigen van BREIN en Dutch Filmworks om achter downloaders aan te gaan, hoe ondertitelaars van films en series voor de verandering BREIN voor de rechter slepen, verandert Safe Harbor in Privacy Shield, wil Duitsland ebooks onder de vaste boekenprijs laten vallen en blokkeert PayPal nu betalingen aan een (legale) VPN provider.

Eén krant betalen en artikelen uit andere Persgroep kranten halen met Topics

Jaren geleden was ik verbaasd dat je met een abonnement op 1 krant van een uitgever, niet gratis bij de artikelen van de andere krant van diezelfde uitgever kon. Immers, wie gaat er nou betalen voor twee krantenabonnementen? Voor zowel NRC Handelsblad als NRC Reader om precies te zijn. Blendle bracht gelukkig de oplossing zodat je voor een paar dubbeltjes alsnog dat ene artikel van die andere krant kon gaan kopen.

En als je dan toch eenmaal gewend bent om alleen die artikelen te kopen die je wilt lezen, waarom dan nog een krant? NRC deed eind vorig jaar al water bij de wijn en met elk NRC abonnement kun je (online) inmiddels de artikelen van de andere publicaties lezen.

Ook de Persgroep – uitgever van o.a. de Volkskrant, AD, Trouw en Parool – focust zich op het behoud van de bestaande abonnees en wil met een nieuwe dienst Topics meer redenen geven aan abonnees om ook te blijven. Topics moet een soort Blendle achtige omgeving worden waarbij abonnees van alle Persgroep kranten (dertien stuks inclusief de regionale dagbladen) ook artikelen van de kranten kunnen lezen waar ze geen abonnement op hebben. De toegevoegde waarde moet gaan zitten in het samenstellen (en lezen) van dossiers met artikelen op basis van onderwerpen. Voor de bibliothecarissen onder ons: digitale versies van de knipselkranten die we vroeger maakten.

Wijselijk genoeg gaat de Persgroep ook zelf Topics samenstellen met artikelen want ik zie abonnees niet massaal uren steken in het bij elkaar zoeken van artikelen per onderwerp. Dat gezegd hebbende vind ik het zeker wel iets toevoegen aan een krantenabonnement en zou ik het ook zeker gaan gebruiken, vooral omdat ook de regionale krant van mijn regio er tussenzit.

Als ik tenminste abonnee was van één van de Persgroep kranten in plaats van NRC. Tja.

Het einde van opslagindeclouddienst Copy

Gratis opslag van je bestanden in de cloud blijkt commercieel toch niet zo’n succes te zijn (goh!). Vooral niet als je heel veel opslag gratis weggeeft want dat is wat Copy deed, vooral als je anderen uitnodigde voor die dienst. Afgelopen week kondigde Copy dan ook aan dat het per 1 mei stopt en moeten zowel de betalende als gratis gebruikers op zoek gaan naar een alternatief.

Sommige EU landen blokkeren de toegang tot beschermde werken voor blinden

Ruim twee jaar geleden gebruikte ik de totstandkoming van het verdrag van Marrakesh als een voorbeeld van hoe lang het kan duren voordat er een nieuwe uitzondering in het auteursrecht gemaakt kan worden. Het verdrag van Marrakesh is – moeizaam tot stand gekomen – afspraak waarin de deelnemende landen zich committeren om in hun auteurswetgeving een uitzondering op te nemen die het mogelijk maakt om zónder toestemming van rechthebbenden beschermde werken in een geschikt formaat beschikbaar te maken voor mensen met een visuele beperking.

Dat verdrag is echter nog steeds niet bekrachtigd in het Europees Parlement omdat enkele landen (Engeland en Duitsland met name) dwars liggen. Het Parlement heeft nu zelf ook genoeg van al dat getreuzel en is nu met een resolutie gekomen om alsnog dat verdrag goedgekeurd te krijgen. Dat is ook nodig want de Europese Commissie heeft beloofd om in 2016 met een voorstel te komen hoe deze uitzondering in de Europese auteursrechtrichtlijn opgenomen kan worden.

BREIN en Dutch Filmworks krijgen hoofdpijn van Popcorn Time en gaan nu zelf achter downloaders aan

De makers van Popcorn Time (de Zweedse variant) gaan onverdroten door met het doorontwikkelen van de software om via torrents – illegaal – films te downloaden en te kijken. De nieuwste versie van Popcorn Time draait nu als webversie in de browser en schermt ook nog eens je IP-adres af zodat partijen als BREIN meer moeite hebben om de gebruikers te traceren.

Dat BREIN dat geen fijne ontwikkeling vindt zal duidelijk zijn en directeur Tim Kuik liet dan ook weten dat als Popcorn Time lastiger wordt om aan te pakken, ze wel degelijk achter (vermeend illegale) individuele downloaders aan zullen gaan. Iets dat bevestigd wordt door filmdistributeur Dutch Filmworks die klaarblijkelijk IP-adressen door een ict bedrijf wil laten verzamelen en juristen schadeclaims wil laten versturen. En kennelijk denkt dat het een positief effect zal hebben om achter die doelgroep aan te gaan die niet in staat is om zijn of haar IP-adres te verbergen. Die muis zal vast wel meerdere staartjes gaan krijgen.

Ondertitelaars slepen BREIN voor de rechter

Eind 2013 ging BREIN achter de ondertitelaars aan die Nederlandse ondertitelingen maakten voor films en series. Inclusief sommaties, dreigbrieven en dwangsommen. BREIN claimde dat het een inbreuk op het auteursrecht was – het standaard verhaal – en dat het natuurlijk verboden was om illegaal downloaden in de hand te werken.

Dat het volgens de letter van de Auteurswet een inbreuk is om dialogen uit een film of serie te vertalen *en te verspreiden*, dat staat niet echt ter discussie. Ook al vind ik de vraag wie precies de rechthebbende is en of die bezwaar heeft tegen het maken en verspreiden van ondertiteling wel degelijk essentieel, helemaal als BREIN claimt namens die rechthebbenden op te treden. Dat het haaks staat op een principe om voor betere toegang van (film)werken te zorgen en als bonus ook nog simpelweg te raar is voor woorden om mensen aan te klagen voor het verspreiden van ondertitelingsbestandjes alsof ze daarmee ook de filmwerken zelf verspreiden, staat bij mij ook niet ter discussie. Ik hoopte daarom dat de ondertitelaars het er niet bij zouden laten zitten en dat hebben ze ook niet gedaan.

Die hebben zich verenigd in een Stichting Laat Ondertitelaars Vrij en willen nu aan de rechter voorleggen of het maken en verspreiden van ondertitelingsbestanden inderdaad fout is en of BREIN wel mag optreden op deze wijze. Daar zal auteursrechtelijk niet iets spannends uit gaan komen maar ik hoop wel dat BREIN iig gedwongen wordt om hard te maken wiens belangen ze aan het beschermen zijn als ze achter ondertitelaars aangaan. Over hun werkwijze van dreigbrieven en dwangsommen zal de rechter ook geen uitspraken doen. Fatsoenlijk toezicht op CBO’s en andere auteursrechtenbelangenorganisaties is helaas een gaatje in de wet- en regelgeving dat uiteindelijk niemand gedicht wil hebben.

Safe Harbor wordt Privacy Shield

Met het ongeldig verklaren van het Safe Harbor verdrag kwam er een flinke druk op de ketel om met een nieuwe regeling te komen die het uitwisselen van persoonsgegevens tussen Europa en Amerika mogelijk (blijft) maken. De strengere privacyregels in Europa zijn niet compatibel met die van Amerika en dat is natuurlijk behoorlijk lastig als je met je bedrijf op internet duizenden keren per uur dergelijke gegevens de oceaan laat oversteken omdat je servers op meerdere plekken staan. Of omdat je zaken doet met een Amerikaans bedrijf.

De Europese Commissie is nu met een nieuw verdrag gekomen die een nieuwe naam heeft: Privacy Shield. Hoe dit in de praktijk moet gaan werken is nog niet duidelijk maar de grote haast blijft aanwezig om het zo snel mogelijk te implementeren.

Duitsland wil ebooks onder de vaste boekenprijs laten vallen

Het voorstel van de minister van Economische Zaken in Duitsland om de ebooks onder de vaste boekenprijs te scharen werd, niet verrassend, met veel enthousiasme door de Duitse uitgevers ontvangen. Het achterliggende idee is om boekwinkels te beschermen tegen concurrentie van stuntprijzen met ebooks en natuurlijk het klassieke (of zoals ik dat ervaar, verouderde) idee dat daarmee de verscheidenheid van boekuitgaven gehandhaafd kan worden. Nou werd er in Duitsland – dat nog behoudender is qua uitgevers dan in Nederland – sowieso al niet veel geëxperimenteerd met lagere prijzen voor ebooks en zelfs de minister geeft aan dat het voorstel meer gericht is op het voorkomen van rechtsonzekerheden dan om een specifiek probleem op te lossen.

Het voorstel moet nog goedgekeurd worden in de equivalenten van de Eerste en Tweede Kamer dus het is nog even afwachten tot de Duitse wet op de vaste boekenprijs in 2002 daadwerkelijk een aanpassing krijgt voor de ebooks.

PayPal blokkeert betalingen aan VPN en DNS leverancier UnoTelly

Het is niet de eerste keer dat PayPal in het nieuws komt omdat ze weigeren betalingen door te geven aan bepaalde organisaties en bedrijven (of dat juist wel doen). Zo bevroor het bedrijf het betalingsverkeer naar Wikileaks en weigeren ze betalingen te accepteren die naar erotische sites gaan.

Bij de film- en entertainmentindustrie is het kwartje gevallen dat als je de betalingen weet te blokkeren, je effectief een site uit de lucht kunt halen en dat is de reden dat die entertainmentindustrie al jaren zijn best doet om PayPal en de creditcard maatschappijen ertoe te bewegen alle sites op een blacklist te zetten die het als illegaal bestempeld. En nee, daar komt geen rechter aan te pas.

Nu PayPal UnoTelly, een Canadees bedrijf dat (legaal) VPN en DNS diensten levert, blokkeert qua betalingen, lijkt er verband te zijn met die druk van de entertainmentindustrie. PayPal voert namelijk als reden aan dat die diensten gebruikt kunnen worden om auteursrechtinbreuken te faciliteren en dat het aanbieden van diensten die een open en onbeperkt internet mogelijk maken kennelijk niet toegestaan zijn in de voorwaarden.

De entertainmentindustrie lijkt daarmee weer een stapje verder te gaan in het aanpakken van legale diensten en middelen, puur omdat ze gebruikt *kunnen* worden om geografische restricties te omzeilen. Enkele weken geleden kwam Netflix ook met een maatregel om VPN en DNS diensten te blokkeren.

Disclaimertje: ik ben een zeer tevreden gebruiker van UnoTelly dat ik soms gebruik om Netflix Amerika te bekijken maar vooral om mijn iPad te beveiligen als ik op een openbaar wifinetwerk zit. En gelukkig heb ik gewoon een creditcard om ze te blijven betalen. Oh en ik verdien niets als je ze je klandizie gunt.

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (2) Write a comment

  1. Pingback: Tweetweekoverzicht week 6 2016: PayPal speelt auteursrechtenpolitie, leenrechtvergoedingen, Twitter tijdlijn, Google vergeet wereldwijd, Windows 3.x archief en het einde van Picasa - Vakblog

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top