Tweetweekoverzicht week 16 2019: EU auteursrechtrichtlijn is definitief, filter ellende en digitale uitputting in het auteursrecht

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

EU-landen nemen nieuwe auteursrechtrichtlijn definitief aan

Het was feitelijk nog een formaliteit nadat vorige maand het Europese Parlement de nieuwe EU auteursrechtrichtlijn aannam maar vorige week moest ook de Europese Raad hier over stemmen. Met 19 stemmen voor en 6 tegen is de nieuwe wetgeving definitief aangenomen.

Het helpt helemaal niets maar ik ben in elk geval nog een beetje blij dat Nederland wederom tegen stemde.

Nieuwsuitgevers en auteursrechtenorganisaties verheugen zich op de nieuwe mogelijkheden en naburige rechten die ze met de nieuwe wetgeving krijgen terwijl techbedrijven en websites waarschuwen dat ze eerder zullen stoppen met het aanbieden van content dan ervoor te gaan betalen.

Ik ben groot voorstander van een sterk intellectueel eigendomsrecht en zie prima waar de argumenten van uitgevers en rechthebbenden op gebaseerd zijn maar ik zie ook elke dag dat het (eerlijk) handhaven van auteursrechten onmogelijk is op het internet. De grote partijen met het geld hebben voldoende opties en alternatieven om het te omzeilen terwijl het vooral burgers en particulieren zijn die de nadelen ervaren door de enorme dreigende versobering van het ‘gratis’ internet.

Het is een puzzel die elk EU-land de komende 2 jaren moet gaan zien op te lossen nu de richtlijn vertaald gaat worden naar lokale wetgeving.

Filter ellende

Ik vrees dat ik de komende jaren elke week (of tenminste met grote regelmaat) wel voorbeelden ga zien over hoe geautomatiseerde filters van contentdiensten in de fout gaan en/of problemen veroorzaken. Ik ga ook op zoek naar voorbeelden die juist wel werken maar ja, daar zullen we minder van horen denk ik.

YouTube heeft al heel lang filters en daar zie je dus heel goed hoe gemakkelijk het is om auteursrecht tegen zowel de oorspronkelijke rechthebbenden als de legitieme gebruikers van werken te gebruiken.

Sinds 2013 staat er op het YouTube kanaal een (kort) stukje uit de game Far Cry 3 waarin bad guy Vaas een speech houdt. Dit jaar werd datzelfde stukje als sample gebruikt op een album en kreeg de kanaaleigenaar een copyright strike wegens inbreuk op dat album dat dus zes jaar later gemaakt is.

Maar ook Twitter filtert en blokkeert op verzoek van rechthebbenden. Twee weken geleden blokkeerde Twitter, op verzoek van tv netwerk Starz, een tweet van nieuwssite TorrentFreak die linkte naar een artikel op hun site over het lekken van het tweede seizoen van Starz’ tvshow American Gods.

Dat artikel bevatte alleen een beschrijving van, nou ja het uitlekken van de afleveringen van de tv serie, maar dat was al voldoende voor Starz om het te blocken. Ongetwijfeld getriggerd door het feit dat het woord Torrent in de naam van de nieuwssite staat.

Dat blokkeren van die tweet vond TorrentFreak ook nieuwswaardig en er verscheen een artikel over op de site. In dat artikel werd een jurist van de Electronic Frontier Foundation geciteerd en die organisatie linkte in 1 van hun tweets dan ook naar dat artikel … om vervolgens ook geblokkeerd te worden door Twitter.

Zolang niet mensen maar algoritmes bepalen hoe de regels toegepast worden houden we dit soort uitwassen. En het gaat nog flink erger worden denk ik.

Over digitale uitputting en Tom Kabinet

Ik heb al veel (heel veel/te veel) geschreven over waarom het model van Tom Kabinet zo interessant is. Het concept van eigenaarschap van digitale goederen staat nog steeds in de kinderschoenen en hoewel uitgevers/leveranciers/fabrikanten volledige zeggenschap willen houden over de digitale goederen die ze verkopen is dit op lange termijn niet houdbaar mijns inziens.

Vroeger of laat (ik gok laat, erg laat) zal de horde genomen moeten worden om consumenten vrijelijk te laten beschikken over gekochte digitale content. Het heeft anders geen toegevoegde waarde meer voor de consument namelijk; iets dat je nu bijvoorbeeld al ziet met ebookwinkels die er mee stoppen en de door consumenten gekochte boeken met zich meeslepen de vergetelheid in.

Ebooks zijn sowieso goede voorbeelden nu en daarom ligt hierover ook een kwestie bij het Europese Hof. Het Copyright blog van Kluwer zoomt verder in op de aanleiding en waarom het belangrijk is om uitputting van rechten voor digitale content mogelijk te maken. Deel 1 staat nu online en ik neem aan dat het vervolg binnenkort te lezen zal zijn.

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Comments (5) Write a comment

    • Ik heb er anderhalf jaar geleden al eens met een blockchain expert over gehad en het werd me duidelijk dat het technisch in elk geval geen probleem zou zijn. Maar ja, ik denk niet dat techniek het probleem is maar hoe je het werkbaar zou moeten krijgen op een manier dat het ook een probleem oplost zonder dat het meerdere nieuwe problemen introduceert.

      Het basisidee is geweldig denk ik. Leg de transactie en het eigenaarschap vast in de blockchain en je kunt een ebook daarna doorgeven/doorverkopen waarbij gegarandeerd kan worden dat het eigenaarschap wordt overgedragen. Technisch is dat zo uit te tekenen op de blockchain (die expert deed dat ook maar vergeef me dat ik die details niet meer weet).

      Waar de problemen meteen ontstaan is dat de gehele infrastructuur van ebooks daarmee gekoppeld moet worden aan de blockchain. Elke ebookwinkel, elk distributiepunt maar ook elke app en elke ereader. Op alle punten in de keten moeten er checks plaatsvinden, iedere keer weer, of jij de rechtmatige eigenaar bent van een ebook en zo nee, dat jij dat boek niet kunt openen.

      Los van het feit dat ik dit niet als een realistische ontwikkeling zie – het zou ook nog eens wereldwijd hetzelfde moeten zijn – lijkt me de kans dat dit vooral als een soort ultieme DRM gezien gaat worden door uitgevers een stuk groter dan dat het de ‘problemen’ oplost van die paar consumenten die geïnteresseerd zijn in het doorverkopen/doorgeven van hun gekochte ebooks. Laat het maar aan commerciële partijen over om met door hun goedgekeurde applicaties en apparaten te komen om de door hun goedgekeurde ebooks op te mogen lezen. De blockchain is wel onafhankelijk maar degenen die de toegang tot jouw gekochte/gekregen ebooks dienen te regelen via die blockchain zijn dat bepaald niet.

      Oftewel, ik vraag me af welk probleem we eigenlijk oplossen en ik ben er van overtuigd dat de kuur erger is dan de kwaal.

      Reply

      • Ja, ondertussen heb ik er ook wat meer over nagedacht. En inderdaad, als je de techniek toepast binnen een gesloten systeem (wat volgens mij eigenlijk niet de bedoeling is) dan is het wel de ultieme DRM. Neefje Piet die het boek overneemt moet dan ook een Kindle hebben en bekend zijn bij Amazon. Als het in een publiek systeem opgenomen zou worden, dan kun je je boek aan iedereen geven of verkopen in epub-formaat. Maar dan heb je kans dat de boeken die je in je bezit hebt, of die je ooit in je bezit had (en waarvan je spijt hebt), naar jou toegeleid kunnen worden. Het is wel mogelijk om de techniek volledig anoniem te maken (bitcoin blockchain is dat bijvoorbeeld niet), maar of bedrijven en overheden dat zien zitten is nog maar de vraag.

        Ik begin er dus ook mijn twijfels over te hebben. Kijk maar naar de stand van zaken nu: stichting Brein gaat op jacht naar particuliertjes die wat downloaden, terwijl grote bedrijven als Facebook op grote schaal illegale kopieën van je privé-gegevens maken.

        Wat is het toch heerlijk om simpel een gewoon boek te kopen. Ik moet bekennen dat ik de laatste tijd weer meer fysieke boeken koop.

        Reply

  1. RT @rsnijders: [Vakblog] Tweetweekoverzicht week 16 2019: EU auteursrechtrichtlijn is definitief, filter ellende en digitale uitputting in…

    Reply

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top