Tweetweekoverzicht week 21 2019: Google ziet je aankopen in Gmail, Instagram inbreuken, YouTube auteursrechtclaims en Polen dient een klacht in over de nieuwe auteursrechtrichtlijn

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Heb ik iets gemist? Of ben je wat interessants tegen gekomen? Stuur me dan een mail of tweet en dan neem ik het op in het (volgende) tweetweekoverzicht.

Google volgt je aankopen via Gmail

Ik heb er nooit enige twijfel over gehad dat Google (en andere partijen) bergen informatie verzamelde en aan elkaar koppelde voor eigen doeleinden. Het is de prijs die je betaalt voor een gratis dienst als Gmail. Google zit nou eenmaal in de data-business en gebruikers van hun diensten leveren precies dat.

Ik denk niet dat Google er op uit is om mijn privacy te schenden maar het kan soms wel zo aanvoelelen als er meer data aan elkaar gekoppeld wordt dan je denkt. Zo ook in het geval dat je je Gmail adres gebruikt voor sites en diensten waar je (online) aankopen doet. Alle aankoopbevestigingsmailtjes komen dan in je Gmail inbox en die worden ook door Gmail als zodanig herkend. Net zoals nieuwsbrieven worden herkend en waar je de optie krijgt om je af te melden zonder gebruik te hoeven maken van een linkje dat in de nieuwsbrief zelf verstopt is.

Wat ik niet wist is dat Google die aankoopinformatie ook weer voor jezelf inzichtelijk maakt in My Account. Onder aankopen/purchases vind je, behalve de aankopen die je bij Google (Play) zelf gedaan hebt namelijk ook de aankopen die je elders gedaan hebt mits je daar je Gmail adres voor gebruikt als account (en standaard mailtjes krijgt ter bevestiging van die aankopen).

Wat in mijn geval laat zien welke games ik bij GOG en in de Playstation Store gekocht heb de afgelopen maanden (en jaren!). Als je doorklikt krijg je te zien dat Google dit inderdaad weet omdat ze het in je mail aangetroffen hebben.

tweetweekoverzicht google purchases

De informatie wordt niet door Google gebruikt – zeggen ze zelf – maar het blijkt nog lastig te zijn om deze ongevraagde functionaliteit uit te zetten. Er is een optie om individuele aankopen te verwijderen maar dat komt neer op het verwijderen van de bevestigingsmail uit je Gmail en dat vind ik nou ook niet de bedoeling. Ik bewaar die juist voor het geval ik ooit moet of wil aantonen wanneer (en dat) ik iets gekocht heb maar dat hoeft Google niet in een lijstje te zetten. Helemaal al niet als je veel meer sites hebt die je een dergelijk bevestigingsmailtje sturen.

Ik heb het Dashboard voor My Account nog even nagelopen maar geen optie kunnen vinden om dit, al dan niet selectief, uit te zetten.

Instagram inbreuken

Het is een vast onderdeel als ik gastcolleges over auteursrecht geef: de diverse rechtszaken die de afgelopen jaren zijn aangespannen door fotografen tegen de bekende mensen die ze op de foto gezet hebben. Want die gebruiken de fraaie kiekjes vervolgens op Instagram om zichzelf of hun werk te verkopen. Zonder zich te realiseren dat ze hiermee inbreuk maken op de auteursrechten van de fotograaf ‘want zij staan toch zelf op de foto’.

Dit zijn excellente voorbeelden om studenten uit te leggen dat auteursrecht rechten geeft aan de maker van een werk en niet aan de gebruiker, of in dit geval de geportretteerde. Het kan vaak onlogisch aanvoelen en dit is een categorie die iedereen wel aanspreekt. Hoezo mag ik de foto’s niet gebruiken die van mij zijn gemaakt? Nou, niet zonder dat je hierover afspraken met de fotograaf gemaakt hebt dus.

En dan lijkt het wel alsof de fotograaf de grote boeman is maar zoals wel vaker ligt de waarheid een stukje gecompliceerder. Of in het geval van Ariane Grande is de aanklacht van de fotograaf wat genuanceerder. Fotograaf Robert Barbara spande een rechtszaak aan tegen Grande wegens het plaatsen van twee van zijn foto’s – met daarop Ariane Grande afgebeeld – op haar eigen Instagram ter promotie van haar nieuwe album in augustus 2018. Die post kreeg 3 miljoen likes voordat het werd verwijderd.

Grande verwijderde namelijk eerst de naam van de fotograaf van beide foto’s, aldus Barbara, en dat toont aan dat het niet alleen een misverstand was over het niet vragen van toestemming aan de fotograaf. En die wil nu gecompenseerd worden via de rechter.

Een uitspraak is er op dit moment nog niet maar het is zeer waarschijnlijk dat Grande alsnog een vergoeding zal moeten gaan betalen. Zo lastig is dat auteursrecht namelijk ook niet te interpreteren.

Waarom maakt YouTube een zooitje van auteursrechtclaims?

Forbes voorspelde vorig jaar dat auteursrecht het grootste probleem van YouTube ging worden in 2019 en dat lijkt ook zeker het geval te zijn met bijna wekelijks nieuwe kwesties die in het nieuws komen. Laat staan al die dingen die fout gaan op dagelijkse basis die onder de radar blijven.

Plagiarism Today schreef een interessant artikel met oorzaken waarom YouTube hier zo veel problemen mee ondervindt. En die hebben niets met techniek of de auteursrechtwetgeving te maken maar met mensen …

  • die niet genoeg weten van auteursrecht en licensering om video’s vooraf te screenen en dingen correct te regelen qua toestemming;
  • die bronmateriaal niet correct in de ContentID database plaatsen waardoor er valse claims geplaatst worden tegen nieuwe uploads;
  • die claims indienen tegen anderen op basis van titels en omschrijvingen zonder zich ervan te vergewissen dat ze ook daadwerkelijk inbreukmakend materiaal gebruikt hebben;
  • die volledig ontbreken in het geautomatiseerde proces van ContentID claims waardoor algoritmes conclusies trekken die binnen seconden door mensen ontkracht hadden moeten worden.

Wat YouTube natuurlijk nodig heeft is een blik aan slimme informatiespecialisten maar ja ;-)

Polen dient klacht in bij Hof van Justitie over auteursrechtrichtlijn

Reuters meldde een paar dagen geleden dat Polen een formele klacht heeft ingediend bij het Europese Hof van Justitie tegen de nieuwe auteursrechtrichtlijn, en dan specifiek tegen de twee controversiële artikelen die volgens Polen de vrijheid van meningsuiting bedreigen.

Nou is o.a. het aansprakelijk stellen van internetplatforms voor de content die via die platforms verspreid worden sowieso al iets dat lijkt te botsen met diverse handelsverdragen (en andere EU richtlijnen) dus het leek onvermijdelijk dat vroeger of laat het Europese Hof een hele berg met issues uit de EU lidstaten zou moeten gaan behandelen. Dat de eerste klacht er al ligt voordat de richtlijn geïmplementeerd is had ik niet verwacht maar het is geldige wetgeving nu en daar kan/moet het Hof mee aan de slag. Ik ben benieuwd.

#

Raymond Snijders

Sinds 1995 houdt Raymond zich bezig met de combinatie van ICT, bibliotheken en onderwijs vanuit het perspectief van (vooral) de bibliotheek en informatievoorziening. Thans is hij werkzaam bij de Hogeschool Windesheim als senior informatiebemiddelaar en houdt hij zich bezig met de digitale bibliotheek, contentlicenties, ebooks en auteursrecht. Over deze onderwerpen en de impact die ze (kunnen) hebben op het onderwijs en bibliotheken blogt hij sinds 2006 op zijn Vakblog. In 2013 won hij de Victorine van Schaickprijs voor zijn blog.

Leave a Reply

Required fields are marked *.


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top