Nee, je kunt niet eenzijdig de voorwaarden van Facebook aanpassen

social-network-76532 facebook
Het kan je bijna niet ontgaan zijn dat Facebook binnenkort de voorwaarden en de teksten van hun privacybeleid gaat bijwerken. Op zich niets bijzonders want dat doen ze wel vaker maar deze keer gaat de update gepaard met veel media-aandacht. Dat heeft, als ik het zo lees allemaal, geen inhoudelijke reden – er verandert eigenlijk maar bar weinig in de voorwaarden – maar nu het in de media steeds vaker gaat over (je recht op) privacy wordt kennelijk elke kans aangegrepen om er sappige stukjes over te schrijven.

Daar heeft Facebook in het verleden ook wel aanleiding voor gegeven natuurlijk. Met enige regelmaat worden er nieuwe mogelijkheden geïntroduceerd die steeds meer mogelijkheden geven om steeds meer informatie te delen met anderen op het sociale netwerk. Mogelijkheden die Facebook alvast standaard aanzette voor je waarna je zelf op zoek mocht in de instellingen of je dat ook weer uit kon zetten. Maar goed, Facebook stelt dat het geleerd heeft van die ervaringen en dat ze nu zorgvuldiger en transparanter handelen als het gaat om de privacy van hun gebruikers.

Hoewel ik die toezegging zelf met een flinke korrel zout neem moet ik toegeven dat er weinig op te merken valt op de voorgestelde nieuwe formuleringen van de voorwaarden en het privacybeleid. Enkele zaken worden wat duidelijker geformuleerd en met name het privacybeleid is straks begrijpelijker en toegankelijker terug te vinden in de Privacy Basics. De vernieuwde vorm – want dat is het eigenlijk – zou per 1 januari 2015 ingaan maar is uitgesteld tot 30 januari om de gebruikers de tijd te geven ook daadwerkelijk kennis te nemen hiervan.

Niet dat iemand de voorwaarden leest natuurlijk

Om te kunnen oordelen wat je van de nieuwe voorwaarden vindt, zul je toch echt ook de oorspronkelijke voorwaarden gelezen moeten hebben. Dat doen er maar weinig volgens mij – ik ken ze tenminste niet – juist omdat ze in saaie juridische taal zijn geformuleerd en de meeste mensen er van uitgaan dat ‘het allemaal wel OK zal zijn’. En als je al enige interesse hebt in je auteursrecht en wat (anderen op) Facebook mag (mogen) doen met jouw teksten, foto’s en video’s dan haak je waarschijnlijk alsnog af als je het volgende leest:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

Wat dus stelt dat je Facebook toestemming geeft om alles te kunnen hergebruiken wat je op Facebook plaatst. Je blijft dus weliswaar de auteursrechthebbende (want anders kun je de toestemming niet geven) maar Facebook mag er van alles mee doen. Dat ‘van alles’ komt er vooral op neer dat ze het op Facebook zelf mogen tonen en dat andere gebruikers jouw materiaal mogen delen met elkaar maar het zou mogelijk zijn dat Facebook T-shirts gaat verkopen met jouw teksten of foto’s er op. Zonder dat jouw mening gevraagd wordt want daar heb je al mee ingestemd middels de voorwaarden.

En dat was altijd al zo. Zowel in de oude als nieuwe voorwaarden staat vermeld dat je zelf de rechthebbende bent van wat je plaatst op Facebook maar dat je Facebook toestemming geeft om dat naar eigen inzicht te gebruiken. Je droeg en draagt geen rechten over aan Facebook (dat kan niet eens in de voorwaarden) en Facebook mocht altijd al alles doen met wat je plaatst. Functioneel binnen het sociale netwerk maar ook commercieel, mochten ze daartoe ooit besluiten. Dat is allemaal niet nieuw.

Het is maar hoe je het wilt lezen

Dat Facebook helemaal geen tv commercials, fotoboeken, t-shirts of wat dan ook produceert met teksten, foto’s of video’s van gebruikers is niet zo interessant, het gaat er om dat ze het *kunnen* doen. Tenminste, dat lijkt de strekking te zijn van de berichtgeving rondom de nieuwe voorwaarden waarbij gebruikers door andere media gewaarschuwd worden tegen de mogelijke consequenties.

En het zou geen sociaal netwerk zijn als dat vervolgens niet door een rare actie opgevolgd zou worden op Facebook zelf. Je zou verwachten dat als gebruikers zich zorgen maken over wat er met hun content gedaan wordt door Facebook, ze zelf de nieuwe voorwaarden gaan bestuderen maar nee. Dan is het handiger om op grote schaal een bericht te plaatsen waarin je Facebook vertelt dat ze van je content moeten afblijven. De afgelopen weken kwam ik dat veel gedeelde bericht dan ook meerdere keren tegen.

Facebook
Klinkt wel goed, nietwaar?

Ik kan me voorstellen dat het heerlijk moet opluchten om dit bericht te plaatsen. Fijn even vertellen aan Facebook dat jij de baas bent over alles wat je op je account geplaatst hebt en dat ze schriftelijk toestemming nodig hebben als ze commerciële dingetjes van plan zijn met jouw content. En als ze je privacy schenden dan worden ze hartstikke gestraft!

Jammer alleen dat het een volledig zinloze handeling is. Jij was altijd al de auteursrechthebbende van wat je plaatst, ze hoeven je niet om schriftelijke toestemming te vragen want die toestemming heb je al gegeven bij het aanmaken van je account en wat jij als schending van je privacy ervaart heeft niets met recht of voorwaarden te maken. Facebook moet zich zeker aan de wetgeving houden maar jij moet je aan de voorwaarden houden waar jij mee akkoord bent gegaan.

Over wetgeving gesproken, met deze wetten hoef je sowieso niet te proberen je gelijk te halen. Er bestaat geen Wetboek van intellectueel eigendom en het gebruik van de lidnummers doet hoogstens vermoeden dat men de US Copyright Act voor ogen had omdat die tenminste nog over secties 111, 112 en 113 beschikt. Een wet die ook niet relevant is overigens. Je privacy wordt ook zeker niet wettelijk geborgd door de UCC, de Amerikaanse Uniform Commercial Code, net als dat het Statuut van Rome de basis vormde voor de oprichting van het Internationaal Strafhof, niet voor de bescherming van jouw foto’s op Facebook.

Het heeft dus geen enkele zin om dit statement op je Facebook tijdlijn te plaatsen.

Maar wat helpt dan wel?

Ook al is zo’n statement nutteloos, het betekent niet dat je geen enkele keuze hebt dan het opzeggen van je account als je (de voorwaarden van) Facebook niet vertrouwt. Welk sociaal netwerk je ook gebruikt, het is altijd verstandig om goed op te letten wat je wel of niet plaatst. Zo lang anderen jouw teksten, foto’s of video’s kunnen zien, kunnen ze er ook dingen mee doen die jij wellicht minder prettig vindt. Deel dus geen foto’s bijvoorbeeld die nu leuk zijn maar die je niet in andermans tijdlijn terug wilt zien. Laat staan op een t-shirt zeg maar.

Het is ook een goed idee om eens per jaar na te lopen wat je allemaal op Facebook geplaatst hebt. Maak daar een backup van en verwijder twijfelgevallen alsnog. Als Facebook nieuwe voorwaarden aankondigt dan is dat het goede moment om even kritisch naar je account te kijken. En de nieuwe voorwaarden ook echt te lezen natuurlijk.

Ook al helpen die (fictieve) wetten in dat statement je niet, in Nederland heb je wel de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) waar ook een organisatie voor is aangewezen die op de naleving toeziet. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) houdt zich bezig met hoe bedrijven en instellingen persoonsgegevens verwerken en heeft aangekondigd, na de ophef in de media, een onderzoek te starten naar het privacybeleid van Facebook.

Ik neem aan dat zij de voorwaarden dan wel goed doorlezen?

@foto via Pixabay met een CC0 verklaring

#

Over de algemene voorwaarden van Elly’s Choice en het gebruiksrecht van ebooks

Elly's Choice
Hoewel ik Elly’s Choice, de abonneeservice van VBK en Dutch Media waarbij je elke maand 10 ebooks uit hun fondsen kunt downloaden, een prachtig initiatief vind, wint het niet op alle vlakken de schoonheidsprijs. Zo vind ik het niet heel erg netjes dat een abonnement op Elly’s Choice volgens de site €2,99 per maand kost terwijl het bij het invullen van het formulier duidelijk wordt dat je €24,99 per maand moet betalen als je per se maandelijks wilt kunnen opzeggen. De €2,99 per maand betaal je alleen als je een jaarabonnement neemt voor €35,88 waardoor je voor minstens 1 jaar vastzit aan dat abonnement en je niet tussentijds kunt opzeggen. Ik was ook niet gecharmeerd door het ontbreken van informatie over hoe je een aangegaan abonnement uberhaupt weer kon opzeggen.

Het verbaasde me ook dat nuttige en essentiële informatie over de werking van de abonneeservice in de algemene voorwaarden verstopt geplaatst waren. Ja, dezelfde voorwaarden die de gemiddelde consument klakkeloos accepteert zonder ze (goed) door te lezen. Zo vind je in die algemene voorwaarden terug dat het bij Elly’s Choice om ePub ebooks gaat met watermerk DRM en dat je ze dus (echt) kunt downloaden voor gebruik op elk apparaat dat met ebooks overweg kan. Maar ook dat je accountgegevens standaard in elk ebook op de eerste pagina gezet wordt en dat Elly’s Choice je gemakshalve verwijst naar de volledige auteurswet zodat je zelf mag opzoeken welk rechten je mogelijkerwijs kunt schenden.

Lees de kleine lettertjes deze keer maar wel

De algemene voorwaarden bevat nog meer informatie die eigenlijk beter zichtbaar op de site zou moeten staan. Wanneer precies de voorwaarden aangepast zijn weet ik niet – ergens in de afgelopen vijf dagen – maar er is ineens een nieuw artikeltje 2.7 toegevoegd aan de algemene voorwaarden die nu wel beschrijft hoe het met de opzegprocedure zit:

2.7 Een Abonnement kan worden opgezegd met inachtneming van de minimale abonnementsperiode van 1 jaar en een opzegtermijn van minimaal 1 maand, waarbij geldt dat het Abonnement 1 maand na de opzegdatum afloopt. Opzeggen kan door een email te sturen naar klantenservice@ellyschoice.nl

Die stond er vorige week niet (het bewijs daarvoor is te vinden onder de downloadknop op de pagina met de voorwaarden aangezien ze zijn vergeten de PDF versie bij te werken) en ik durf toch wel te zeggen dat dit niet handig is. Hoe aannemelijk is het dat mensen op zoek gaan naar het mailadres van de klantenservice in de algemene voorwaarden? Waarom dit niet onder een kopje Contact staat in het menu bovenaan in de site is me werkelijk een raadsel.

En wat mag je nou eigenlijk met de ebooks van Elly’s Choice?

Dat je de tien maandelijkse ebooks kunt downloaden voor op je ereader, tablet of telefoon, zonder dat je ze weer kwijtraakt of moet inleveren na verloop van tijd, is een groot pluspunt. Je kunt ze maximaal drie keer downloaden en ze blijven in je account aanwezig. Dat je ze kunt downloaden, ook al zijn ze dan gepersonaliseerd en voorzien van jouw gegevens op de eerste pagina, schept wellicht de verwachting dat de ebooks daarmee ook je eigendom zijn. Dat is geen rare aanname want de ebooks zijn als bestanden zo goed als identiek aan de versies die beide uitgeefconcerns rechtstreeks verkopen aan de consument.

Ook al komt het in praktische zin misschien op hetzelfde neer, het feit dat er een limiet zit op het aantal keren dat je ze kunt downloaden geeft al aan dat Elly’s Choice je de boeken niet in eigendom, maar te leen geeft. Artikel 7.1 van de algemene voorwaarden over het intellectuele eigendom laat er ook weinig misverstanden over bestaan:

7.1 Door het online aanschaffen op de Website van een Product verkrijg je van Elly’s Choice een persoonlijk, beperkt, niet-exclusief, niet-overdraagbaar, niet sub licenceerbaar en herroepelijk gebruiksrecht op het aangeschafte Product.

Die zin moet je even goed lezen want het is een aaneenrijging van beperkingen die opgelegd worden. Je krijgt niet het eigendomsrecht op de ebooks maar een gebruiksrecht. De ebooks mogen alleen door jou gebruikt worden, je kunt dat gebruiksrecht niet overdragen of zelf anderen een gebruiksrecht geven en het is nog te herroepen ook nog door Elly’s Choice. Je mag het downloaden en lezen en dat is het zo’n beetje. Dit is een boekenclub waarbij je de boeken eigenlijk niet eens door je familieleden mag laten lezen.

Mocht je enige twijfels hebben over hoe je 7.1 nou precies moet lezen, dan neemt artikel 7.4 die twijfels weg door expliciet te benoemen wat je allemaal niet mag met de ebooks van Elly’s Choice:

7.4 Het is niet toegestaan om de op de Website aangeschafte Producten (zowel tijdens de duur van je abonnement als daarna):
(a) te kopiëren, veranderen, “rippen”, uit te lenen of op enige andere wijze aan een derde ter beschikking te stellen. De door Elly’s Choice verstrekte Epub bestanden zijn derhalve voorzien van een zicht- en onzichtbaar watermerk. Dit watermerk mag niet worden verwijderd (zie artikel 4 Epub Watermerk).
(b) te gebruiken om plaatselijke bestanden te importeren dan wel te kopiëren, waarvan je niet het wettelijke recht hebt ze op deze wijze te importeren of kopiëren;
(c) het reverse-engineeren, decompileren, demonteren, modificeren van of het creëren van afgeleide werken gebaseerd op de Elly’s Choice Services of een deel daarvan;
(d) het omzeilen van de technologie die door Elly’s Choice, haar licentiegevers of derden wordt gebruikt voor de beveiliging van via de Service beschikbare content;
(e) het verhuren van de Producten of enig onderdeel daarvan;
(f) het omzeilen van door Elly’s Choice toegepaste lokale beperkingen;
(g) het verwijderen of wijzigen van auteursrecht- of merkaanduidingen of aanduidingen van andere intellectuele eigendomsrechten die zijn opgenomen in of worden verstrekt via de Elly’s Choice Service;
(h) het beschikbaar stellen van je wachtwoord aan anderen of het gebruik maken van de gebruikersnaam of het wachtwoord van anderen.

Ik kan ze allemaal doornemen maar het gaat sneller als ik het samenvat met: je mag ze drie keer downloaden en je mag ze lezen. Voor de rest mag er niks. Het eerste subartikel maakt al duidelijk dat je de ebooks niet mag kopiëren (uploaden naar een cloudopslag kun je dus vergeten), uitlenen of op welke manier dan ook ter beschikking stellen aan anderen dan jezelf. En ja, daar valt dus definitief ook het doorverkopen van je ebooks onder. De overige onderdelen spitsen dat nog toe op de diverse technische bewerkingen die in beginsel mogelijk zijn met ebooks. Het laatste onderdeel bevestigt dat je wel ebooks kunt downloaden maar dat ze exclusief gekoppeld zijn aan je account aangezien je deze eveneens niet mag delen met anderen. Het verbaast me dat er geen voorwaarde is opgenomen dat je na beëindiging van je abonnement eigenlijk alle gedownloade ebooks moet verwijderen maar wellicht volgt die nog in de toekomst.

Hoe erg is dat?

Is dit een reden om geen abonnement te nemen? Nee, ik denk het niet. Het blijft een goede deal om legaal aan Nederlandstalige ebooks te komen maar Elly’s Choice hinkt wel een beetje op twee gedachten. Enerzijds hebben de uitgevers bewust voor een platform gekozen dat de ebooks – vrij van DRM – laat downloaden door hun klanten. Met als groot voordeel dat ze op deze wijze eenvoudig op alle apparaten te lezen zijn en je geen gebruikersgroepen uitsluit. Anderzijds wordt een hybride dienst in het leven geroepen die de mogelijkheden van downloadbare ebooks fors inperkt door ze niet in eigendom te geven maar een gelimiteerd (en herroepbaar) gebruiksrecht te verstrekken in de voorwaarden van de abonneeservice. En dat is exact de beperking die DRM oplegt aan kopers van ebooks als je naar bijv. Amazon, Apple of Kobo kijkt. Het enige verschil is dat Elly’s Choice geen technische DRM gebruikt maar eigenlijk “contractuele DRM” introduceert.

Of, en hoe, die DRM-achtige voorwaarden gehandhaafd gaan worden is maar de vraag. Je kunt wel in je voorwaarden stellen dat je geen kopie mag maken, je een gedownload ebook niet mag uitlenen aan een ander of die beginpagina met je accountgegevens niet mag verwijderen (omdat je dat foeilelijk vindt), maar dat afdwingen is natuurlijk volslagen onmogelijk. Het is vooral bedoeld om actie te kunnen ondernemen als hun ebooks bijvoorbeeld opduiken op torrentsites. Dat gezegd hebbende is het absoluut wel goed om te beseffen dat je als abonnee dus niet de eigenaar bent van de ebooks die je bij Elly’s Choice gedownload hebt. Ze kunnen in principe met terugwerkende kracht titels uit je account halen (die je dan dus niet meer kunt downloaden), andere – technische – DRM introduceren die de mogelijkheden om ebooks te lezen inperken of de definitie van wat ze als schending van auteursrechten zien bijstellen naar eigen inzicht.

Toegegeven, het is geen aannemelijk scenario maar ondenkbaar is het ook bepaald niet. Als klant is het altijd verstandig om te beseffen wat je koopt en dat is precies de reden om de kleine lettertjes te lezen. Caveat emptor, nietwaar? Vooral als je de ebooks helemaal niet blijkt te kopen.

Update 3-9-2014: Ik zie nu pas dat als je heeeeelemaal naar beneden scrollt, er nu een nieuw menuutje onderaan bij gekomen is met Contact, een FAQ en een link naar zowel de algemene voorwaarden als het privacyreglement. Ik blijf erbij dat dit geen handige plek is voor contact of de veelgestelde vragen maar vooral die laatste geeft een zeer interessant antwoord op de vraag of de ebooks wel echt van de abonnees zijn: Jazeker! Voor altijd! De ebooks die je elke maand van Elly krijgt zijn van jou en blijven van jou. Ze zijn dan ook altijd en overal te lezen. Als eigenaar van de ebooks ben je ook verantwoordelijk dat ze niet illegaal verspreid worden.
Zouden ze zelf hun eigen voorwaarden wel gelezen hebben?

#

Instagram kan meer doen met je foto’s dan je denkt: over de nieuwe voorwaarden

dontbeevil

Gezien de ophef die er online over begint te ontstaan zou je bijna denken dat je inderdaad met protestborden de straat op zou moeten. In een gevalletje ‘die had je kunnen zien aankomen toen Instagram overgenomen werd door Facebook’ maakte Instagram gisteren bekend dat ze met ingang van 16 januari 2013 wijzigingen doorvoeren in zowel hun privacybeleid als de algemene voorwaarden. Volgens Instagram zelf zijn de voornaamste aandachtspunten bij de wijzigingen:

  • Nothing has changed about your photos’ ownership or who can see them.
  • Our updated privacy policy helps Instagram function more easily as part of Facebook by being able to share info between the two groups. This means we can do things like fight spam more effectively, detect system and reliability problems more quickly, and build better features for everyone by understanding how Instagram is used.
  • Our updated terms of service help protect you, and prevent spam and abuse as we grow.

In de algemene voorwaarden is er echter onder het kopje rechten wel iets te vinden dat toch zeker ook het vermelden waard was geweest in de blogpost van Instagram.

  1. Instagram does not claim ownership of any Content that you post on or through the Service. Instead, you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, transferable, sub-licensable, worldwide license to use the Content that you post on or through the Service, except that you can control who can view certain of your Content and activities on the Service as described in the Service’s Privacy Policy, available here: http://instagram.com/legal/privacy/.

  2. Some or all of the Service may be supported by advertising revenue. To help us deliver interesting paid or sponsored content or promotions, you agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata), and/or actions you take, in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you. If you are under the age of eighteen (18), or under any other applicable age of majority, you represent that at least one of your parents or legal guardians has also agreed to this provision (and the use of your name, likeness, username, and/or photos (along with any associated metadata)) on your behalf.

Via Instagram geplaatste foto’s blijven gewoon het eigendom van de persoon die ze geupload heeft maar je geeft Instagram een licentie om die foto’s te gebruiken. Tot zover niets nieuws want dat was altijd al het geval. Nieuw is wel dat de eerdere verwoording van een ‘limited license’ is verdwenen en vervangen door ‘transferable’ en ‘sub-licenseable’. Dat stelt Instagram in staat om zelf een sublicentie te geven aan anderen voor foto’s van Instagram-gebruikers en dat hebben ze nodig voor puntje 2. Instagram mag daarmee namelijk je gebruikersnaam, profielfoto, je foto’s en de teksten die je daarbij geschreven hebt gebruiken voor commerciële activiteiten. Zonder dat je daar een keuze in krijgt, van op de hoogte wordt gebracht of daar enige vergoeding voor krijgt.

Puntje 3 van de algemene voorwaarden is ook nieuw en stelt dat “You acknowledge that we may not always identify paid services, sponsored content, or commercial communications as such.” Oftewel, voor welke commerciële doeleinden dat precies gaat gelden, daar wil Instagram zich liever ook niet vooraf op vastleggen.

Het feit dat er geen opt-out geboden wordt en dat daarmee je foto’s dus commercieel gebruikt kunnen worden door Instagram betekent dat er maar één manier is om dit te voorkomen en dat is het opzeggen van het Instagram account voor 16 januari. Alle content die daarna geplaatst wordt valt onder de voorwaarden en in de praktijk zal dat zeker ook met terugwerkende kracht voor eerdere content kunnen gaan gelden. Ik lees op diverse plekken dat verontwaardigde gebruikers hun account inderdaad geannuleerd hebben vooral om de reden dat Instagram hun foto’s dan kan verkopen zonder dat zij er geld voor krijgen.

De ironie (voor mij tenminste) is dat ik dat aspect eigenlijk nog het minst vervelende vind. Als de NS geld wil betalen aan Instagram voor een mooie set foto’s van treinen en stations, dan mogen ze de mijne best hebben en ik lig daar niet wakker van dat Instagram daar wel voor betaald wordt. Content waar je zelf aan wilt verdienen moet je niet gratis online neerzetten natuurlijk. Nee, het is het feit dat je geen enkele invloed hebt op de door jou gemaakte foto’s die je perse niet voor een campagne gebruikt wil hebben. De foto’s van mijn kinderen bijvoorbeeld hoef ik niet terug te zien in een ‘leuke’ kerstcampagne omdat ze daar zo enig bij een kerstboom staan. En daar wil ik al helemaal mijn gebruikersnaam en profielfoto bij hebben staan zodat iedereen meteen weet welke ontaarde vader hiervoor verantwoordelijk is.

Het is jammer maar ook ik zal mijn Instagram account voor 16 januari beëindigen. Niet omdat ik denk dat de kans groot is dat ze ooit 1 van mijn foto’s gaan gebruiken maar wel omdat de kans vanaf 16 januari ineens bestaat dat ze dat gaan doen. Zonder dat ik er iets van kan zeggen. En dat is fout.

Dat is evil.

Update 19-12-2012: Instagram krabbelt terug en komt op korte termijn met een aanpassing van de voorwaarden die de passage verwijdert waarin de mogelijkheid voor verkoop van foto’s gecreëerd werd. Onder de noemer dat ze dat sowieso niet van plan waren (wat ik ook wel geloof) beseft Instagram zich nu dat je dan daar ook geen ruimte voor moet laten in je algemene voorwaarden. In hun toelichting stellen ze (nu wel) duidelijk dat het hun gaat om de gegevens over welke bedrijven je als Instagram gebruiker volgt en het eventueel kunnen koppelen van je profielgegevens aan promotiecampagnes voor die bedrijven. Daar moet je ook maar net van gediend zijn trouwens maar ligt wel in het verlengde van wat je al kent van Facebook waar je profielfoto ook getoond wordt bij bedrijven die je een like gegeven hebt. In een tijdperk waarin vooral Facebook terecht stevig onder vuur heeft gelegen met hun privacybeleid en voorwaarden had je toch als Instagram zijnde deze communicatie wat zorgvuldiger kunnen aanpakken. Ik zal niet de enige zijn die nu permanent wegblijft van Instagram.

@ foto: Steve Rhodes via photopin cc

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top