Tweetweekoverzicht week 39 2019: Google gaat uitgevers niet betalen voor tonen nieuwsartikelen, meer gedigitaliseerde boeken in Amerika, AI en auteursrecht

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Heb ik iets gemist? Of ben je wat interessants tegen gekomen? Stuur me dan een mail of tweet en dan neem ik het op in het (volgende) tweetweekoverzicht.

Onderhoudsmodus

Kennelijk is een ontsteking van je evenwichtsorgaan niet iets dat heel snel voorbij gaat. Geen aanvallen gelukkig maar de duizeligheid blijft aanhouden bij elke beweging die ik maak (en je beweegt dus veel meer dan je denkt weet ik nu). Goed, ik ben nu vooral even druk met mezelf en dat betekent tijdelijk minder aandacht voor mijn blog. Het is daardoor wederom een heel kort tweetweekoverzicht.

Google gaat uitgevers niet betalen voor nieuwsartikelen

Het was zo ontzettend voorspelbaar – er zijn vele artikelen en discussies aan gewijd destijds die het ook letterlijk uittekenden – maar Google heeft aangekondigd hoe ze in Frankrijk de nieuwe auteursrechtwetgeving gaan volgen met betrekking tot het tonen van stukjes uit nieuwsartikelen in Google News.

Niet door de uitgevers te gaan betalen voor het mogen tonen er van (en het sturen van bezoekers naar de sites van de uitgevers) zoals de lobby en het EU parlement fantaseerden bij het opstellen van de wetgeving. Nee, door alles weg te halen uit Google News en uitgevers de keuze te laten maken of ze hun nieuwsartikelen gratis willen laten tonen door Google News.

Frankrijk is het eerste land dat, met flinke haast, de nieuwe auteursrechtrichtlijn invoert en verwerkt in de eigen wetgeving en volgende maand is het daar al zo ver. Echter dus niet met de zak met geld van Google maar met een Frans koekje van eigen deeg.

De Franse minister van Cultuur heeft een verklaring gegeven waarin hij oproept tot een onderhandeling tussen Google en de uitgevers omdat dit in de geest van de wetgeving zou passen maar persoonlijk denk ik dat het (euro)kwartje nog niet gevallen is: als je een bedrijf verbiedt in wetgeving iets te doen, waarom kijk je dan raar op als ze het dan niet meer doen? En verwacht je dat ze je gaan betalen voor het privilege om het alsnog te mogen doen terwijl ze daar zelf nauwelijks iets aan verdienen?

Aangezien dit in Spanje en Duitsland al op een vergelijkbare manier gebeurde voor de invoering van de nieuwe richtlijn – daar probeerden ze met dezelfde wetgeving Google te dwingen te betalen en sloot Google simpelweg Google News tot de uitgevers terugkrabbelden omdat het in belang is dat bezoekers ze wisten te vinden – is het ronduit verbazingwekkend dat iemand een ander resultaat nu verwachtte met de EU wetgeving.

Wat je ook van Google vindt, je kunt ze lastig aanspreken op het naleven van de wetgeving die je zelf niet goed doordacht hebt. En met nog 20+ landen te gaan de komende 2 jaar gaat deze soap ook nog wel even duren.

Honderdduizenden boeken uit de 21ste eeuw worden gedigitaliseerd

Hoewel de huidige auteurswetgeving in Amerika redelijk veel op het Europese recht lijkt, is dat in het verleden heel anders geweest. Met name het automatisch verkrijgen en behouden van je auteursrecht werkte anders en in Amerika was het tot 1976 nodig om actief je auteursrecht te registeren. Ook was de beschermingsduur van dat auteursrecht een stuk korter met 28 jaar en moest dat actief verlengd worden.

Door die verplichting die er tot 1976 was voor rechthebbenden om actief hun rechten te verlengen/registreren is er een grijs gebied ontstaan van werken waarvan de rechten helemaal niet verlengd zijn, ook al zijn ze na 1923 gepubliceerd. Het is namelijk zo dat in Amerika de rechten op boeken tot 1964 eigenlijk standaard niet verlengd werden omdat het een enorme administratieve rompslomp was.

Bibliotheken zijn nu zelf begonnen met het digitaliseren van alle werken uit de periode 1923-1964 waarvan de rechten dus niet verlengd zijn en ze effectief in het publieke domein vallen. Wat ik dus een prachtig initiatief vind …

AI en auteursrecht

Ik ben gefascineerd door de vraag hoe iets als auteursrecht en intellectueel eigendomsrecht toegepast kan worden op werken die niet door mensen zijn gemaakt maar door tools en kunstmatige intelligentie. Waar ligt de scheidslijn van creatieve input van de mens en is het een ondersteuning van iets dat door een mens is bedacht en wanneer heeft de mens eigenlijk totaal geen input geleverd voor een werk … en is het auteursrecht niet van toepassing?

Foto’s die door een aap gemaakt zijn (waar dus geen auteursrecht op geldt), foto’s die door drones gemaakt worden, schilderijen die door AI’s gemaakt worden, teksten die door bots automatisch geschreven worden. Er zijn al zo veel voorbeelden en naar mate dit soort werken meer voorkomen wordt de vraag interessanter. Zeker als er geld mee verdiend wordt.

Op Plagiarism Today stond een zeer lezenswaardig artikel over dit onderwerp. Een aanrader wat mij betreft.

#

Tweetweekoverzicht week 37 2019: Opinie AG Europese Hof over verkopen tweedehands ebooks en update Audible (Captions) vs uitgevers

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Heb ik iets gemist? Of ben je wat interessants tegen gekomen? Stuur me dan een mail of tweet en dan neem ik het op in het (volgende) tweetweekoverzicht.

Een karig weekje

Er was, zoals altijd, genoeg nieuws afgelopen week maar ik heb er maar weinig van meegekregen. Ik werd heftig ziek op maandag en dat betekent dat ik deze week nauwelijks het nieuws – of beter gezegd mijn RSS feeds – gevolgd heb. Met excuses maar het is dus een kort tweetweekoverzicht deze week ….

Opinie AG Europese Hof over verkopen tweedehands ebooks

In de media werd er – natuurlijk – gelijk meer van gemaakt dan het is maar Advocaat-Generaal Szpunar heeft zijn opinie gegeven over de kwestie die vorig jaar door de Rechtbank Den Haag aan het Europese Hof van Justitie is voorgelegd over de vraag of het (door)verkopen van tweedehands ebooks juridisch mogelijk is.

Ik heb er diverse blogposts over geschreven want het is een langslepende zaak tussen de uitgevers en Tom Kabinet (met nog een boeiend zijpad naar de VOB zaak over het mogen uitlenen van ebooks) en ik verwijs dan ook graag naar die blogposts voor meer achtergrondinformatie. Het begon in 2014 en pauzeerde vorige jaar met de vragen die aan het Hof zijn gesteld.

Dat het juridisch een enorme verwarde kluwen aan het worden is waarbij auteursrechtelijke belangen maar vooral ook de consistentheid van eerdere uitspraken van het Hof bijna niet meer op 1 lijn te brengen zijn, blijkt wel uit de opinie van de AG. Hij bevestigt op meerdere punten dat het eigenlijk niet zo kan zijn dat bij een reguliere verkoop van een ebook het distributierecht niet uitgeput is maar kan dat niet verenigen met de belangen van rechthebbenden die (zonder enige twijfel) flink geschaad worden als digitale boeken oneindig doorverkocht/gekopieerd mogen worden. Na flink wat perspectieven en eerdere uitspraken doorbesproken te hebben vlucht de AG naar het argument dat de toekomst van ebooks een stuk eenvoudiger zou zijn als ebooks via abonnementsdiensten gedistribueerd worden want zonder verkoop van een exemplaar heb je de hele discussie over uitputting niet. En komt de AG, na woorden als “teleologische overwegingen te gebruiken” tot de conclusie dat het doorverkopen van ebooks niet onder het distributierecht valt.

Oh kee.

Vlees noch vis zou mijn vader zeggen maar die is geen jurist. De opinie van de AG wordt meegenomen door het Europese Hof en hoewel vaak de opinie van een AG wordt overgenomen is dat absoluut geen vanzelfsprekendheid. Met deze hele bijzondere lijn van redeneringen die tot een conclusie leiden wat feitelijk neerkomt op “We moeten niet willen dat digitale werken onder het distributierecht komen te vallen maar de logische en juridische onderbouwing kan ik ook niet bedenken”, is niet de eenduidige input waar een Europese Hof op zit te wachten lijkt me.

Maar goed, dat gaan we zien als het Europese Hof definitief uitspraak doet over de gestelde vragen, waarschijnlijk binnen enkele maanden. De status van het ebook gaat nooit meer hetzelfde zijn :)

Audible (Captions) vs uitgevers

Volop ontwikkelingen in de procedure die door een aantal Amerikaanse uitgevers is aangespannen tegen Audible wegens het uitrollen van Captions, een dienst waarbij met regels tekst de gesproken tekst wordt getoond in de audioboeken.

Audible had al aangegeven titels van uitgevers die bezwaar hebben, buiten Captions te laten maar heeft nu besloten Captions voorlopig te beperken tot alleen de titels die in het publiek domein zitten. Tot de rechtszaak achter de rug is.

En in die rechtszaak heeft Audible meteen vol gas ingezet met de oproep aan het hof om de zaak te seponeren. Uit de stukken (pdf) blijkt dat de advocaten van Audible claimen dat dit sowieso geen intellectueel eigendomszaak is maar hoogstens een conflict in het contractrecht. Ze ontkennen dat het een inbreuk is maar beargumenteren dat zelfs als het als zodanig geïnterpreteerd wordt, dit aantoonbaar onder het fair use valt.

De uitgevers zullen later reageren en ongetwijfeld een totaal ander perspectief op de zaak hebben waarmee de rechter vervolgens aan de slag mag maar gezien de jarenlange rechtszaken die ze tegen Google gevoerd hebben over Google Books – en die ze verloren omdat ook dit als fair use werd gezien – vind het ik moeilijk om te zien hoe de uitgevers hier een bevredigend resultaat gaan halen. Maar enfin, er zijn wel vreemdere dingen gebeurd.

#

Tweetweekoverzicht week 33 2019: Waarom YouTube zo populair is, Storytel groeit, Audible breidt Originals uit en een artikel over keurige boekendieven

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Heb ik iets gemist? Of ben je wat interessants tegen gekomen? Stuur me dan een mail of tweet en dan neem ik het op in het (volgende) tweetweekoverzicht.

YouTube is populair

Er stond een interessante beschouwing in de Washington Post – sorry voor de schermen waar je allemaal langs moet klikken – over waarom YouTube de populairste site is om naar muziek te luisteren. Het komt, in het kort, neer op de aanwezige bootlegs, live optredens, interviews die je nooit aantreft bij Spotify of Apple Music omdat gebruikers die zelf kunnen uploaden.

En YouTube is natuurlijk niet alleen muziek maar ook de plek waar je oneindig veel andere video’s aantreft maar waar je wel constant in aanraking komt met die muziekvideo’s. Het is ook niet voor niets dat YouTube Premium bestaat (een abonnement waar je behalve de vrijwaring van reclames ook de Music dienst bij krijgt die naadloos geïntegreerd is) en dat YouTube prima weet hoe ze gebruikers op hun site kunnen houden.

Tussen de muziek, tech en gamevideo’s door zit ik tegenwoordig ook makkelijk elke dag een uur (of langer) op YouTube en heb ik vorige maand mijn Spotify abonnement vervangen door YouTube Premium. Ik ben na al die jaren kennelijk nu toch aangestoken ;-)

Storytel groeit naar 1 miljoen abonnees

Er zijn geen gegevens over hoe Storytel het in Nederland doet – al zie ik met enige regelmaat de tv reclames voorbij komen – maar wereldwijd doen ze het in elk geval goed. Het Zweedse bedrijf is op dit moment actief in 17 landen en heeft de mijlpaal van 1 miljoen abonnees bereikt.

Ik betwijfel of ebooks hier een significante rol in spelen maar het is zonder twijfel zo dat mensen een abonnementsdienst voor audioboeken veel prettiger vinden dan losse titels aan te moeten schaffen. Zowel qua kosten is dat veel logischer – voor de prijs van 2 of 3 audioboeken heb je een jaarabonnement waarmee je onbeperkt kunt luisteren – maar ook qua gemak natuurlijk. Niks geen heisa om mp3’s te downloaden en op je telefoon te zetten (of de app van de specifieke leverancier te gebruiken).

Ik ben er van overtuigd dat ebooks (ruim 10 jaar geleden) ook met abonnementsdiensten in de markt gezet hadden moeten worden maar daar was evident de tijd niet rijp voor destijds. Goed om te zien dat het met audioboeken wel een succes kan zijn zonder dat bijvoorbeeld bestsellertitels hoeven te ontbreken.

Audible breidt Originals uit

Het is niet alleen Storytel die vooruit kijkt. Ook Audible, wat vooral groot is in de landen waar Amazon ook groot en actief is, draait al heel wat jaren mee met audioboeken. Het is eveneens een abonnementsdienst – al werkt het model iets anders – en richt zich naast de grote en bekende titels vooral op de exclusieve titels die alleen via Audible te beluisteren zijn.

Dat doen ze ook al heel wat jaren door afspraken met uitgevers voor specifieke titels te maken maar de laatste maanden geven ze vol gas door samenwerkingsovereenkomsten met steeds meer partijen te maken. In het Audibe Originals programma zijn al lang niet alleen maar audioboeken opgenomen maar worden hoorspelen, comedies en andere vormen van audiocontent exclusief gemaakt voor en door Audible.

Ik moet zeggen, ik was al groot fan (en gebruiker) van Audible maar dit maakt het allemaal nog leuker :)

Keurige boekendieven

Een paar weken geleden was journalist Emma Curvers op zoek naar mensen met kennis over en ervaring met ebooks. Nou dat heb ik wel durf ik te zeggen en dus leverde ik wat input voor het artikel waar ze mee bezig was voor de Volkskrant.

Dat artikel stond gisteren in de krant en online en leverde al boeiende gesprekken op via Twitter omdat het, denk ik, herkenbaar is voor iedereen met een ereader. Of een mening hierover heeft aangezien Twitter daar ook vol mee zit ;-)

Het toeval wil dat mijn eigen artikel over piraterij van fysieke en digitale boeken in het volgende nummer van IP zal verschijnen – het was al geschreven voordat ik met Emma sprak – dus dat sluit mooi aan denk ik.

En verder nog …

Gestolen wachtwoorden (waar je lijsten met duizenden van vindt op internet) worden vooral gebruikt om illegaal in te loggen op streaming diensten. Dus wie weet ben je niet de enige die Netflix kijkt op jouw account.

YouTube maakt het onmogelijk voor rechthebbenden om handmatig claims in te dienen als er korte muziekfragmenten te horen zijn in video’s. Met deze claims konden rechthebbenden de inkomsten claimen van de video en gingen die dus niet meer naar de maker van de video’s.

Dat klinkt als een mooie stap vooruit en dat is het zeker voor al die video’s waar je letterlijk een paar seconden muziek op de (verre) achtergrond hoort natuurlijk. Het is dus echter niet zo dat rechthebbenden buiten spel worden gezet want het volledig blokkeren van de video en het blokkeren van alle inkomsten voor die video behoren nog steeds tot de mogelijkheden. Oftewel, de kans is groot dat er veel meer video’s geblokkeerd gaan worden onder het mom van ‘als ik er niks aan kan verdienen, dan mag niemand er wat aan verdienen. Of zelfs maar zien’.

Over rechthebbenden en blokkeren van video’s gesproken: Nintendo is ongeveer de koning van het beschermen van de eigen IP’s en blijft video’s (laten) weghalen waarin hun games en de muziek worden aangeprezen en bejubeld. Het valt niet mee om Nintendo fan te zijn vrees ik.

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top