Tweetweekoverzicht week 22 2016: NRC Q, Facebook Deep Text, Google websitetest, auteursrechtenorganisaties willen meer verdienen aan internet en Instagram heeft nu niet-chronologische tijdlijn

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht stopt NRC met NRC Q, introduceert Facebook DeepText die alle berichten analyseert en in context probeert te plaatsen, komt Google met een websitetester, willen auteursrechtenorganisaties Buma/Stemra, Pictoright en NVPI geld zien van socialmedianetwerken en laat Instagram de chronologische tijdlijn los.

Einde van NRC Q

Het was me ontgaan dat NRC al drie maanden geleden met de website gestopt was van NRC Q maar afgelopen week ging de stekker uit het gehele platform dat gericht was op de zakelijke markt. Kennelijk zaten er te weinig mensen te wachten op de specifieke nieuwsberichten voor het bedrijfsleven. Ik las heel af en toe ies van het gratis nieuws op de site maar ja, als je al niet eens toe komt aan de reguliere krant…..

DeepText analyseert alle teksten op Facebook

Met ruim een miljard gebruikers is het onvoorstelbaar hoeveel berichten er dagelijks op Facebook geplaatst worden. Ze rekenen het daarom ook maar terug naar ruim 400.000 nieuwe berichten en 125.000 reacties op die berichten per seconde. Facebook is daarom, net als Google overigens, al jaren bezig met kunstmatige intelligentie om een systeem te ontwikkelen dat in staat is om al die tekst te analyseren, te categoriseren en te koppelen aan functionaliteiten van Facebook zelf.

Echt alles lukt Facebook nog niet maar met het vorige week geïntroduceerde het Deep Text dat duizenden berichten per seconde kan scannen en herkennen. Ongetwijfeld ideaal om een nog beter profiel op te bouwen van alle gebruikers en met alle privacyconsequenties van dien maar het heeft natuurlijk ook het potentieel om Facebook een stuk gebruiksvriendelijker te maken. Ik ben zelf alleen bang dat we er vooral de negatieve kanten van gaan zien maar goed, dit zal nog wel een staartje gaan krijgen.

Test je website op mobielvriendelijkheid

Goed, de nieuwe tool van Google is vooral bedoeld om webmasters van zakelijke sites te laten zien hoe die sites functioneren op mobiele apparaten maar het is voor iedereen wel interessant lijkt me. Nu websites meer worden bekeken op mobiele apparaten dan op desktops kan even kritisch naar je site of blog kijken voor niemand kwaad.

Je kunt naar testmysite.thinkwithgoogle.com gaan, daar de url in tikken en afwachten op het oordeel. Na je rapportcijfers heb je de optie om een wat uitgebreider rapport te ontvangen met suggesties om het één en ander te verbeteren.

tweetweekoverzicht
Vakblog is in ieder geval heel mobielvriendelijk hoewel de snelheid wel (flink) wat te wensen overlaat. Dat krijg je met redelijk veel plugins in een WordPress blog vermoed ik. Ik voel me niet heel erg opgejaagd om er wat aan te doen want de Think with Google site zelf scoort nog slechter met 99/59/66 :)

Auteursrechtenorganisaties willen geld hebben van de socialmedianetwerken

Auteursrechtenorganisaties Buma/Stemra, Pictoright en NVPI zijn het beu dat er muziek, foto’s en films (respectievelijk) afgespeeld en vertoond worden op de sociale mediaplatformen als Facebook, Soundcloud en YouTube zonder dat zij daar een vergoeding voor ontvangen. Dit komt (in sommige gevallen) door uitzonderingen in de e-commercerichtlijn – die geen rekening hield met streamingdiensten en sociale platformen – en de organisaties willen dus graag een einde maken aan die uitzonderingen. Daarom zijn ze met een petitie gestart die bedoeld is voor de (Nederlandse) europarlementariërs om op die manier invloed uit oefenen op de komende herziening van de Europese auteursrechtrichtlijn.

Waar het dus op neerkomt is dat auteursrechtenorganisaties vinden dat vergoedingen geïnd zouden moeten kunnen worden vanuit geheel Europa (wereldwijd?) terwijl ze aan de andere kant de toegang tot die content juist met geoblokkades proberen af te bakenen tot slechts enkele landen binnen Europa. Hopelijk zien de europarlementariërs de ironie hiervan in.

Instagram laat de chronologische tijdlijn los

Een paar maanden geleden kwam het bericht al naar buiten dat Instagram de chronologische tijdlijn zou gaan loslaten en – net als Facebook – voorrang wilde gaan geven aan foto’s en video’s waarvan ze menen dat gebruikers er op zitten te wachten. Dat leidde tot veel tumult en Instagram leek terug te komen op dat idee. Nog geen week later begon Instagram alsnog met het uitrollen van wijzigingen en afgelopen donderdag gooiden ze de knuppel definitief in het hoenderhok. De PR-afdeling zorgt er wel voor dat het alleen maar gaat over ‘seeing moments you care about first’ maar het komt er op neer dat vanaf nu een algoritme bij Instagram bepaalt wiens foto’s en video’s je als eerste te zien krijgt. En je dus niet meer je tijdlijn in chronologische volgorde te zien krijgt.

Een optie, zoals bij Facebook, om te wisselen tussen beide weergaven is er niet (en bij Facebook werkt die expres slecht) maar gelukkig filtert Instagram de foto’s en video’s er tenminste niet uit die ‘laag’ scoren. Er verdwijnt niets maar de volgorde van tonen wordt nu bepaald door een algoritme waarbij ongetwijfeld gekeken wordt naar likes die je eerder hebt gegeven, geplaatste reacties, aantal volgers enz. Wat betekent dat Instagram nu ineens een stuk minder aantrekkelijk is voor nieuwe gebruikers vermoed ik. Ik houd mijn account nog wel aan maar heb me voorgenomen mijn foto’s vaker (alleen) via Flickr te gaan delen. Ik ben bang dat Instagram te hip voor me geworden is ;)

#

Buma/Stemra geeft het niet op en wil een licentiemodel voor embedden van streams

embedthis

Het blijft een heet hangijzer. Is hyperlinken wel of niet een auteursrechtelijke openbaarmaking en moet je daar dus toestemming voor vragen en eventueel betalen? Het Europees Hof van Justitie heeft een aantal vragen hierover voorgelegd gekregen van het Zweedse Hof omdat deze kwestie toch met enige regelmaat opduikt in rechtszaken die over auteursrechten gaan.

Eén van die rechtszaken was vorig jaar door Buma/Stemra aangespannen tegen Nederland FM, een site die linkt naar de streams van zo’n beetje alle Nederlandse en Nederlandstalige radiostations. Juist het feit dat de site -met advertenties- zichtbaar blijft terwijl bezoekers naar de streams kunnen luisteren, het embedden van de streams op de site van Nederland FM, was één van de redenen voor de rechter om inderdaad te oordelen dat embedden in dit geval een nieuwe auteursrechtelijke openbaarmaking  inhield. Als je er geld aan verdient dan heb je dus een probleem. Ondanks alle eerdere uitspraken en ondanks het feit dat het Europese Hof zich nog over de kwestie buigt ligt er nu een uitspraak dat hyperlinken (want embedden is een vorm van linken) een openbaarmaking kan zijn. Arnoud Engelfriet verbaasde zich er ook al over met een heldere analyse maar deze uitspraak ligt er nu helaas eenmaal en opent de deur voor nieuwe, vervelende, discussies.

Buma/Stemra ziet haar kans schoon
In de 3 voor 12 talkshow tijdens Eurosonic Noorderslag kwam Buma/Stemra directeur Hein van der Ree aan het woord. Hij greep zijn kans om te melden dat, met het vonnis van de rechter tegen Nederland FM op zak, het duidelijk was dat alle vormen van embedden van muziek- of videostreams nieuwe openbaarmakingen zijn. Hij streek over zijn hart toen hij toelichtte dat Buma/Stemra niet achter de “kleine blogjes” aanging die een stream opnamen op hun site – ook al zitten die ook fout natuurlijk – maar benadrukte dat ze aan de slag gingen met een licentiemodel waarbij er betaald moet worden op het moment dat je een (YouTube of radio) stream embedt op je site.

Volgens van der Ree staat embedden per definitie gelijk aan een nieuwe openbaarmaking en is het de taak van Buma/Stemra om daar passende tarieven voor te bedenken.

En zie hier, daar komen weer nieuwe en vervelende discussies aan. De uitspraak over Nederland FM benadrukte dat er geld aan werd verdiend door de eigenaar van de site, iets dat zeker niet door de “kleine blogjes” gedaan wordt en waarschijnlijk maar in zeer beperkte mate door de grotere sites. Buma/Stemra vergeet even dat detail en focust zich liever zelf op het geld verdienen aan embedden door anderen. Hopende dat iedereen dat debacle rondom de embed-tax van 2009 (en 2011) inmiddels is vergeten.

Wordt helaas vervolgd …

@ foto: Liamngls via photopin cc

#

Buma versus bloggers

Gisteren was ik druk met een paar thuiswerkklussen en, dankzij het feit dat ook mijn nieuwe pc bezorgd werd (met Vista en een 22″monitor, dus het is even wennen), heb ik geen tijd gehad voor feeds en nieuws. Dat komt dan ook wel goed uit want daardoor kan ik 1 dag later terugkijken op de meest recente storm in het glas auteursrechtwater die gisteren even fel woedde. Wat was nou het geval? Buma/Stemra stuurde een brief naar een aantal weblogs in het kader van hun ‘offensief’ tegen websites die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden. Dat is weinig nieuws maar in dit geval ging het om het embedden van YouTube filmpjes; je weet wel, die standaard functionaliteit van YouTube waarmee je filmpjes kunt linken vanaf je eigen site naar YouTube zelf.

Het gaat de Buma/Stemra dan vooral om de muziek die te horen is op die filmpjes en zij stelt dat linken naar YouTube filmpjes het probleem niet zou zijn maar het embedden ervan wel: dit zou een ‘nieuwe openbaarmaking’ zijn waarvoor kosten verschuldigd zijn.

In (o.a.) de reacties op Tweakers.net blijkt al wat bloggend Nederland er van vindt, Arnoud Engelfriet ondergraaft de argumenten ook netjes en juridisch onderbouwd en vanochtend lees ik al dat Buma/Stemra inbindt en dat ze ‘prematuur’ gehandeld heeft.

Het geeft volgens mij vooral aan dat Buma/Stemra druk zoekende is naar nieuwe constructies om hun offensief door te zetten, ondanks hun verklaring dat ‘ze nog goed uit de voeten kunnen met de huidige modellen’. Bloggers proberen aan te pakken voor schending van auteursrechten, onder het argument van een nieuwe openbaarmaking, en daarbij doodleuk negerend dat het YouTube is die het materiaal uberhaupt aanbiedt. Arnoud geeft ook aan dat de Buma eens met YouTube zou moeten praten voor een echte webcast licentie waarbij de systematiek van embedden door derden meegenomen kan worden in het licentiemodel. Het lijkt me een logische stap en het feit dat dit nog niet gebeurt is bevestigt mij in het vermoeden dat men die optie niet kan of wil verkennen. Prematuur is ook een ander woord voor ‘we bedenken nog wel een andere manier waar we wel weg mee komen’ vrees ik.

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top