Tweetweekoverzicht week 30 2018: Uitgevers en het uitlenen van ebooks, ebookcijfers Bibliotheek 2018, Spotify is de populairste muziekdienst en wat seksvideo’s met mogen linken op internet te maken hebben

vakblog tweetweekoverzicht
Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Deze week is het een wat korter weekoverzicht want de hoge temperatuur was niet bevorderlijk voor het bijhouden van al het mogelijke nieuws :)

US uitgever Tor vertraagt levering ebooks aan bibliotheken

Normaliter zou ik niet schrijven over een Amerikaanse uitgever die hun beleid om ebooks aan bibliotheken (voor uitleen) te leveren, heeft aangepast. Het werkt in Nederland namelijk anders tussen bibliotheken en uitgevers en dan is het appelen en peren vergelijken.

In Nederland sluit de Bibliotheek overeenkomsten met uitgevers voor het mogen uitlenen van hun titels en daar wordt een bedrag per uitlening voor betaald. In tegenstelling tot met fysieke boeken bepalen de uitgevers zelf welke titels ze wel of niet willen laten uitlenen.
In Amerika leveren de uitgevers – kort samengevat – onder uiteenlopende voorwaarden ebooks aan de bibliotheken die ingekocht moeten worden. Een bibliotheek koopt dan bijvoorbeeld een “exemplaar” dat 26 keer uitgeleend mag worden. Na de 26ste uitlening moet de bibliotheek één of meerdere nieuwe exemplaren kopen bij de uitgever. Of en hoe uitgevers uberhaupt ebooks leveren verschilt ook nog eens tussen uitgevers.

Echter, de reden waarom Tor – onderdeel van MacMillan die 1 van de grootste uitgevers is in de VS – hun beleid wijzigde is dat ze denken dat het uitlenen van ebooks schadelijk is voor de verkoop ervan. Het is een oud hardnekkig argument dat elk alternatief voor de verkoop (of het nou lenen of illegaal downloaden is) meteen een gemiste verkoop is, ook al is dat nooit aangetoond en is het mijns inziens ook onmogelijk om daar een betrouwbare uitspraak over te doen.

Hoe dan ook, Tor heeft op stel en sprong besloten een embargo in te voeren voor ebooks voor bibliotheken. De levering van actuele titels wordt met 4 maanden vertraagd zodat de titels die deze maand verschijnen pas in november door de Amerikaanse bibliotheken gekocht mogen worden t.b.v. de uitleen.

Zowel de American Library Association als Overdrive – het bedrijf die de uitleendienst verzorgt – zijn ‘not amused’ en wijzen op de deelname van MacMillan in een project dat er nou net voor bedoeld is om wel data te krijgen over de mogelijke impact van uitlenen op verkoop en reputatie van auteurs.

Zoals gezegd werkt het in Nederland heel anders en komen actuele titels bijna niet voor in het ebook-aanbod van de bibliotheken. Volgens mij zijn er geen cijfers van (ik heb ze iig niet) maar ik schat in dat actuele/bestsellers pas na een periode tussen de 1 en 3 jaar door uitgevers beschikbaar gemaakt worden voor uitleen. In dat licht zouden we in Nederland dus zelfs heel blij zijn met een ‘window’ van 4 maanden maar het weegt niet op tegen de nadelen van een stelsel waarbij uitgevers geheel eenzijdig – en op elk moment – alle voorwaarden kan wijzigen. Nee, geef me dan maar het Nederlandse model waarbij weliswaar niet de actuele titels aangeboden kunnen worden maar waar je wel op basis van goede, wederzijdse, afspraken dit soort vervelende Amerikaanse situaties kunt voorkomen.

Ebookcijfers van de Bibliotheek in het eerste halfjaar van 2018

Mark heeft gelukkig wel toegang tot de cijfers die de KB verstrekt en schreef er een uitgebreide analyse bij op zijn eigen blog. De sterke groei is er, zoals te verwachten was, helemaal uit en stabiliseert zelfs rond de 3 miljoen uitleningen per jaar. Daar kun je diverse oorzaken bij bedenken, inclusief oplossingen, en dat is precies wat Mark ook beschrijft. Ik heb er zelfs ook een reactie aan toegevoegd dus ik hoef het er hier verder niet over te hebben :)

Spotify is de populairste muziekdienst in Nederland

In het tweede kwartaal van had 53% van alle Nederlandse Spotify gebruikers een betaald account. Bij Deezer was dit 50%. Apple Music blijft achter met een percentage van 24% betalende gebruikers. Wereldwijd heeft ongeveer een derde van alle Spotify gebruikers een betaald account. 

Dit meldt Spreekbuis naar aanleiding van een onderzoek dat Telecompaper deed naar het gebruik van muziekdiensten. De onderzoeksresultaten zijn alleen toegankelijk voor betalende gebruikers maar Spreekbuis vat het kort en bondig samenSpotify is in Nederland met afstand de meest gebruikte muziekdienst. Uit het Telecompaper-onderzoek blijkt dat 5,8 miljoen Nederlanders gebruik maken van Spotify (zowel gratis als betaald). Apple Music volgt op zeer ruime afstand met 1,1 miljoen gebruikers. Deezer wordt door circa 900.000 Nederlandsers gebruikt en bekleedt daarmee de derde plek.

Patricia Paaij vs GeenStijl en wat dat met mogen linken op internet te maken heeft

De rechtbank Amsterdam heeft afgelopen woensdag bepaald dat GeenStijl een door een twitteraar geopenbaarde seksvideo niet verder had mogen verspreiden door deze te embedden op zijn site. De video was zonder toestemming van Paaij verspreid en stond al op internet (via Twitter in eerste instantie) voordat GeenStijl besloot er op hun eigen wijze aandacht aan te besteden. Ze plaatsten een embedded link naar het filmpje (in een tweet) en zorgden daarmee voor een nog veel groter publiek dat kennis kon nemen van de video.

GeenStijl plaatste een embedded link omdat ze het zelf ook wel aanvoelden dat het zelf publiceren van de video zelf voor problemen ging zorgen maar het weerhield ze er vervolgens niet van om er een flink spectakel van te maken natuurlijk. In de rechtzaal deden ze een beroep op de journalistieke vrijheid, de vrijheid van meningsuiting en het feit dat een embedded link naar de video toegestaan is zonder toestemming van anderen. Maar daar ging de rechter niet in mee:

Het is niet aan de rechtbank om te oordelen of dat op journalistiek verantwoorde en/of smaakvolle wijze gebeurt. Maar journalistieke vrijheid is daar waar die de belangen van anderen raakt niet onbegrensd, ook niet als een embedded hyperlink raakt aan een “discussie” (beter hier: aanwezige ophef) die in de publieke belangstelling staat (het zogenoemde “debate of general interest”). Nu GSMedia c.s. op werkelijk geen enkele manier de rechtbank heeft kunnen overtuigen dat het aan de kaak stellen van de gewraakte hypocrisie – bij anderen(!) – óók het plaatsen van de embedded hyperlink naar het filmpje met [eiseres] rechtvaardigde, in die zin dat de belangen van [eiseres] daarvoor moesten wijken, is daarmee in dit geding komen vast te staan dat GSMedia c.s. op ontoelaatbare wijze een grens heeft overschreden.(4.6.3.)

De rechter vond het ook helemaal niet nodig om de langslepende discussie over de auteursrechtelijke kanten van (embedded) links mee te nemen in zijn oordeel. De zaak wordt beschouwd als een botsing tussen de vrijheid van meningsuiting en het recht van Patricia Paaij voor bescherming van haar goede naam, reputatie en haar persoonlijke levenssfeer. En die laatste weegt een stuk zwaarder in dit geval:

De rechtbank neemt tot uitgangspunt dat de verspreiding en met nadruk óók de verdere verspreiding van overduidelijk tot de intieme privésfeer behorend, in meer of mindere mate seksueel getint althans “bloot”, foto- en/of videomateriaal in beginsel steeds onrechtmatig is jegens degene(n) die op dat materiaal te zien is (zijn) en waarvan redelijkerwijs niet anders kan worden verondersteld dan dat diegene(n) niet instemt (instemmen) met de betreffende verspreiding.(beoordeling 4.3)

De rechtbank veroordeelt GeenStijl en de twitteraar tot het betalen van een schadevergoeding. Een uitspraak die dus uiteindelijk helemaal niets te maken heeft met het mogen linken op internet maar wel een duidelijk precedent schept voor iedereen die meent dit soort foto- of videomateriaal te moeten verspreiden. En dat is goed nieuws, toch?

#

Tweetweekoverzicht week 8 2018: Geld witwassen met boeken, EU uitgevers willen eigen auteursrecht en de Kobo iOS app

vakblog tweetweekoverzicht
Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Geld witwassen met boeken op Amazon?

Ik kwam een heel interessant artikel tegen dat in gaat op het fenomeen (nep)boeken die voor honderden dollars verkocht worden en waarbij er gebruik gemaakt van namen van bestaande – onwetende – personen als auteurs. Het achterliggende vermoeden is dat de verkoop van deze dure neptitels wordt gebruikt om voor andere illegale diensten te betalen en waarmee dus feitelijk geld wordt witgewassen.

Ik moet toegeven dat ik nog nooit eerder heb nagedacht over het misbruiken van boekverkoop voor illegale praktijken dus daar gaat weer een stukje onschuld ;-)

EU uitgevers en hoe auteursrecht nog een stuk enger kan worden

Ik heb nog weinig geschreven over het nieuwe voorstel van de Europese Commissie voor het herzien van de Auteursrechtrichtlijn. Het is inmiddels al ruim 2 jaar oud maar bevat een groot aantal punten waar ik heel veel van vind maar wat ik een beetje zinloos vind om te bespreken aangezien het alleen maar om speculeren gaat. Wat er uiteindelijk in de wet terecht komt zal hopelijk iets heel anders zijn dan in het voorstel opgenomen is.

Eén van die punten is het voornemen van de EC om uitgevers een nieuw (naburig) recht te geven zodat ze hun artikelen kunnen beschermen online. Dat moet het mogelijk maken om bijv. van Google geld te vragen voor het gebruik van korte stukjes tekst in Google News en de zoekmachine – de zogenaamde snippet tax – maar geeft ook een macht aan nieuwsuitgevers waar George Orwell nog van in zijn graf zou omdraaien. Je hebt heel weinig verbeelding nodig om te beseffen hoe deze vorm van auteursrecht misbruikt kan worden als uitgevers zelfs het overnemen van losse zinnetjes kunnen gaan verbieden.

Het is ook de reden waarom er al twee jaar stevige kritiek wordt geleverd op dit deel van het voorstel. De EU heeft een consultatie gedaan over dit onderwerp en ik denk niet dat de feedback die we als Netwerk Auteursrechten Informatiepunten gegeven hebben zwaar afwijkt van wat anderen ingevuld hebben. Het is zonder enige twijfel een ongelofelijk stom idee.

De EU uitgevers zien dat, niet verrassend, anders. Hun recentste position paper (pdf) maakt duidelijk dat ze het helemaal niet als een probleem zien omdat ze hun (theoretische) recht alleen maar willen handhaven tegen inbreukmakende platformen en dat het in hun eigen belang is dat artikelen zo breed mogelijk gelezen worden. Oftewel, geef ons gerust een wapen want we schieten echt alleen maar op boeven.

Het probleem is echter dat ze werkelijk iedereen die direct of indirect geld verdient met nieuws als een boef zien …..

Kobo iOS app ondersteunt nu comics & manga

Ik denk niet dat veel mensen de release notes lezen van apps op hun telefoon of tablet – of de Kobo app gebruiken ipv de Bol/Kobo versie – maar als je wel eens digitale comics of manga koopt bij Kobo dan is het nu wel goed nieuws. De nieuwe versie van de app voegt een nieuwe leesmode toe die speciaal voor comics/manga gemaakt is. Zowel qua aanbod als kwaliteit van de leesapp kan Kobo absoluut niet op tegen Comixology maar het is goed om een alternatief te hebben!

Wil je het proberen zonder meteen geld uit te geven? Zoek dan op “free comic book” voor de Free Comic Book Day comics van de afgelopen jaren. Van superhelden tot Doctor Who, er is voor elk wat wils.

En verder nog …

Vorige week ook al even besproken maar Plagiarism Today gaat er (veel) uitgebreider op in vanuit het Amerikaanse recht.

Een kwart van de Nederlanders downloadt nog steeds illegaal? Oh jee. Was er iemand die serieus dacht dat illegaal downloaden zou gaan verdwijnen? Heeft de resterende driekwart wel de vragenlijst naar waarheid ingevuld?

Ik verbaas me er al jaren over. Ziggo heeft met Movies & Series (XL) een redelijk aardige videodienst opgebouwd. Mede dankzij het feit dat de HBO series als Game of Thrones en Westworld alleen hier te vinden zijn kun je er niet omheen denk ik. En toch is de videodienst verstopt in het trage menu van de Ziggo mediabox en ben je beter af om het via de browser te bekijken of met de Ziggo app. Maar eindelijk komt de app ook naar de Apple TV (en smart tv’s). Twee jaar te laat als je het mij vraagt maar vooruit dan maar.

#

Tweetweekoverzicht week 41 2015: Google moet persoonsgegevens afstaan, EU-Hof verklaart Safe Harbor ongeldig, Myjour mag niet linken naar foto’s, Kinderboekenweek 2015 en nieuwe Harry Potter iBooks

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht moet Google de persoonsgegevens van een verkoper van illegale ebooks overdragen aan BREIN, vindt het EU Hof dat Amerika niet goed omgaat met Europese data en maakt het een einde aan de Safe Harbor beschikking, verliest Myjour een rechtszaak over linken naar foto’s op social media, is de bijna twee weken durende Kinderboekenweek begonnen en zijn er speciale edities van de Harry Potter boeken te vinden in iBooks.

Google moet persoonsgegevens afstaan aan BREIN

Enkele weken geleden kondigde BREIN al aan een kort geding tegen Google te beginnen om de persoonsgegevens te achterhalen van het account Fl?manca Hollanda. Dit account verkocht eerder dit jaar via het partnerprogramma van Google Play Books illegale Nederlandse ebooks voor zeer lage prijzen. Na een melding door BREIN aan Google verwijderde Google weliswaar het account (en sloot prompt hun partnerprogramma voor nieuwe aanmeldingen) maar weigerde Google om de persoonsgegevens af te staan aan BREIN onder het mom van ‘Dat doen we alleen op bevel van de rechter’.

Dat is precies wat BREIN nu gedaan heeft en de rechter oordeelde dat Google inderdaad binnen 3 weken de gegevens moet overdragen tenzij de persoon in kwestie binnen 14 dagen schriftelijk bezwaar aantekent bij Google tegen het verstrekken van zijn gegevens. Privacywetgeving werkt kennelijk ook uitstekend voor evidente ebookpiraten.

EU-Hof blokkeert doorgifte persoonsgegevens naar VS via de Safe Harbor regeling

Volgens de EU-privacy regels is doorgifte van persoonsgegevens van EU burgers naar landen buiten de EU niet toegestaan, tenzij in dat land voldoende gewaarborgd is dat een passend beschermingsniveau voor die persoonsgegevens wordt geboden. Daar heeft de EU Commissie in 2000 een zogenaamde Safe Harbor beschikking over goedgekeurd waarin dat passend beschermingsniveau wordt beschreven en dat door – met name Amerikaanse –  bedrijven wordt gehanteerd om ook hun diensten in Europese landen te kunnen aanbieden. En de data over Europese burgers te kunnen opslaan op Amerikaanse burgers.

Via Maximillian Schrems uit Oostenrijk werd een zaak aanhangig gemaakt bij het Europese Hof van Justitie over de in ogen van de Oostenrijker privacyschendingen van Europese burgers door Facebook in het licht van de onthullingen van o.a. Edward Snowden. Snowden toonde aan dat de Amerikaanse overheid op grote schaal toegang heeft tot alle gegevens die bij Facebook, Apple, Microsoft en Google op de servers staan. Inclusief de gegevens van Europese burgers.

Het EU Hof verklaarde afgelopen week de Safe Harbor beschikking ongeldig en dat betekent dat bedrijven buiten de EU niet meer op basis van die Safe Harbor principes de persoonsgegevens van Europese burgers op servers mogen zetten die buiten de EU staan. Doorgifte van die gegevens aan die bedrijven is daarmee evenmin toegestaan tenzij op een andere manier de privacy gewaarborgd wordt door die bedrijven. Dat kan en moet dus onder de verantwoordelijkheid van de nationale privacy toezichthouders bepaald worden. Voor Nederland betekent dat het College Bescherming Persoonsgegevens een grotere rol zal (moeten) gaan spelen als het gaat om hoe buitenlandse bedrijven omgaan met de persoonsgegevens van Nederlanders.

Myjour mag niet linken naar foto’s in artikelen via social media

Fotograaf Ferry Kok – die van de foto van Volkert van der Graaf – houdt de (juridische) gemoederen wel bezig. Vorig jaar verscheen een foto van Willem Holleeder die door Kok was gemaakt in een artikel in de Panorama. Dit artikel is ook verkrijgbaar via de digitale nieuwskiosk Myjour en Myjour promootte het artikel (achter de betaalmuur) door er naar te linken op Twitter en Facebook.

Bij die links op Twitter en Facebook wordt ook (een deel van) de foto van Kok getoond en dat vond de fotograaf een inbreuk op zijn auteursrecht. Myjour mocht eind augustus 2015 voor de rechter verschijnen en afgelopen week sprak de rechter het vonnis (PDF) uit. In dit vonnis wordt er niet zo zeer gekeken naar hoe de foto op social media beland is – Twitter en Facebook doen dat inderdaad automatisch via Twitter Cards en Open Graph metadata respectievelijk – maar of er inderdaad sprake is van een inbreuk. Aangezien de foto via de berichtgeving van Myjour gecommuniceerd is en het verwijst naar een artikel *achter een betaalmuur* betekent het een nieuwe openbaarmaking voor een nieuw publiek. En dat is nou net de uitzondering op de regel dat je vrijelijk mag linken naar werken op het internet.

Myjour claimt (terecht) dat Twitter en Facebook automatisch foto’s selecteren bij het plaatsen van een link maar erkent ook dat die functie uit te zetten is. De openbaarmaking kan daarom ook aan Myjour toegerekend worden en levert daarom inderdaad een inbreuk op. De rechter kent een vergoeding toe aan Kok die echter een paar tientjes lager ligt dan wat Myjour al eerder als schikking betaald heeft.

Deze zaak is vooral interessant om nogmaals aan te tonen hoe belabberd het auteursrecht toegepast wordt in dit soort zaken. Er worden dagelijks letterlijk miljoenen links getwitterd en op Facebook geplaatst en de sociale netwerken proberen daar constant meer mee te doen. Zo ook met het automatisch tonen van de eerste regels van een artikel of blogpost bij een link en het overnemen van een willekeurige foto als die in dat artikel voorkomt (zoals je bij alle tweets in dit tweetoverzicht ziet). Als je er strikt auteursrechtelijk naar kijkt levert de bovenstaande casus inderdaad een inbreuk op – en dus kon de rechtbank niet anders oordelen – maar Kok had hier pragmatischer kunnen handelen.

Na het melden bij Myjour van het onbedoeld plaatsen van de foto ontving hij al een vergoeding en dat was een les geweest voor Myjour om er voor te zorgen dat dit niet nog eens zou gebeuren. In plaats daarvan laat Kok het alsnog voorkomen, ontvangt een *lagere* vergoeding dan al ontvangen maar krijgt Myjour wel de proceskosten aan zijn broek. Dat er ook nog stil wordt gestaan bij het ontbreken van een naamsvermelding bij die foto in de social media (het verhoogt de schadevergoeding) terwijl dat niet eens door Myjour te beïnvloeden is geeft ook alleen maar aan dat noch de eiser noch de rechtbank erg thuis is in hoe social media werkt.

De Kinderboekenweek 2015 is begonnen

Zeven oktober is de Kinderboekenweek weer begonnen. Een week die zo propvol zit met Griffels, activiteiten en natuurlijk kinderboeken dat die maar liefst tot 18 oktober duurt. Met een Kinderboekenweekgeschenk dat je bij aankoop van minstens 10 euro aan kinderboeken krijgt (zelfs als ebook, ja ja) en een Kinderen voor Kinderen liedje over het thema van dit jaar: Raar maar waar dat je bijna niet uit je hoofd krijgt.

Ook de bibliotheken doen natuurlijk mee en behalve dat deze lokaal veel activiteiten organiseren zijn er ook kinderboekenweek ebooks te vinden in het Ebookportaal voor die ouders en kinderen die liever (voor)lezen via een iPad :)

Nieuwe edities van de Harry Potter ebooks in iBooks

Mocht je na al die jaren nog steeds niet de ebooks van Harry Potter in je bezit hebben die via Pottermore te koop zijn dan heb je nu de gelegenheid om speciale ‘enhanced’ (Engelstalige) versies te kopen die door Apple in samenwerking met Rowling gemaakt zijn voor iBooks. Die zijn voorzien van (enkele animaties) en een paar honderd illustraties tussen de tekst van de zeven boeken door.

Voor zover ik het kan zien wordt er maar nauwelijks gebruik gemaakt van de mogelijkheden van het ePub3 formaat (waarmee ook video en interactieve elementen kunnen worden toegevoegd aan een ebook) en moet de speciale editie het voornamelijk hebben van de illustraties maar goed, voor een roman of kinderboek moet je ook niet overdrijven met de interactieve elementen natuurlijk.

Het zou een goede reden kunnen zijn om eindelijk eens de serie uit te lezen (ik ben na deel 4 gestopt) ware het niet dat ik €9,99 per deel aan de prijzige kant vind en ik principieel weiger om ebooks bij iBooks/Apple te kopen omdat deze niet te backuppen zijn. Iets dat wel netjes geregeld is als je ze bij Pottermore koopt.

Mijn ‘niet kopen als ik de gekochte ebooks niet kan downloaden’  principe staat wel onder druk trouwens als het fenomeen “verrijkte ebooks”  echt van de grond gaat komen. Ebooks met animaties en filmpjes zijn sowieso lastig te backuppen. Zo ging ik vorige maand ook al voor de bijl met de Kindle versie van Fortunately, the Milk van Neil Gaiman waar een aantal video’s in zitten.

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top