Tweetweekoverzicht week 8 2017: Google en Bing filteren piratensites, geen octrooien op groenten en fruit, linktax en leenrechtvergoeding voor ebooks in VK

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

Google en Bing maken ‘piraten’-sites minder vindbaar

In het Verenigd Koninkrijk heeft het Intellectual Property Office een overeenkomst gesloten met o.a. Google en Microsoft waarin piraterij teruggedrongen moet worden. De bijdrage van Google en Microsoft bestaat er uit dat sites die bekend staan om auteursrechtinbreuken niet meer voor gaan komen op de eerste pagina met zoekresultaten en ook gaan verdwijnen uit de auto-complete lijst van zoektermen.

Hoewel ik ook vind dat zoekmachines gebruikers niet al te laagdrempelig illegale content moet gaan voorschotelen, vind ik deze intentie van Google en Microsoft wel heel erg ver gaan. Strikt genomen is het geen censuur – zoekmachines verwijderen niet de content zelf maar slechts de verwijzing – maar als Google besluit dat je niet gevonden gaat worden dan komt dat toch echt wel op hetzelfde neer.

En waar ligt de grens? Wie bepaalt welke sites en welke termen in de ban worden gedaan? De entertainmentindustrie? De rechter? Welk rechtstelsel dan? Wat verboden is in één land is dat niet per se in een ander.

Een zoekmachine moet er op gericht zijn het internet te ontsluiten en ook al zit daar altijd een filtering bij, het moet niet zo zijn dat belangenorganisaties of overheden gaan bepalen wat burgers wel of niet te zien krijgen. Ik denk dat het een flinterdunne lijn is waar Google en Microsoft nu overheen lopen. Met daaronder een gapende afgrond die censuur heet.

Geen octrooien meer op groenten en fruit

Het beschermen van de investeringen in (en uitvoering van) de ontwikkeling van nieuwe gewassen is al heel lang geregeld in het kwekersrecht, één van de intellectuele eigendomsrechten die er zijn. Daar kwam in 2015 echter de mogelijkheid bij om ook specifieke varianten van groenten en fruit te beschermen maar voegde ook een exclusiviteitsbeginsel toe dat niet in het kwekersrecht zit: daar waar het in het kwekersrecht toegestaan is om elkaars groenten te gebruiken als basis voor eigen nieuwe varianten, mocht dat niet ineens niet meer. Bedacht je een nieuwe variant, dan had je daar nu het alleenrecht op.

Tenminste, daar gaat nu ook weer een einde aan komen want afgelopen week werd besloten dat het Europees Octooibureau geen octrooien meer gaat verlenen op groente- en fruitvarianten.

Over nieuwsuitgevers en de linktax

Techdirt schreef, aan de hand van een gelijksoortig artikel op Politico, een heel aardig overzicht en samenvatting over de politieke en juridische lobbies van nieuwsuitgevers voor strengere wetgeving op linkjes naar nieuwsartikelen. De Europese Commissie kondigde vorig jaar aan met een linktax te willen komen waarbij o.a. Google zou moeten gaan betalen voor het verwijzen en verspreiden van nieuwsartikelen.

Het valt voor mij allemaal onder de categorie #hoedan aangezien dergelijke wetgeving er alleen maar voor gaat zorgen dat nieuwsuitgevers makkelijker naar de rechter kunnen en het in de verste verte niet gaat leiden tot extra inkomsten voor de uitgevers. Wie gaat er nu betalen om een link te plaatsen?

Leenrechtgoeding voor ebooks in het Verenigd Koninkrijk

Interessant nieuws uit het Verenigd Koninkrijk want daar heeft de overheid besloten om, na de uitspraak van het Europese Hof over het uitlenen van ebooks, de leenrechtvergoedingen alvast uit te breiden naar ebooks. Oftewel, de auteurs krijgen daar nu ook voor elk uitgeleend ebook een leenrechtvergoeding op dezelfde wijze als voor de uitlening van fysieke exemplaren. Een heerlijke en eenvoudige oplossing die mogelijk gemaakt wordt doordat uitleenvergoedingen centraal geregeld en uitgekeerd worden door de overheid.

In Nederland worden de leenrechtvergoedingen niet uit een overheidspotje betaalt maar is de Stichting Leenrecht verantwoordelijk voor het incasseren van die vergoedingen bij de bibliotheken en het vervolgens verdelen onder de auteurs en illustratoren. Dat betekent helaas ook dat dit prettige Britse voorbeeld niet zo maar overgenomen kan worden, al was het maar dat de Nederlandse bibliotheken via de KB licentie-overeenkomsten hebben moeten sluiten voor het uitlenen van ebooks waardoor er uberhaupt geen aparte leenrechtvergoeding meer betaald hoeft te worden. Hoe dit straks geregeld moet gaan worden als bibliotheken – dankzij die EU uitspraak – wel ebooks onder het leenrecht gaan uitlenen is nog onderwerp van lastige gesprekken vermoed ik.

Enige troost is er wel voor Nederlandse auteurs en illustratoren want de reguliere uitleenvergoeding in het Verenigd Koninkrijk bedraagt 7,82 pence wat neerkomt op 9 eurocent. In Nederland is de uitleenvergoeding voor boeken 13,38 cent (bron) en dat is toch wel 50% meer.

En verder nog …

Piraterij (van comics) kan ook positieve effecten hebben op de verkoop. Blijkt uit onderzoek.

De datum voor het KNVI-jaarcongres dit jaar is bekend. Blokkeer het in je agenda :)

Niet intrappen!

Alle Kobo ereaders, van de Touch tot de Aura ONE, hebben een update gekregen. De oudere modellen hadden al meer dan een jaar geen update gehad maar mede door de introductie van Kobo Plus zijn ze allemaal bijgewerkt.

#

Tweetweekoverzicht week 40 2015: Brits radio-archief, downloadverbod, DRM en Windows 10, AdBlock Plus, einde van een octrooi-oorlog, Achmea en foto’s van NASA

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht wil de British Library een nationaal radio-archief maken, wil de filmindustrie geld zien van de overheid omdat het downloadverbod niet gehandhaafd wordt, levert DRM op games met Windows 10 wederom/alsnog problemen op, verliest een Duitse uitgever wederom een rechtszaak tegen een adblocker, maken Microsoft en Google een einde aan hun octrooi-oorlog, krijg je korting bij Achmea in ruil voor je privacy en plaatst NASA meer dan 8400 foto’s van de Apollo missies in het publiek domein op Flickr.

Een nationaal radio-archief voor de Britten?

Radio is niet een heel populair medium meer met de opkomst van alle alternatieven maar nog steeds een unieke manier voor historici en onderzoekers om een (tijds)beeld te krijgen waar over gesproken en nagedacht werd. Tenminste, dat vindt de British Library die weliswaar honderdduizenden uren Britse radio-uitzendingen in hun collectie hebben zitten maar ook constateert dat op dit moment 92% van alle Britse uitzendingen niet gearchiveerd wordt.

Reden genoeg om met een preserveringsproject ‘Save our Sounds‘ te komen om zowel de bestaande historische collectie als toekomstige radio-uitzendingen veilig te stellen voor het publiek, onderwijs en onderzoek. Een prachtig initiatief wat mij betreft!

Filmindustrie wil miljoenen zien van de overheid

In april 2014 gold – van de 1 op de andere dag – in Nederland een downloadverbod toen het Europese Hof van Justitie oordeelde dat de thuiskopieheffing geen rechtvaardiging was om het downloaden van illegaal materiaal toe te staan. Omdat zelfs Big Brother overheid moeilijk bij elke consument kan gaan controleren of het gedownloade uit legale of illegale bron afkomstig is, wordt er in Nederland effectief een gedoogbeleid gevoerd waarbij rechthebbenden (en partijen als BREIN) zelf grootschalig misbruik moet opsporen.

Dat het praktisch gezien onmogelijk is om het downloaden van films te voorkomen weerhoudt Sekam, de vereniging van onafhankelijke Nederlandse tv- en filmproducenten, er niet van om te becijferen dat het illegaal downloaden van films de sector jaarlijks 78 miljoen euro zou kosten en de mening te poneren dat de overheid nalatig is geweest in het handhaven van het downloadverbod. De Nederlandse filmproducenten wilen daarom een schadeclaim indienen bij de overheid voor het mislopen van inklomsten en roepen op om het vervolgen van consumenten niet uit te sluiten.

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft de claim schijnbaar al afgewezen en het is lastig om te zien wie er, behalve de filmindustrie zelf natuurlijk, voorstander van is om de verliezen te compenseren die (me dunkt) echt niet alleen veroorzaakt worden door downloaders. De aanname dat elke illegaal gedownloade en bekeken film in een andere situatie had geleid tot een aankoop of verhuur heb ik altijd onzin gevonden en als je de cijfers ziet van het Netflix gebruik en de mogelijkheden om via Videoland, iTunes en Google Play Movies goedkoop recente films digitaal te huren, dan ben ik er van overtuigd dat het illegaal downloaden van films afgenomen moet zijn de laatste twee jaar. Zonder dat je daarvoor consumenten voor de rechter moet gaan slepen waarbij het bijna onmogelijk is om definitief aan te tonen dat deze ook verantwoordelijk is voor een individuele download.

DRM op gekochte games levert met Windows 10 nog steeds problemen op

Lang voordat ik met mijn kruistocht begon tegen DRM op ebooks maakte ik al kennis met DRM op een heel ander medium. Dat is zelfs de hele reden waarom ik zo’n ongelofelijke hekel aan DRM heb gekregen. PC games hebben van oudsher al allerlei ‘beveiligingen’ gehad die het lastig(er) moesten maken om ze illegaal te kopieren. Het was toegegeven ook een serieus probleem dat al begon in het tijdperk van floppies toen iedereen spelletjes van elkaar kopieerde. Leveranciers bouwden verwijzingen naar de handleiding in de spellen waardoor je niet verder kon spelen tenzij je wist wat het derde woord van de vijfde regel op pagina 12 van de handleiding was.

Met de opkomst van cd’s en dvd’s schakelden leveranciers over naar technische oplossingen van een verplichte cd check tijdens het spel en allerlei (enge) trucjes die het spel koppelde aan goed verborgen aanpassingen in Windows. Die laatste technieken, met name SecuROM en Safedisc, grepen zo diep in je besturingssysteem dat het vaak grote problemen opleverde om je legaal aangeschafte pc games aan de praat te krijgen. Problemen die je niet had als je een illegale versie downloadde maar de ironie hoe DRM het probleem verergerde dat het zou moeten oplossen laat ik even voor wat het is. Na 2008 stapte de industrie gelukkig grotendeels af van deze irritante DRM (hoewel er tot de dag van vandaag nog steeds verschrikkelijke varianten zijn die me weerhouden van het kopen van pc games. Ik kijk naar jullie, Ubisoft!)

Met Windows 10 wil Microsoft behalve een beter ook vooral een veiliger besturingssysteem bieden en één van de maatregelen die het genomen heeft is het blokkeren van software die zo diep in Windows aanpassingen kan maken. Zoals (oudere versies van) antivirussoftware en jawel, de SecuROM en Safedisc DRM op games. Heb je dus spellen met deze DRM technieken in je verzameling zitten? Dan kun je ze niet meer spelen op Windows 10 en ben je aangewezen op een zgn crack of het opnieuw aanschaffen van een downloadversie bij bijv. GOG waar deze DRM ontbreekt. Het zou de leveranciers van al die games sieren als ze alsnog zelf een oplossing boden voor alle klanten die vandaag de dag nog steeds die games willen spelen maar die kans lijkt me bijzonder klein.

Axel Springer verliest rechtszaak tegen AdBlock Plus

Drie keer is scheepsrecht, moet de Duitse uitgever Axel Springer gedacht hebben toen ze een rechtszaak aanspanden tegen AdBlock Plus, een adblocker die advertenties blokkeert op o.a. de krantensites van Axel Springer. Al eerder probeerden RTL en een andere grote Duitse uitgever het ook al bij de rechtbank maar wederom wees de rechter de bezwaren van de hand. Deze vond adblockers niet in strijd met concurrentiewetgeving en het auteursrecht.

Ik heb de uitspraak van deze zaak er niet bij gezocht maar kwam de afgelopen weken op diverse sites argumenten tegen van sitebeheerders waar ik gewoon kippenvel van kreeg. Zo beweerde één site dat het tonen en verplicht bekijken van advertenties onderdeel was van het (auteurs)recht van de auteurs omdat zij de voorwaarden van het openbaren van hun artikelen mochten bepalen. Met het blokkeren van advertenties zouden consumenten inbreuk maken op dat auteursrecht. Ik heb meteen de hele site op mijn blacklist gezet met het plechtige voornemen daar nooit meer een artikel op te lezen, ook al zouden ze me geld toegeven.

Nee, adblockers zijn er nu eenmaal en ze gaan overduidelijk niet weg.

Google en Microsoft begraven de geoctrooieerde strijdbijl

Vorig jaar augustus maakten Samsung en Apple al een einde aan de jarenlange strijd in de rechtszaal waarbij ze elkaar het leven flink zuur maakten met een assortiment aan octrooien waar de ander dan wel (of niet) inbreuk op maakten. Afgelopen week deden Microsoft en Google hetzelfde en kwam er een einde aan 20 lopende rechtszaken over o.a. mobiele telefoons en de videoweergave van de Xbox waar Google een octrooi voor had.

Ik verheug me er nu al op om niet elke week berichten te lezen over de zoveelste rechtszaak waarin octrooien de hoofdrol spelen.

Privacy is zo duur geworden dat je het kunt verkopen aan Achmea

Afgelopen week maakte Achmea bekend dat je in sommige gevallen minder premie hoeft te betalen als je als klant akkoord gaat met het verzamelen van bepaalde data over jou. Daar zie je bijna een wervende kop voor je met ‘Wacht niet tot bedrijven jouw data aan anderen verkopen, verkoop het zelf!’ Wat Achmea er precies mee voor ogen heeft vertelt het niet maar je hebt weinig fantasie nodig om je een model voor te stellen waarbij een verzekeringsmaatschappij een premiestructuur bedenkt afhankelijk van je leeftijd, gezondheid, levensstijl, locatie enz. Het is nu al zo dat premies in verschillende delen van het land onderling verschillen omdat de door maatschappijen genomen risico’s nu eenmaal verschillen per regio en dan is het makkelijk voor te stelen hoe ze dat model nog verder willen verfijnen.

Dat het zorgwekkend is dat je jezelf in (risico)categorieën laat plaatsen door je verzekeringsmaatschappij gegevens over je te laten verzamelen is al erg genoeg, maar in het artikel van Bits of Freedom wordt terecht geconstateert dat het ook nog eens betekent dat je ook anderen omgevraagd in die hokjes dwingt. Hopelijk ziet het College Bescherming Persoonsgegevens in dat je soms personen moet beschermen tegen zichzelf om de persoonsgegevens van ons allen te kunnen beschermen. En beseffen Achmea klanten de consequenties van dit soort keuzes die ze voorgelegd krijgen.

NASA zet meer dan 8400 foto’s van de Apollo missies op Flickr

Behalve alle benodigde essentiële apparatuur heeft NASA ook (Hasselblad) camera’s meegegeven aan de astronauten en afgelopen week heeft NASA maar liefst 8400 foto’s in hoge resolutie op Flickr gezet van de vele Apollo missies die ze de afgelopen jaren gedaan hebben. Adembenemende foto’s van shuttles die in een baan om de Aarde vliegen en natuurlijk duizenden foto’s op de maan zelf. Zo te zien zijn alle foto’s door NASA in het publiek domein geplaatst en kunnen dus vrijelijk gebruikt worden.

Een fantastisch initiatief van NASA en een ongelofelijk mooie bijdrage aan het culturele erfgoed van ons allemaal! Een kleine selectie heb ik hieronder gezet als afsluiting van dit weekoverzicht.

AS07-3-1550

 

AS17-152-23275
AS16-117-18825

 

AS16-117-18801

#

TEDTalk Drew Curtis: How I beat a patent troll

Ik geloof zeer zeker in het beschermen van intellectuele eigendom maar zoals met alles kun je de goede en positieve zaken ook misbruiken. O.a. in Amerika bestaan er zgn. patenttrollen die brede patenten aanvragen of kopen en vervolgens grote -en kleine- bedrijven aanklagen wegens overtreding van het gepatenteerde. Vooral de grote bedrijven zijn genegen snel tot een schikking te komen omdat procederen teneinde je gelijk te halen vaak aanzienlijk duurder is dan meteen te schikken. Drew Curtis, oprichter en eigenaar van een juist een klein bedrijf kreeg met een patenttroll te maken maar wist te ontkomen zonder een spreekverbod. Spreken deed hij vervolgens dan ook bij TED hierover.

Drew Curtis, the founder of fark.com, tells the story of how he fought a lawsuit from a company that had a patent, “…for the creation and distribution of news releases via email.” Along the way he shares some nutty statistics about the growing legal problem of frivolous patents.

Drew Curtis is the founder and administrator of Fark.com.

@ TEDTalks are distributed under a Creative Commons (CC) license.

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top