Tweetweekoverzicht week 30 2018: Uitgevers en het uitlenen van ebooks, ebookcijfers Bibliotheek 2018, Spotify is de populairste muziekdienst en wat seksvideo’s met mogen linken op internet te maken hebben

vakblog tweetweekoverzicht
Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Deze week is het een wat korter weekoverzicht want de hoge temperatuur was niet bevorderlijk voor het bijhouden van al het mogelijke nieuws :)

US uitgever Tor vertraagt levering ebooks aan bibliotheken

Normaliter zou ik niet schrijven over een Amerikaanse uitgever die hun beleid om ebooks aan bibliotheken (voor uitleen) te leveren, heeft aangepast. Het werkt in Nederland namelijk anders tussen bibliotheken en uitgevers en dan is het appelen en peren vergelijken.

In Nederland sluit de Bibliotheek overeenkomsten met uitgevers voor het mogen uitlenen van hun titels en daar wordt een bedrag per uitlening voor betaald. In tegenstelling tot met fysieke boeken bepalen de uitgevers zelf welke titels ze wel of niet willen laten uitlenen.
In Amerika leveren de uitgevers – kort samengevat – onder uiteenlopende voorwaarden ebooks aan de bibliotheken die ingekocht moeten worden. Een bibliotheek koopt dan bijvoorbeeld een “exemplaar” dat 26 keer uitgeleend mag worden. Na de 26ste uitlening moet de bibliotheek één of meerdere nieuwe exemplaren kopen bij de uitgever. Of en hoe uitgevers uberhaupt ebooks leveren verschilt ook nog eens tussen uitgevers.

Echter, de reden waarom Tor – onderdeel van MacMillan die 1 van de grootste uitgevers is in de VS – hun beleid wijzigde is dat ze denken dat het uitlenen van ebooks schadelijk is voor de verkoop ervan. Het is een oud hardnekkig argument dat elk alternatief voor de verkoop (of het nou lenen of illegaal downloaden is) meteen een gemiste verkoop is, ook al is dat nooit aangetoond en is het mijns inziens ook onmogelijk om daar een betrouwbare uitspraak over te doen.

Hoe dan ook, Tor heeft op stel en sprong besloten een embargo in te voeren voor ebooks voor bibliotheken. De levering van actuele titels wordt met 4 maanden vertraagd zodat de titels die deze maand verschijnen pas in november door de Amerikaanse bibliotheken gekocht mogen worden t.b.v. de uitleen.

Zowel de American Library Association als Overdrive – het bedrijf die de uitleendienst verzorgt – zijn ‘not amused’ en wijzen op de deelname van MacMillan in een project dat er nou net voor bedoeld is om wel data te krijgen over de mogelijke impact van uitlenen op verkoop en reputatie van auteurs.

Zoals gezegd werkt het in Nederland heel anders en komen actuele titels bijna niet voor in het ebook-aanbod van de bibliotheken. Volgens mij zijn er geen cijfers van (ik heb ze iig niet) maar ik schat in dat actuele/bestsellers pas na een periode tussen de 1 en 3 jaar door uitgevers beschikbaar gemaakt worden voor uitleen. In dat licht zouden we in Nederland dus zelfs heel blij zijn met een ‘window’ van 4 maanden maar het weegt niet op tegen de nadelen van een stelsel waarbij uitgevers geheel eenzijdig – en op elk moment – alle voorwaarden kan wijzigen. Nee, geef me dan maar het Nederlandse model waarbij weliswaar niet de actuele titels aangeboden kunnen worden maar waar je wel op basis van goede, wederzijdse, afspraken dit soort vervelende Amerikaanse situaties kunt voorkomen.

Ebookcijfers van de Bibliotheek in het eerste halfjaar van 2018

Mark heeft gelukkig wel toegang tot de cijfers die de KB verstrekt en schreef er een uitgebreide analyse bij op zijn eigen blog. De sterke groei is er, zoals te verwachten was, helemaal uit en stabiliseert zelfs rond de 3 miljoen uitleningen per jaar. Daar kun je diverse oorzaken bij bedenken, inclusief oplossingen, en dat is precies wat Mark ook beschrijft. Ik heb er zelfs ook een reactie aan toegevoegd dus ik hoef het er hier verder niet over te hebben :)

Spotify is de populairste muziekdienst in Nederland

In het tweede kwartaal van had 53% van alle Nederlandse Spotify gebruikers een betaald account. Bij Deezer was dit 50%. Apple Music blijft achter met een percentage van 24% betalende gebruikers. Wereldwijd heeft ongeveer een derde van alle Spotify gebruikers een betaald account. 

Dit meldt Spreekbuis naar aanleiding van een onderzoek dat Telecompaper deed naar het gebruik van muziekdiensten. De onderzoeksresultaten zijn alleen toegankelijk voor betalende gebruikers maar Spreekbuis vat het kort en bondig samenSpotify is in Nederland met afstand de meest gebruikte muziekdienst. Uit het Telecompaper-onderzoek blijkt dat 5,8 miljoen Nederlanders gebruik maken van Spotify (zowel gratis als betaald). Apple Music volgt op zeer ruime afstand met 1,1 miljoen gebruikers. Deezer wordt door circa 900.000 Nederlandsers gebruikt en bekleedt daarmee de derde plek.

Patricia Paaij vs GeenStijl en wat dat met mogen linken op internet te maken heeft

De rechtbank Amsterdam heeft afgelopen woensdag bepaald dat GeenStijl een door een twitteraar geopenbaarde seksvideo niet verder had mogen verspreiden door deze te embedden op zijn site. De video was zonder toestemming van Paaij verspreid en stond al op internet (via Twitter in eerste instantie) voordat GeenStijl besloot er op hun eigen wijze aandacht aan te besteden. Ze plaatsten een embedded link naar het filmpje (in een tweet) en zorgden daarmee voor een nog veel groter publiek dat kennis kon nemen van de video.

GeenStijl plaatste een embedded link omdat ze het zelf ook wel aanvoelden dat het zelf publiceren van de video zelf voor problemen ging zorgen maar het weerhield ze er vervolgens niet van om er een flink spectakel van te maken natuurlijk. In de rechtzaal deden ze een beroep op de journalistieke vrijheid, de vrijheid van meningsuiting en het feit dat een embedded link naar de video toegestaan is zonder toestemming van anderen. Maar daar ging de rechter niet in mee:

Het is niet aan de rechtbank om te oordelen of dat op journalistiek verantwoorde en/of smaakvolle wijze gebeurt. Maar journalistieke vrijheid is daar waar die de belangen van anderen raakt niet onbegrensd, ook niet als een embedded hyperlink raakt aan een “discussie” (beter hier: aanwezige ophef) die in de publieke belangstelling staat (het zogenoemde “debate of general interest”). Nu GSMedia c.s. op werkelijk geen enkele manier de rechtbank heeft kunnen overtuigen dat het aan de kaak stellen van de gewraakte hypocrisie – bij anderen(!) – óók het plaatsen van de embedded hyperlink naar het filmpje met [eiseres] rechtvaardigde, in die zin dat de belangen van [eiseres] daarvoor moesten wijken, is daarmee in dit geding komen vast te staan dat GSMedia c.s. op ontoelaatbare wijze een grens heeft overschreden.(4.6.3.)

De rechter vond het ook helemaal niet nodig om de langslepende discussie over de auteursrechtelijke kanten van (embedded) links mee te nemen in zijn oordeel. De zaak wordt beschouwd als een botsing tussen de vrijheid van meningsuiting en het recht van Patricia Paaij voor bescherming van haar goede naam, reputatie en haar persoonlijke levenssfeer. En die laatste weegt een stuk zwaarder in dit geval:

De rechtbank neemt tot uitgangspunt dat de verspreiding en met nadruk óók de verdere verspreiding van overduidelijk tot de intieme privésfeer behorend, in meer of mindere mate seksueel getint althans “bloot”, foto- en/of videomateriaal in beginsel steeds onrechtmatig is jegens degene(n) die op dat materiaal te zien is (zijn) en waarvan redelijkerwijs niet anders kan worden verondersteld dan dat diegene(n) niet instemt (instemmen) met de betreffende verspreiding.(beoordeling 4.3)

De rechtbank veroordeelt GeenStijl en de twitteraar tot het betalen van een schadevergoeding. Een uitspraak die dus uiteindelijk helemaal niets te maken heeft met het mogen linken op internet maar wel een duidelijk precedent schept voor iedereen die meent dit soort foto- of videomateriaal te moeten verspreiden. En dat is goed nieuws, toch?

#

Tweetweekoverzicht week 10 2018: Muziekcd’s in bibliotheekcollecties, Spotify in Nederland, ebooks bij de bibliotheek 2017 en Facebook heeft nu deals met de drie grote muzieklabels

vakblog tweetweekoverzicht
Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Moeten bibliotheken nog muziekcd’s in de collecties hebben?

Of een te volle bak met muziekcd’s nou de beste reden is om dan maar te stoppen met het uitlenen ervan – ooit gehoord van saneren van niet goed uitgeleende exemplaren? – betwijfel ik maar het is natuurlijk wel een interessante vraag op welk punt een bibliotheek moet stoppen met het aanbieden van bepaalde dragers in de eigen collecties.

Ik bedoel, niemand verwacht dat een bibliotheek nog videobanden, laserdiscs of LP’s heeft maar hoewel boeken de komende tientallen jaren relevant zullen blijven (ook al zijn er ebooks) is het maar de vraag of de rest van de fysieke dragers eigenlijk nu al niet verouderd zijn. Ebooks zijn niet de opvolgers van boeken maar voorzien simpelweg in een ander soort gebruik maar dat ligt met muziek en films toch een stuk anders mijns inziens.

Er zullen ongetwijfeld nog mensen zijn die dvd’s kijken ipv Netflix/Videoland/iTunes. Net als dat er mensen zijn die muziekcd’s afspelen ipv een afspeellijst op Spotify. Maar ik weet wel dat ik niet de enige ben wiens collecties cd’s en dvd’s veel stof verzameld hebben in de afgelopen jaren. Waarom zouden bibliotheken (die geen archiveerfunctie hebben) dan wel cd’s en dvd’s in hun collecties moeten houden?

Spotify blijft groeien in Nederland

“In het eerste kwartaal van 2015 waren er nog 3,9 miljoen gebruikers, voor het eerste kwartaal van 2018 komt dit naar verwachting uit op 6,2 miljoen.” Afgelopen jaar was de groei minimaal maar het eerste kwartaal van 2018 ziet weer groei. Het percentage betalende gebruikers is ook verdrievoudigd in drie jaar tijd en ligt nu boven de 50% aldus Telecompaper.

Spotify doet het dus heel goed in Nederland. Kunnen die muziekcd’s toch de deur uit bij de bibliotheken?

Ebooks bij de Bibliotheek in 2017

Bij de KB hebben ze na ruim twee jaar weer een infographic gemaakt over het gebruik van ebooks bij de bibliotheken. Deze keer over het gehele jaar 2017 en daar blijkt het aantal uitleningen dus op 3.211.944 uit te komen (267.662 keer 12). Wat weer afwijkt van 3.206.595 wat uit eerdere Excel documenten was af te leiden maar enfin, ik wacht wel tot de cijfers officieel aangeleverd worden aan het CBS.

Het zou interessant zijn om ook naar het aanbod van titels te kijken dat uitgeleend kan worden en dat te vergelijken met het aanbod dat gekocht kan worden, helemaal aangezien de top 5 meestgeleende titels uit vier titels bestaat die langdurig in de Bestseller 60 hebben gestaan in 2017. En hoe de verhoudingen binnen het aanbod zijn op genre en apparaten waar ze op gelezen mogen worden.

Maar ja, daar ga ik niet achterkomen denk ik. Dank iig aan Mark voor het opnemen van de infographic op zijn blog zodat die tenminste nog openbaar is nu.

Facebook heeft nu deals met alle drie de grote muzieklabels

Na de deal met Universal Music eind vorig jaar en Sony/ATV Music begin dit jaar, heeft Facebook afgelopen week een deal weten te sluiten met de derde grote muziekmaatschappij Warner Music. Dat betekent dat Facebook en Instagram gebruikers zonder problemen muziek kunnen (blijven) gebruiken onder hun geuploade video’s aangezien Facebook dan de royalties afdraagt.

En dat is wat Facebook graag wil want dat maakt het veel laagdrempeliger om video’s te uploaden bij Facebook dan bij YouTube. Dat het er ook voor zorgt dat mensen nog veel minder gaan nadenken over auteursrecht als ze dingen uploaden zal Facebook (noch de gebruikers) weinig kunnen schelen.

En verder nog …

Luisterboeken breken nu (pas) echt door?

Playboy neemt het (terechte) verlies van de rechtszaak die ze wilden aanspannen tegen techsite Boing Boing voor het linken naar foto’s niet echt sportief op.

Kan straks iedere twitteraar zich aanmelden voor een blauw vinkje? Twitter wil in elk geval af van de perceptie dat geverifieerde gebruikers ook betrouwbare dingen zeggen en ‘gesteund’ worden door Twitter. Dat probleem hebben ze mijns inziens ook echt zelf veroorzaakt door alleen ‘bekende’ mensen uit de politiek en media te verifiëren dus ik ben benieuwd hoe ze het gaan oplossen. De Oprah-oplossing van “ALLEMAAL EEN BLAUW VINKJE” haalt het elitaire er weliswaar af maar gaat niet helpen in de discussie over betrouwbaarheid en nepnieuws.

De universiteiten willen open!

De drie “Querido uitgevers” komen terug naar Singel Uitgeverijen en worden samengevoegd in één Em. Querido’s uitgeverij.

Eén op de vier Amerikanen heeft wel eens een ebook gelezen en één op de vijf een luisterboek. Aldus onderzoeksbureau Pew. Hoe zou dat in Nederland zijn?

#

Tweetweekoverzicht week 5 2018: Songwriters worden beter betaald, auteursrecht en streaming van games, inbreukmakend boek en Spotify toont credits bij muziek

vakblog tweetweekoverzicht
Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Songwriters moeten beter betaald worden door muziekstreamingdiensten

Bij muziek denken de meeste mensen aan de artiesten die het nummer uitvoeren maar achter elk liedje zit natuurlijk ook iemand die het geschreven heeft. In de contracten met muziekstreamingdiensten krijgen de artiesten een bepaald bedrag per keer dat het nummer beluisterd wordt maar dat zijn zulke lage bedragen dat de songwriters – die daar weer een deel van krijgen afhankelijk van hun contract met de muziekmaatschappij – er nauwelijks of niets aan overhouden.

Afgelopen oordeelde de US Copyright Royalty Board dat dit systeem van vergoedingen voor songwriters aangepast moet worden. Kregen ze eerst 10,5% van de inkomsten van een nummer, nu wordt dit over vijf jaar verhoogd naar 15,1%. Een hele verbetering al is dat nog steeds niet wat de songwriters zelf gehoopt hadden. Die hoopten, net als de artiesten, separaat per beluisterde stream betaald te worden.

Auteursrecht en streaming van games op YouTube of Twitch

Op Ars Technica stond afgelopen week een interessant artikel over de auteursrechtelijke kanten van het streamen van games op platformen als YouTube en Twitch. Voor degenen die het niet kennen, sinds een paar jaar is dankzij Twitch en YouTube het online streamen van games een enorm populaire activiteit geworden waar wereldwijd miljoenen mensen naar kijken.

Daarmee is ook het spanningsveld (en dus ook de discussie) toegenomen tussen wat de rechten van streamers zijn om de auteursrechtelijk beschermde werken te mogen streamen versus de rechten van de makers van die games. Producenten en gamestudio’s zijn enerzijds blij met de aandacht die het genereert – en dus verkopen – maar zien anderzijds ook risico’s als verhalende games (een game met een afgebakend specifiek plot) op YouTube komen te staan. Waarom zou iemand nog de game kopen en het verhaal doorlopen als je het al helemaal gezien hebt op een Twitch stream?

Zo houdt Nintendo de touwtjes strak in handen voor hun games en laten ze video’s offline halen die niet voldoen aan hun eigen regels voor streamen. Terwijl Microsoft weer graag samenwerkt met streamers om op die manier een groter bereik te krijgen voor hun games. Maar ook individuele game-ontwikkelaars ondernemen actie: de ontwikkelaar van Firewatch liet een video van streamer PewDiePie offline halen omdat hij een racistische uitspraak deed tijdens het spelen van de game. En ontwikkelaar Atlus verbood streamers om de game Persona 5 te streamen na hoofdstuk 5 omdat daar een plotwending in zat die de ontwikkelaar niet online wilde hebben staan uit angst voor dalende verkoopcijfers.

Het is uiteindelijk vooral een hele interessante ontwikkeling omdat het heel treffend schetst dat auteursrecht online geen zwart-wit discussie is. Het staat niet ter discussie dat game-ontwikkelaars en -studio’s de rechten hebben en het streamen van games kunnen tegenaan/verbieden. Maar het is ook duidelijk dat niemand gebaat is bij een strak handhavingsbeleid waarbij er niets meer mogelijk is: streamers willen hun publiek vermaken met het streamen van games en de ontwikkelaars willen de publiciteit graag hebben. Maar er zijn grenzen die voorlopig nog bijzonder grijs blijven en het lijkt er op dat beide kanten dat voor nu ook prima vinden.

Inbreukmakend boek over cybersecurity

Ik wilde er wat meer over schrijven maar het is eigenlijk te simpel. een oud-minister schrijft samen met iemand anders een boek en gebruikt grote stukken tekst van anderen zonder toestemming en bronvermelding. Dat wordt dan plagiaat genoemd maar is feitelijk een meervoudige inbreuk op de auteursrechten van anderen.

Plagiaat is geen juridisch begrip he? Plagiaat is als je werk van een ander gebruikt en doet voorkomen of je het zelf bedacht hebt. Dat kan auteursrechtelijk helemaal OK zijn als je toestemming van de makers van andermans werken hebt om dat te doen (denk aan ghost writers bijvoorbeeld). In bovenstaand geval is geen toestemming gevraagd aan de auteurs *en* hebben de auteurs zich niet gehouden aan de voorwaarden van de gebruikslicenties waarmee o.a. op Wikipedia en het blog van Arnoud Engelfriet vooraf toestemming wordt gegeven.

Het echte verhaal zou mijns inziens moeten zijn hoe door het redactieproces gekomen is en waarom uitgever Einstein Books het boek in deze vorm heeft uitgebracht zonder dit te constateren en te corrigeren. Maar ja, dat is minder nieuwswaardig dan een oud-minister en een ‘security expert’ ondervragen op nationale tv.

Spotify voegt credits voor songwriters toe

Natuurlijk. Gebruikers vinden het alleen maar interessant om de artiest en de titel van een nummer te zien maar er zijn meer mensen rechthebbenden betrokken bij die muzieknummers. En die verdienen het ook om genoemd te worden besloot Spotify afgelopen week. Met de recentste update van de desktopsoftware (ik kreeg die vanochtend) kun je nu rechtsklikken op een willekeurig nummer en kiezen voor ‘Show credits’. Je krijgt dan in een venster te zien wat de titel van het nummer is, wie de uitvoerende artiest is maar ook wie de schrijver en producent is.

Daar kan helaas niet op doorgeklikt worden zodat je gemakkelijk andere nummers kunt vinden van songwriters en producenten. Daar heeft Spotify nog wel een slag in te slaan zo te zien.

En verder nog …

Alle statistieken en gegevens van openbare bibliotheken (over 2016) in één handig pdfje.

Heel blij dat een bibliotheekvoorziening voor een school behouden is maar wel jammer dat het dus kennelijk afhankelijk moet zijn van de plaatselijke middenstand.

Ook ik weet nog te weinig van metrics. Gelukkig is er nu een toolkit.

Ik hou van een goede inhaker. De blauwe supermaan van afgelopen week en de bloedmaan uit Zelda: Breath of the Wild.

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top