Tweetweekoverzicht week 30 2019: Vak(antie)blog, Amazon Publishing, betalen voor Spotify/YouTube en Macmillan maakt Amerikaanse bibliotheken boos

Elke week maak ik een tweetweekoverzicht waarin ik alsnog stil sta bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.

Heb ik iets gemist? Of ben je wat interessants tegen gekomen? Stuur me dan een mail of tweet en dan neem ik het op in het (volgende) tweetweekoverzicht.

Vak(antie)blog: wegens hitte en vakantie op een laag pitje

Misschien dat het je opgevallen was dat het wel heel rustig is op Vakblog de afgelopen weken. En dat ik ook op Twitter minder actief ben. Eigenlijk de afgelopen maanden zelfs.

Dat heeft met persoonlijke omstandigheden te maken – ik weet het, lekker vaag – waardoor ik minder energie en prioriteit in blogs en tweets heb kunnen (willen) steken. Inmiddels heb ik ook nog eens vakantie en merk ik dat ik simpelweg niet, zoals de afgelopen 12 jaar wel het geval was, de rust en zin heb om lekker door te bloggen. De hitte helpt overigens ook niet mee want mijn zolderwerkkamer – waar ik graag schrijf – is net een oven.

En dus heb ik besloten om, voor het eerst eigenlijk, mijn blog op een laag pitje te zetten deze zomer. Concreet betekent dat ook de komende drie weken hier weinig zal gaan gebeuren. De tweetweekoverzichten blijf ik doen omdat ik wel een beetje het nieuws wil bijhouden maar verder ga je geen nieuwe blogs aantreffen.

Ik ga eind augustus/begin september “gewoon” weer verder met bloggen want ik heb ideeën genoeg en kan toch niet stoppen met schrijven, al zou ik het willen :) Met een beetje geluk zorgt de pauze er ook voor dat ik weer met extra energie het bloggen opstart.

Dean Koontz gaat naar Amazon Publishing

Het bovenstaande bericht viel me vooral op omdat het om Dean Koontz gaat. Ik ben al 30 jaar groot fan van die man en heb de meeste van zijn (vele) tientallen boeken gelezen. Dat was echter het nieuws niet want Koontz stapt na ruim 20 jaar over van uitgever: van de traditionele uitgever Bantam die 45 titels van hem uitgaf naar Thomas & Mercer, een imprint van Amazon Publishing.

Amazon Publishing is, zoals je zou verwachten, bepaald geen traditionele uitgever. Niet in de zin dat alle titels digitaal zijn of dat ze alleen maar via Amazon verkrijgbaar zijn maar wel in de zin dat door hun gepubliceerde boeken in zo veel mogelijk vormen via zo veel mogelijk kanalen verspreid en verkocht worden. Koontz voert ook zijn eerdere positieve ervaringen aan met audioboekbedrijven en Amazon Original Stories – waar vorig jaar een kort verhaal van hem verscheen in de Kindle in Motion reeks – als reden voor de overstap. Ook 74-jarige auteurs zijn er kennelijk van overtuigd dat je open moet staan voor andere uitgevers als je wilt dat je boeken in zoveel mogelijk vormen op zoveel mogelijk manieren bij lezers terecht komen.

Ik ben vooral benieuwd wat de impact (en of die impact er) gaat zijn bij andere auteurs en uitgevers. De overstap van een bestseller auteur naar Amazon Publishing is in elk geval wel een boeiend signaal dat afgegeven wordt.

Hoe dan ook, ik kan me verheugen op nog vijf nieuwe titels die bij Amazon Publishing gaan verschijnen van 1 van mijn favoriete auteurs. Als fijn zoethoudertje komt in november een verzameling korte verhalen uit bij Amazon Original Stories in Kindle-only formaat.

Hoe krijg je betalende Spotify en YouTube gebruikers?

Wat is de volgende stap als rechthebbenden het voor elkaar krijgen om alle sites te laten blokkeren waar je gratis/illegaal muziek kunt downloaden en luisteren? In Italië blijkt het rücksichtslos blokkeren van sites in elk geval het effect te hebben dat de Italianen weinig opties meer hebben om naar gratis/illegale muziek te luisteren.

En dus verschuift de focus nu naar maatregelen om mensen te “stimuleren” om een betaald abonnement te nemen op Spotify en YouTube aangezien de gratis versies rechthebbenden ook (te?) weinig oplevert.

Hoewel TorrentFreak een wat somber beeld schetst van ‘opgejaagde’ consumenten die langzaam maar zeker gedwongen worden om te betalen denk ik dat zowel Spotify als YouTube nou net de voorbeelden zijn van hoe het mes aan twee kanten snijdt. Beide hebben abonnementsvormen die zowel individueel als voor gezinnen prima betaalbaar zijn, een gigantisch aanbod hebben en die zo veel gebruiksvriendelijker zijn dan het illegaal downloaden van muziek. Er zal altijd een categorie blijven die niet wil betalen voor muziek (of films of boeken) maar zolang het legale alternatief laagdrempelig en gebruiksvriendelijk is moet die kleine categorie niet de norm worden.

Macmillan maakt Amerikaanse bibliotheken boos

Na vorig jaar al “geëexperimenteerd” te hebben met embargo’s voor bibliotheken om ebookversies van hun titels te *mogen* aanschaffen en uitlenen, ging uitgever Macmillan afgelopen week nog een stapje verder.

De uitgever kondigde aan dat bibliotheken vanaf nu nog maar 1 exemplaar van een nieuwe titel mogen aanschaffen om uit te lenen gedurende de eerste 8 weken dat een titel verkocht wordt. Pas daarna verkoopt de uitgever nieuwe exemplaren aan Amerikaanse bibliotheken (die dan vervolgens maximaal 2 jaar uitgeleend mogen worden op basis van one copy, one user voordat ze een nieuw exemplaar mogen/moeten kopen).

Dit model schoot de Amerikaanse bibliotheekorganisatie ALA – en een groot aantal bibliotheken – in het verkeerde keelgat aangezien dit neerkomt op een embargo van 8 weken waarin titels niet aangeboden kunnen worden door bibliotheken aan hun gebruikers. Geen enkele bibliotheek gaat immers dat ene exemplaar beschikbaar maken om vervolgens tientallen of honderden reserveringen over zich af te roepen die pas na meerdere maanden vervuld kunnen worden.

De ALA roept Macmillan op om dit model terug te trekken maar ik vermoed dat de uitgever de conclusie getrokken heeft dat de beschikbaarheid van de digitale titel hun verkopen in de eerste maanden schaadt. In tegenstelling tot de fysieke titels worden er veel meer digitale exemplaren aangeschaft door bibliotheken – vaak op basis van het aantal openstaande reserveringen – en Macmillan ziet dit overduidelijk als een bedreiging voor hun exploitatie van nieuwe titels.

Het is een situatie die niet te vergelijken is met die in Nederland – waar we gelukkig niet te maken hebben met dat one copy, one user model maar waar *lange* embargo’s op nieuwe titels daarom ook regel zijn en niet de uitzondering – maar het raakt dezelfde verhouding tussen uitgevers en bibliotheken. Ook in Nederland willen uitgevers niet hun titels vanaf dag 1 beschikbaar maken via bibliotheken omdat ze dit als derving van verkopen zien en, eerlijk is eerlijk, heel raar is dat argument natuurlijk niet vanuit de uitgever bezien.

Met het Nederlandse model in het achterhoofd zou ik zelf een embargo van 6 maanden heel redelijk vinden hier en denk ik dat de Amerikanen met 2 maanden nog een goede deal hebben eigenlijk. Al snap ik best dat ze dat zelf helemaal niet zo zien natuurlijk.

#

Tweetweekoverzicht week 23 2016: Goedkopere ebooks, verkoop van comics, Twitter embeds, Disney bundelt fysiek en digitaal, JouwZoekmachine, Ziggo videodienst en uitgevers zijn voor een uitgeversrecht maar ik niet

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht blijkt dat ebooks steeds goedkoper worden en dat digitale comics geen negatief hebben op de verkoop van fysieke comics, maakt Twitter embedden nog makkelijker, koop je bij Disney behalve een schijfje automatisch ook meteen (alle) digitale versies, is de JouwZoekmachine app voor kinderen gelanceerd, komt Ziggo met een eigen online videodienst en blijken uitgevers verrassend (tsk) genoeg voorstander te zijn van een uitgeversrecht. In tegenstelling tot mezelf.

Ebooks worden steeds goedkoper

Naar aanleiding van het verschijnen van de Boekenbarometer van CB kopte NU.nl dat ebooks de afgelopen jaren steeds goedkoper werden in tegenstelling tot fysieke boeken. Dat is ook aantoonbaar zo maar de vraag is welke conclusies je hieraan kunt verbinden. Ik ging er zelf wat dieper op in en dacht te kunnen concluderen dat prijs en populariteit van ebooks behoorlijk los staan van die van fysieke boeken. Zouden we dan nu dan toch eens eindelijk kunnen stellen dat betaalbare ebooks niet de voornaamste reden zijn dat uitgevers, boekwinkels en bibliotheken het zwaar hebben?

En zelfs in Amerika – waar de grote vijf uitgevers het afgelopen jaar de prijzen van ebooks verhoogd hebben in hun strijd tegen Amazon – is het kwartje gevallen dat hogere prijzen alleen maar leidt tot (veel) lagere verkopen ipv een hogere winst. Daar zijn de meeste ebooktitels het afgelopen jaar ook in prijs verlaagd.

Verkoop van digitale en fysieke comics

En om te bewijzen dat digitale boeken helemaal geen negatieve invloed hoeven te hebben op de verkoop van fysieke boeken voerde CNBC een onderzoek uit naar de verkoop van digitale comics en die van fysieke comics.

tweetweekoverzicht comics sales
Ondanks het constante stijgen van de verkoop van digitale comics (vanaf 2010), steeg de verkoop van losse (fysieke) comics nog veel harder. Aangezien ik zelf ook overgestapt ben naar digitale comics, en ik bijna alleen tradepaperbacks koop, vermoed ik dat de meeste kopers juist tradepaperbacks digitaal aanschaffen terwijl de traditionele lezers en verzamelaars van losse nummers deze gewoon vanaf papier blijven lezen. Het zit elkaar dus niet in de weg maar versterkt juist de totale verkopen.

De les die voor ebooks geleerd zou kunnen worden mijns inziens is dat als tradepaperbacks (een bundeling van eerder verschenen losse nummers) interessant zijn om wel digitaal te kopen zonder dat het de verkoop van nieuwe losse nummers ‘bedreigt’, uitgevers op zoek zouden moeten gaan naar een dergelijke scheiding in hun boeken aanbod. Nu zijn ebooks bijna altijd 1 op 1 qua inhoud gelijk aan dat van papieren boeken maar is dat helemaal niet nodig. Waarom niet bij een nieuw deel in een serie *alle* voorgaande delen in 1 ebook bundelen – wat feitelijk een tradepaperback is – en opnieuw op de markt brengen? Zoals Atlas deed met de twee boeken van Paulien Cornelisse? Maar doe het dan ook als er meerdere (dikke) delen in de serie zaten die je niet op papier wilt herdrukken. De comicsverkopen in Amerika tonen aan dat het kan werken.

Eenvoudig(er) embedden van een Twitter tijdlijn

Twitter heeft hun Publisher website vernieuwd en daarmee embedden van tweets en tijdlijnen nog gemakkelijker gemaakt:

twitter_embed tweetweekoverzicht
Vul de URL in van een collection, een Twitteraccount, een lijst of een tijdlijn van iemands likes en je krijgt te zien hoe dat er uitziet. Met de embedknop krijg je meteen de code die je nodig hebt om het op je site of blog te embedden.

Disney bundelt gratis digitale versies bij schijfjes

In Nederland heb ik dat nog nergens voorbij zien komen maar Teleread meldt dat Disney in Amerika nu het goede voorbeeld geeft bij de verkoop van hun films op fysieke media en die bundelt met digitale versies. Niet alleen voor (de wederom alleen in Amerika actieve eigen videodienst) Disney Movies Anywhere maar in het geval van Zootopia – in Nederland uitgebracht als Zootropolis – voor zo’n beetje alle videodiensten die er zijn. Bij de aankoop van de Blu-Ray van Zootopia krijg je in de VS een code waarmee je ook een digitaal exemplaar kunt downloaden via iTunes, Amazon Video, Google Play en Microsoft TV & Movies.

Waarom het niet vanzelfsprekend is voor alle films en tv series die op dvd of Blu-Ray worden uitgebracht snap ik nog steeds niet. Het aantal mensen dat twee of meer keer zal betalen voor dezelfde content zal miniem zijn terwijl het positieve effect – koop het schijfje in de winkel en kijk de film of serie op het apparaat van je keuze – ontegenzeggelijk groter zal zijn. Een argument dat ook voor uitgevers van boeken niet anders zou moeten zijn lijkt me. Maar zolang uitgevers de beren op de weg blijven plaatsen, zorgen ze er ook wel voor dat iedereen ze zal blijven zien.

JouwZoekmachine app voor kinderen (en volwassenen)

Afgelopen week kwam de gratis app van JouwZoekmachine beschikbaar in de iOS Appstore. De webversie bestond al langer en filtert de zoekresultaten op geschiktheid voor kinderen en het leesniveau. De app doet nu hetzelfde en koppelt dat met – de niet gratis – jeugdwoordenboeken Nederlands van Van Dale. Voor €1,99 per jaar kunnen kinderen lastige woorden dan opzoeken in de app. Ik moet het nog installeren op de iPad van de kinderen maar het klinkt als een uitstekende deal, zeker aangezien mijn kinderen niet bijster geïnteresseerd blijken te zijn in zoekstrategieën, relevancy ranking en daadwerkelijk lezen wat er staat voordat ze doorklikken ;)

Ziggo komt met zijn eigen videodienst

Naar het verluidt is Ziggo bezig met de voorbereidingen om een eigen online videodienst, vergelijkbaar met Netflix, te komen in samenwerking met het Britse kabelbedrijf Virgin. In het artikeltje op Emerce wordt niet gesproken over MyPrime – de bestaande online videotheek van Ziggo – maar het ligt voor de hand dat deze dienst verder uitgebouwd wordt en ook beschikbaar komt voor niet-abonnees van Ziggo.

Uitgevers in Nederland zijn voor een uitgeversrecht. Ik niet.

De Europese Commissie is 23 maart met een publieke consultatie gestart over zowel de rol van uitgevers in de ‘copyright value chain’ als de zogenaamde panorama-exceptie. Deze consultatie kan door overheden, uitgevers, auteurs, bibliotheken, providers, onderzoekers en consumenten ingevuld worden tot en met a.s. woensdag, 15 juni 2016.

De Europese Commissie overweegt een nieuw (naburig) auteursrecht te introduceren voor uitgevers zoals dat nu ook voor uitvoerende kunstenaars (artiesten die een voorstelling uitvoeren of een muzieknummer ten gehore brengen) bestaat.

Hoewel ik absoluut het belang en de rol van uitgevers niet wil bagatelliseren in het proces van beschikbaar maken van auteursrechtelijk beschermde werken, ben ik er pertinent tegen om een naburig recht toe te kennen aan uitgevers voor de handeling van het uitgeven van een boek, muziekwerk of ander werk, zowel fysiek als online. Van een uitvoerend kunstenaar of artiest kan ik me uitstekend voorstellen wat de toegevoegde waarde is die hij of zij levert (een eigen persoonlijk en unieke interpretatie van een bestaand werk) maar ik zie het toch echt niet zo met uitgevers.

De rechthebbende heeft het (auteurs)recht om zijn werk te exploiteren en kan de keuze maken om dat niet zelf te doen maar uit te besteden aan een uitgever. Net zoals jij en ik die kapotte WC zelf kunnen repareren maar dat waarschijnlijk liever overlaten aan iemand met meer expertise op dat punt. En net zoals het ridicuul is dat de loodgieter het recht zou krijgen om zijn naam op jouw WC te mogen plakken – en 20 eurocent te ontvangen bij elk bezoekje aan die WC – is het ook ridicuul dat een uitgever een naburig recht zou verwerven puur voor de handeling van het openbaar maken van andermans werken.

Dat de Europese Commissie het uberhaupt al in overweging neemt mag je gerust wijten aan een stevige lobby van uitgevers die het afgelopen jaar met lede ogen gezien hebben hoe nieuwsaggregatoren (Google News vooral) content op de sites van uitgevers ontsluiten en daarmee de verdienmodellen van de uitgevers onderuit haalden. Dat leidde al tot een stevige ruzies met Google in Spanje en Duitsland waarbij uitgevers kennelijk nu graag de wet achter zich willen hebben in het bestrijden van Google en andere sites. Ongeacht de consequenties want met zo’n uitgeversrecht ben je nog maar 1 kleine stap verwijderd van een verbod op linken naar content op platformen van uitgevers.

Als je dan ook nog bedenkt dat auteurs steeds vaker besluiten om hun werken juist niet via een traditionele uitgever uit te geven – omdat die auteurs Open Access wil of moet publiceren bijvoorbeeld – of sowieso zijn eigen auteursrecht wil uitoefenen, dan is het introduceren van een uitgeversrecht zelfs een regelrechte bedreiging voor Open Access publiceren en de vrijheid van informatie op internet.

Dat uitgevers terug willen naar de begintijden van het auteursrecht – het begon in zowel Amerika als in Europa ooit in de 18e eeuw als een uitgeversrecht waarbij auteurs volledig van uitgevers afhankelijk waren omdat zij een monopolie op de distributie hadden – is al een dramatisch signaal. Dat de Nederlandse uitgevers ervan overtuigd zijn dat hun een uitgeversrecht toekomt om hun rol te blijven uitoefenen (brief van NUV aan dhr Oettinger, Eurocommissaris voor digitale economie en samenleving, PDF) doet me alleen maar twijfelen aan het bestaansrecht van dat soort uitgevers in de 21ste eeuw. Kijk eerst eens naar de markt die in drie eeuwen lichtelijk veranderd is voordat je claimt dat je een intellectueel eigendomsrecht verdient omdat je onvoldoende in staat blijkt te zijn op te komen voor de rechten van de makers van al die werken.

Denk je, net als ik, dat een uitgeversrecht geen goed idee is? Vul dan ook voor 15 juni de EU consultatie in via youcan.fixcopyright.eu waar je ook een toelichting bij de vragen krijgt. Het is een draak van een vragenlijst maar zolang je je mening maar luid en duidelijk bij elke vraag invult telt die mening in elk geval wel mee!

#

Tweetweekoverzicht week 12 2016: Tien jaar Twitter, BREIN vs 2Lions Team (en ondertitelaars), Humble Bundle, Scribd en Europese consultatie uitgeversrecht

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen uitgebreide blogpost aan heb gewijd.

Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

In dit tweetweekoverzicht sta ik kort stil bij 10 jaar Twitter, schikken torrentuploaders 2Lions Team met BREIN, blijkt gebruikers laten betalen wat ze willen een goede manier te zijn om ebooks te verkopen, is Scribd nu officieel geen ‘onbeperkt lezen’ dienst meer en is Europa met een nieuwe consultatie gestart over uitgeversrecht.

Tien jaar Twitter

Op 21 maart 2006 werd de eerste tweet getwitterd en dat betekende natuurlijk dat afgelopen maandag Twitter zijn tiende verjaardag vierde. Dat zonder Twitter het internet er anders uitgezien zou hebben is wel duidelijk en het is al jarenlang het eerste wat ik check elke ochtend. Ik geloof ook niet dat ik er ooit op uitgekeken zal raken hoewel ….

Torrentuploaders 2Lions Team schikken met BREIN

Stichting BREIN gaat onverminderd door met hun klopjacht missie om torrentuploaders te laten stoppen met het verspreiden van illegale films, tv series en muziek. Afgelopen week blijkt BREIN met behulp van een rechter (pdf) de stekker getrokken te hebben uit 2Lions Team, een groep uploaders van nieuwe releases. En daar ook nog 67.500 euro aan over te houden want dat is het bedrag dat BREIN aan schikkingen ontvangt van de leden van deze groep.

Interessante passage uit het bericht van BREIN zelf is:

Engelstalige films werden door de groep voorzien van ongeautoriseerde Nederlandse ondertitels vervaardigd door anderen uit de releasescene om de producten geschikt te maken voor de illegale Nederlandse markt.

Waarmee BREIN ‘ineens’ de ondertitelaars betrekt als onderdeel van het probleem met de illegale uploads. Dat zit BREIN ook hoog natuurlijk want ondertitels maken (illegale) buitenlandse films inderdaad aantrekkelijker voor de Nederlandse markt. BREIN haalde twee jaar geleden twee ondertitelingssites onderuit maar dat ook al konden ze dat onderbouwen met de Auteurswet, zelfs de Europese Commissie vond het schimmig genoeg om er gericht een vraag over te stellen bij een consultatie in 2014. En ik ook overigens. Wellicht is het expliciet vermelden van de rol van ondertitels hier een opmaat naar de komende rechtszaak die ondertitelaars tegen BREIN aangespannen hebben.

Humble Bundle, een succesformule voor verkopen van ebooks

In Publishers Weekly stond eerder deze maand een artikel over Humble Bundle, een site die pakketten met games, muziek, comics en ebooks verkoopt aan gebruikers die zelf bepalen wat ze er voor willen betalen. Humble Bundle bestaat sinds 2010 en testte in 2012 of ook de verkoop van ebookbundels rendabel zou zijn. Dat bleek zo te zijn en in 2014 voegde de site een permanent tabblad toe met tweewekelijks een ebook en/of digitale comicsbundel.

Afgelopen jaar blijkt Humble Bundle 31 van die bundels gedaan te hebben en een omzet van 6,1 miljoen dollar behaald te hebben. Een redelijke stijging t.o.v. 2014 toen er 18 ebookbundels waren en er 4,75 miljoen omzet gegenereerd werd. Met alleen maar DRM-vrije ebooks werd die omzet verdeeld tussen auteurs, uitgevers, Humble Bundle zelf en een goed doel. Kopers kunnen zelf bepalen hoe de verdeling van hun eigen bijdrage eruit komt te zien.

Het interessante hieraan is dat het model van Humble Bundle ook goed blijkt te werken voor auteurs en uitgevers dankzij de enorme populariteit van de site. De bestverkopende ebookbundel van 2015 was er eentje waarbij auteur Neil Gaiman een collectie zeldzame en niet meer leverbare boeken en comics verkocht: de Gaiman Rarities verkocht 32.340 bundels voor een totaal van $634.774,73 (het was elke cent waard vond ik zelf). Uitgevers en auteurs staan nu in de rij te wachten om hun titels via deze route te promoten en Humble Bundle verwacht in 2016 dan ook 52 ebookbundels te gaan brengen. Ik ben benieuwd!

Scribd verandert van ‘onbeperkt lezen’ naar ‘lezen met credits’

Vorige maand kondigde Scribd al aan van model te gaan veranderen – en daar was ik niet negatief over – en afgelopen week was het dan zo ver. Het nieuwe model is redelijk simpel: elke maand krijgen abonnees drie credits die ze kunnen inwisselen voor (permanente) toegang tot drie ebook- of audioboektitels. Daar bovenop is er nu Scribd Select, een selectie van titels waar wel onbeperkt in gelezen kan worden zonder dat het credits kost. Deze selectie wordt maandelijks bijgewerkt en bevat titels uit alle categorieën (comics, ebooks en audioboeken) en diverse genres.

De transitie lijkt echter niet voor iedereen vlekkeloos te zijn gegaan want Scribd begint ook met een schone lei voor bestaande abonnees die soms tientallen titels op ‘I’m reading’ hadden staan. Die abonnees zagen hun nogtelezen-lijst verdwijnen hoewel je kunt beargumenteren dat het logisch gevolg is van de overgang naar het nieuwe model. Zelf zou ik niet voldoende hebben aan drie credits als ik alleen via Scribd zou lezen (met name de comictradepaperbacks lees ik sneller) maar als je genoeg hebt aan drie titels per maand – en dat zal de ruime meerderheid zijn – dan voldoet ook dit nieuwe model. Het aardige is wel dat je niet gebruikte credits kunt meenemen naar een volgende maand (tot een maximum van 9) zodat je niet bang hoeft te zijn zonder leesvoer te komen zitten op bijv. een vakantie.

Europese consultatie over uitgeversrecht en de panorama-exceptie gestart

De Europese Commissie is 23 maart met een publieke consultatie gestart over zowel de rol van uitgevers in de ‘copyright value chain’ als de zogenaamde panorama-exceptie. Deze consultatie kan door overheden, uitgevers, auteurs, bibliotheken, providers, onderzoekers en consumenten ingevuld worden tot en met 15 juni 2016. Iedereen met een mening over dit onderwerp dus.

Ik wil daarbij even stil staan bij de rol van de uitgevers in het auteursrecht want dat is feitelijk de reden voor deze consultatie. De Europese Commissie overweegt een nieuw (naburig) auteursrecht te introduceren voor uitgevers zoals dat nu ook voor uitvoerende kunstenaars (artiesten die een voorstelling uitvoeren of een muzieknummer ten gehore brengen) bestaat.

Hoewel ik absoluut het belang en de rol van uitgevers niet wil bagatelliseren in het proces van beschikbaar maken van auteursrechtelijk beschermde werken, heb ik wel grote moeite met een naburig recht toe te kennen aan uitgevers voor de handeling van het uitgeven van een boek, muziekwerk of ander werk. Van een uitvoerend kunstenaar of artiest kan ik me uitstekend voorstellen wat de toegevoegde waarde is die hij of zij levert (een eigen persoonlijk en unieke interpretatie van een bestaand werk) maar ik zie het toch echt niet zo met uitgevers. Die geven een invulling – handen en voeten – aan het recht van de auteur om zelf te bepalen hoe die zijn of haar werk verder wil verspreiden. De rechthebbende bepaalt dat de uitgever dat mag doen en dan is het bijzonder raar dat een uitgever een naburig recht verwerft op datzelfde beschermde werk. Snap jij het, snap ik het?

Als je dan ook nog bedenkt dat auteurs steeds vaker besluiten om hun werken juist niet via een traditionele uitgever uit te geven omdat die niet kan/wil leveren wat de auteur zoekt, dan klinkt het introduceren van een uitgeversrecht juist als een krampachtige poging om oude modellen te versterken en innovatie te onderdrukken. Niet raar als je bedenkt dat het auteursrecht zowel in Amerika als in Europa ooit begon als een uitgeversrecht en auteurs van uitgevers afhankelijk waren. Van die situatie zijn we al ruim een eeuw af en het lijkt me dat we niet de klok terug moeten willen draaien. Reden genoeg voor mij om de consultatie in te vullen en sterk te pleiten *tegen* een naburig recht voor uitgevers. Als uitgevers niet kunnen innoveren zonder zo’n recht, dan moeten we ons maar eens gaan afvragen waarom we alleen al in Nederland 356 uitgeverijen nodig hebben.

#

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top