Tweetweekoverzicht week 17 2017: Cijfers NL muziekindustrie, Google Search begraaft nepnieuws, mediaspelers met illegale streams, ebooks in het nieuws en Facebook Rights Manager

vakblog tweetweekoverzichtIn het tweetweekoverzicht sta ik alsnog kort stil bij nieuws en interessante ontwikkelingen waar ik wel over getwitterd heb maar waar ik (nog) geen blogpost aan heb gewijd.
Soms omdat anderen dat al beter gedaan hebben dan ik het zou doen, soms omdat er weinig meer over te vertellen valt dan het nieuwtje zelf en soms omdat ik er ook geen blogpost van weet te maken.

Digitale muziek doet het beter in Nederland dan fysieke verkoop

De Nederlandse muziekindustrie heeft in 2016 voor het eerst meer omzet binnengehaald uit streamingdiensten dan uit de verkoop van cd’s en LP’s. De NVPI rapporteert dat de totale omzet in 2016 met 13,1% gestegen is naar 154,8 miljoen euro. De digitale markt maakt nu 60,1% van de totale omzet uit waarbinnen dan weer 90,5% (84,7 miljoen van de 93,6 miljoen) gegenereerd wordt door de streamingdiensten. De omzet uit downloads daalt dientengevolge daarom ook al jarenlang gestaag (van 16,4 miljoen in 2012 naar 8,4 miljoen in 2016).

Google wil nepnieuws weren uit zoekresultaten

Google kondigde vorige week aan verdere maatregelen te nemen om de impact van fake news/nepnieuws te verminderen in de zoekresultaten van de zoekmachine. Enerzijds door personen en organisaties als redacteuren te laten optreden om nepnieuws op te sporen en anderzijds door de ranking algoritmes zodanig aan te passen dat dit soort nieuws niet meer op de eerste pagina(‘s) van de zoekresultaten komt. Google geeft nooit inzicht in hoe hun ranking werkt – behalve dat het ‘gebaseerd is op honderden factoren’ – en dus is het afwachten of de beloftes ook waargemaakt kunnen worden.

EU-hof: Mediaspelers met illegale streams mogen niet

Het Europese Hof van Justitie oordeelde afgelopen woensdag (C-527/15 Stichting Brein vs Filmspeler.nl) dat de verkoop van mediaspelers, waarmee gratis en eenvoudig illegaal op het internet toegankelijke films kunnen worden bekeken, een inbreuk kan vormen op het auteursrecht.

Brein had Filmspeler (als één van de zichtbaarste partijen die dergelijke mediaspelers verkoopt) voor de rechter gesleept. De rechtbank Midden-Nederland stelde vervolgens vragen van toelichting aan het Europese Hof van Justitie over o.a. de vraag of het verkopen van mediaspelers met hyperlinks naar illegale streams zelf ook inbreukmakend kan zijn.

Het Hof haalt diverse eerdere arresten aan bij het beantwoorden van de vragen maar komt uiteindelijk tot de conclusie dat mediaspelers die speciaal ingesteld zijn om eenvoudig illegale streams te bekijken – en massaal verkocht zijn – wel degelijk zelf een mededeling doen aan het publiek, het criterium dat in de Europese auteursrechtrichtlijn genoemd wordt. De richtlijn dient een hoge bescherming te bieden aan rechthebbenden en het feit dat deze mediaspelers expliciet gepromoot worden om deze rechten te omzeilen telt zwaar mee.

Met deze uitspraak zal de rechtbank Midden-Nederland vermoedelijk oordelen dat de verkoop van dergelijke mediaspelers niet toegestaan is. Brein was er weer als de kippen bij om alvast zelf uitspraak te doen en de overige aanbieders van mediaspelers een eigen rechtszaak te beloven als ze niet uit zichzelf stoppen met de verkoop.

Al met al een (mijns inziens) voorspelbare uitspraak van het Europese Hof – het leek me ondenkbaar dat illegaal downloaden niet mag en illegaal streams kijken wel – die leidt tot een voorspelbare reactie van Brein. Net zo voorspelbaar overigens als hoe weinig effect het uiteindelijk zal opleveren. Tijdens de Koningsmarkt zag ik lange rijen staan bij meerdere verkopers van precies dit soort mediaspelers. “Kijk alles van internet op uw TV” en dan een beetje knipogen bij de vraag of er ook naar illegale films gekeken kan worden. “Staat ook op internet, toch?”

Een uitgebreide analyse van de uitspraak is door IPKat gedaan. Warm aanbevolen.

Want het gaat oh zo slecht met ebooks

Het Britse uitgeversverbond (UK Publisher Association) gaf vorige week hun jaarrapport vrij en wat er vooral door de Britse media uitgeplukt werd was de afname in verkoop van ebooks. Dat is niets nieuws want ook al hebben uitgevers (met tegenzin) leren leven met de combinatie papieren boeken en ebooks, veel uitgevers, boekwinkels en klanten kunnen na jarenlang jubelverhalen over ebooks aangehoord te hebben, niet wachten om het mindere nieuws te benadrukken.

Nate Hoffelder van The Digital Reader plaatst daar echter zijn kanttekeningen bij en vraagt zich af waarom niemand kijkt naar het totaalplaatje. Mijn antwoord zou zijn dat het godsonmogelijk is om betrouwbare en objectieve informatie los te krijgen van alle betrokken partijen. Om nog maar niet te spreken van het vinden van een partij die zonder al te veel eigen belangen die cijfers zou kunnen duiden. Maar goed, misschien is dat ook mijn eigen frustratie die spreekt voor de Nederlandse markt.

Facebook Rights Manager en auteursrecht op Facebook filmpjes

Zoals YouTube met ContentID werkt om rechthebbenden controle te geven over wat er gebeurt met muziek en videomateriaal dat door gebruikers wordt geupload, zo werkt Facebook met Rights Manager. Rechthebbenden kunnen hun materiaal daar uploaden en vervolgens aangeven hoe Facebook dient te handelen als er een match wordt gevonden op Facebook doordat jij bijvoorbeeld een filmpje hebt geplaatst.

Dat moest een rechthebbende altijd handmatig beoordelen per geval maar afgelopen week kondigde Facebook aan dit te automatiseren. Rechthebbenden kunnen nu uitgebreider de criteria formuleren waaraan zo’n ‘match’ moet voldoen (locatie van degene die de video kijkt bijv. of onderscheid maken tussen publieke en private video’s) en dan aangeven wat er automatisch moet gebeuren. Blokkeren, advertentie inkomsten claimen of het gebruik ervan monitoren en later alsnog actie ondernemen.

Hiermee komt Facebook bijna 1 op 1 gelijk met YouTube als het gaat om het toezien op de rechten van door gebruikers geplaatst materiaal. Afhankelijk van hoe massaal rechthebbenden ook gebruik gaan maken van de nieuwe mogelijkheden zal het een stuk lastiger kunnen worden om nog even een filmpje te uploaden bij Facebook.

En verder nog …

Ergens bij Google is een database beschikbaar met 25 miljoen gedigitaliseerde boeken die niemand mag lezen. Een boeiend overzicht van alle (juridische) obstakels die er toe hebben geleid dat Google Books niet de gehoopte revolutie is geworden.

Vanaf 1 mei moeten telefoonaanbieders een inkomenstoets doen voor nieuwe klanten als de telefoon meer dan 250 euro kost. En dat betekent dat duurdere telefoons als lening gelden bij Bureau Krediet Registratie. Ik voorspel dat de BKR veel – heel veel – Nederlanders in hun systemen gaan krijgen …

Vanaf Chrome versie 62 worden alle webpagina’s waar een invoerformulier staat als onveilig bestempeld!

Turkije blokkeert (alle versies van) Wikipedia omdat deze weigert informatie te verwijderen. Zeg niet dat je dit niet zag aankomen.
#

Wanneer kan ik eindelijk slimmer zoeken naar video of foto’s?

Jaren geleden keek ik vol nieuwsgierigheid uit naar een tijd waarbij computers eindelijk zo slim zouden zijn dat ze zelf konden herkennen wat er op foto’s en in video’s afgebeeld werd. Er bestonden al lang intelligente zoeksystemen die met teksten zo’n beetje alles konden doen wat je voor een goede zoekmachine nodig had. Natuurlijk heb je ook voor teksten ingewikkelde algoritmen, metadata modellen en slimme zoektechnologie nodig dus ondanks de voor de hand liggende uitdagingen bij foto’s, audiobestanden of video’s dacht ik dat het maximaal maar een paar jaar zou duren voordat we ook konden googelen op video- of fotomateriaal.

Maar dat kan toch met o.a. YouTube en Google Images?

Niet echt. Natuurlijk kun je op de vele video- en fotosites prima zoeken op beeldmateriaal maar je kunt alleen zoeken op termen die in teksten staan die anderen gekoppeld hebben aan dat beeldmateriaal. Een titel van een video bijvoorbeeld, of tags bij een foto of zelfs een beschrijving als je het geluk hebt dat de uploader die erbij heeft geschreven. Oftewel, nog steeds kun je beeldmateriaal alleen maar terugvinden aan de hand van de metadata, gegevens over dat materiaal, en niet aan de hand van wat er afgebeeld wordt.

En dat verbaast me wel.

De zoektechnologieën worden namelijk wel steeds beter. Specifieke foto’s en afbeeldingen terugvinden op internet door te zoeken met een foto, dat kan wel. Zowel Facebook en Picasa kunnen met redelijke accuraatheid zelf inschatten wie er op de foto’s staan afgebeeld en ik heb wel eens een technische demonstratie voorbij komen waarin de computer met grote accuraatheid weet wat er op een foto of video te zien is. Zolang jij de computer maar kunt voeren met miljoenen, miljarden of nog meer beelden en die kunt koppelen aan namen, locaties en zelfs onderwerpen, kan die computer beter dan jij of ik bepalen wat er in een specifiek beeld te zien is.

Het zal duur zijn om dat te doen, ongetwijfeld, maar technisch zou er geen belemmering moeten zijn om die context aan beeldmateriaal mee te laten geven in zoeksystemen. Om de audio in radio- en televisie uitzendingen automatisch te laten herkennen naar doorzoekbare teksten. Om net zo gemakkelijk beeldmateriaal te vinden als dat je nu een website of artikel kunt terugvinden.

Maar de werkelijkheid is anders. Bij het zoeken naar foto’s (met een Creative Commons licentie) op Flickr kom je de meest vreemde dingen tegen als je de zoekfunctie gebruikt. De foto hierboven kon ik alleen maar vinden omdat de uploader een grote tekst erbij geschreven had. Het zoeksysteem bij Flickr weet niet dat het een foto is van het hoofdkantoor van Google. Weet niet dat Google iets doet met zoeken. Het is puur gokken, ontdekken en je verbazen waarom je de meest onwaarschijnlijke foto’s aantreft bij een zoekactie.

In het onderwijs wordt er veel gebruik gemaakt van video. Maar een video zoeken, laat staan vinden, over een heel specifiek onderwerp vereist nog steeds dat je ofwel urenlang moet gaan snuffelen of je dat je enorm geluk moet hebben dat iemand dat onderwerp in een titel of beschrijving erbij gezet heeft. Waarom kan Facebook wel alle mensen in mijn foto’s herkennen maar kan ik bij Uitzending Gemist niet zoeken op videomateriaal waar een specifiek persoon in beeld is? Waarom kan Evernote wel teksten herkennen in de foto’s die ik daar plaats maar kan ik bij Flickr de bovenstaande foto niet vinden als ik op ‘Google’ zoek zonder dat iemand het erbij geschreven heeft?

Wanneer zorgen slimme mensen er nou eens voor dat ik dat allemaal wel kan?

@foto: Stuck in Customs via photopin cc

#

Video converteren voor onderweg met Handbrake

Ook al heb ik enkele mediaplayers in huis waarmee ik zo’n beetje alle mogelijke videoformaten kan bekijken op mijn tv, soms wil ik niet op de tv kijken maar op mijn iPod, telefoon of tablet onderweg kijken naar bijvoorbeeld een nieuwe aflevering van de Mythbusters. Thuis stream ik met Air Video video’s naar mijn iPod of iPad maar dat is vanzelfsprekend geen optie buiten het bereik van mijn wifi netwerk.

Android apparaten kunnen zelf al uitstekend overweg met een breed scala aan videoformaten (inclusief mp4 en mkv die ik het meest gebruik) maar de keuze is aanzienlijk beperkter met de apparaten van Apple. Dat betekent dat je de videobestanden moet converteren naar het formaat waar een iPod Touch of iPad mee overweg kan en dat kan erg handig met Handbrake. Dit is een open source video conversie programma dat beschikbaar is voor MacOS, Linux en Windows  en waar je, dankzij een groot aantal presets, ook nauwelijks hoeft na te denken over de instellingen om de video perfect te krijgen voor het apparaat waar je het op wilt bekijken.

Hoewel het met de algemene instellingen ook prima in staat is om bijvoorbeeld video te converteren naar mp4 formaat die je op een Playstation 3 of Xbox 360 kunt afspelen, zijn de specifiekere presets aanwezig en bedoeld voor zo’n beetje alle Apple apparaten en biedt het ook de mogelijkheid een voor Android optimale video te genereren. Dat laatste is vooral handig omdat je met de (vaak) kleinere resolutie van een Android toestel dan ook kleinere bestanden krijgt.

Een video converteren naar een formaat dat geschikt is voor je iPod Touch is, is een kwestie van het oorspronkelijke bestand te selecteren, de goede preset te kiezen en, in mijn geval bijna altijd nodig, aanvinken dat het beeldformaat (aspect ratio) behouden moet blijven. Afhankelijk van hoe snel je pc is en hoe lang de video is, heb je binnen 10 a 15 minuten de conversie met Handbrake afgerond. Daarna kun je het videobestand via bijv. iTunes, op je iPod Touch zetten en kun je ook onderweg op je gemak kijken.

#

 

  • © 2006- 2019 Vakblog – werken met informatie
    Aangedreven door WordPress en duizenden liters koffie // Theme: Tatami van Elmastudio
Top